Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трушечкина Е.А.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Я. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:
Заявление ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" о приостановлении исполнительного производства ввиду обжалования постановления ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 17.12.2015 г. по делу об административном правонарушении вернуть заявителю
14.06.2016 г. законный представитель ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председатель Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Я. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 10.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП К., указывая на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление Врио Начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 17 декабря 2015 г. которым ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и на которое ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" подало жалобу в Басманный районный суд г. Москвы.
Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.
В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Как следует из обжалуемого определения, возвращая данное заявление, судья первой инстанции руководствовался нормами КоАП РФ, а именно статьями 31.3. - 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья привел в определении часть первую статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, судья не учел, что как следует из материалов дела, заявитель не приносил протест на постановление по делу об административном правонарушении, а подал заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и руководствовался статьями 436 - 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вопрос о принятии и рассмотрении указанного заявления подлежал рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), но не в рамках КоАП РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Я. подлежит направлению в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения в рамках КАС РФ вопроса о возможности его принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ
Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года отменить.
Заявление законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Я. направить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения в рамках КАС РФ вопроса о возможности его принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 7-9183/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду обжалования постановления по делу об административном правонарушении.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 7-9183
Судья Трушечкина Е.А.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Я. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:
Заявление ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" о приостановлении исполнительного производства ввиду обжалования постановления ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 17.12.2015 г. по делу об административном правонарушении вернуть заявителю
установил:
14.06.2016 г. законный представитель ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председатель Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Я. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 10.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП К., указывая на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление Врио Начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 17 декабря 2015 г. которым ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и на которое ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" подало жалобу в Басманный районный суд г. Москвы.
Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.
В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Как следует из обжалуемого определения, возвращая данное заявление, судья первой инстанции руководствовался нормами КоАП РФ, а именно статьями 31.3. - 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья привел в определении часть первую статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, судья не учел, что как следует из материалов дела, заявитель не приносил протест на постановление по делу об административном правонарушении, а подал заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и руководствовался статьями 436 - 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вопрос о принятии и рассмотрении указанного заявления подлежал рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), но не в рамках КоАП РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Я. подлежит направлению в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения в рамках КАС РФ вопроса о возможности его принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ
определил:
Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года отменить.
Заявление законного представителя ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" - Председателя Правления ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 31/35" Я. направить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения в рамках КАС РФ вопроса о возможности его принятия к производству.
Судья
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)