Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Васильева Е.С. по доверенности от 01.12.2015
от ответчиков: 1. Березкина Д.Н. по доверенности от 17.08.2016,
2. Тарасова К.А. по доверенности от 30.10.2015,
3. не явился, извещен,
4. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18812/2016, 13АП-19038/2016, 13АП-18814/2016) Министерства обороны Российской Федерации, ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Гжатская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-93785/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений",
2. Министерству обороны Российской Федерации,
3. ТСЖ "Наш дом",
4. ТСЖ "Гжатская"
о взыскании задолженности в размере 591 597,17 руб.,
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Ответчик 1, Управление) задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.02.2006 N 4253.036.1 за период с сентября по октябрь 2015 года в размере 580 134 рублей 49 копеек, неустойки по состоянию на 18.12.2015 в размере 11462 рублей 68 копейки, а при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - Ответчик 2).
Определением от 15.02.2016 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - Ответчик 3) и товарищество собственников жилья "Гжатская" (далее - Ответчик 4).
В дальнейшем Истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил взыскать с Ответчика 1 задолженность по оплате тепловой энергии, составляющей потери в тепловых сетях на период сентября по октябрь 2015 г., в размере 30 917 рублей 13 копеек, неустойку в размере 560 рублей 30 копеек, в случае недостаточности у учреждения денежных средств, взыскать задолженность и неустойку с Ответчика 2 в порядке субсидиарной ответственности; также истец просил взыскать с Ответчика 3 задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2015 г. по тарифу для населения в размере 238 605 рублей 87 копеек, с Ответчика 4 задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2015 по тарифу для населения в размере 167 576 рублей 07 копеек.
Решением суда от 23.05.2016 по делу А56-93785/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с Решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик 2 ссылается на то, что ни ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", ни Министерство обороны РФ не являются потребителями тепловой энергии; требования ГУП "ТЭК СПб" не обоснованы по праву, так как в материалах дела отсутствуют сведения о подписании Управлением акта сверки, иные доказательства обосновывающие объем оказанных услуг.
ТСЖ "Наш дом" и ТСЖ "Гжатская" также обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить.
ТСЖ "Наш дом" указывает, что не является стороной договора N 4253.036.1 и дополнительных соглашений в рамках спорного договора, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком; суд, удовлетворив требования истца, фактически рассмотрел два разных иска в одном процессе.
ТСЖ "Гжатская" также указывает, что не является стороной договора N 4253.036.1 от 01.02.2006, который до настоящего времени не расторгнут и не изменен, в связи с чем подлежит исполнению Учреждением.
Представитель ответчика 2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика 1 поддержал апелляционную жалобу ответчика 2.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители ответчиков 1 и 2 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков 3 и 4.
Ответчики 3 и 4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационной часть" (Абонент) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1 (далее - Договор).
ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационной часть" была реорганизована в ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" (далее - учреждение), в связи с чем, было заключено Дополнительное соглашение от 01.12.2011 г. N 3 о правопреемстве к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1.
Согласно условиям заключенного Договора теплоснабжения истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, установленными договором, а учреждение приняло на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация выставляет счета за потребленную тепловую энергию расчетного месяца акцептно в платежном требовании в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным. Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Условиями договора (п. 2.1) стороны согласовали подключенные нагрузки, в том числе, на потери, приходящиеся на тепловые сети.
В период с сентября, октября 2015 г. Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии на теплоснабжения дома на общую сумму 580134,46 рублей.
Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии как с Учреждения, так и с ТСЖ "Гжатская" и ТСЖ "Наш дом", которые являются управляющими организациями в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждено, и ответчиками документально не оспорено потребление тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается ответчиками, объект является многоквартирный дом состоящим из отдельных корпусов.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые в том числе осуществляют отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
В данном случае, из материалов дела следует (в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников) и ответчиками не оспаривается, что на спорном объекте выбран способ управления - товарищество собственников жилья, в связи с чем созданы: Товарищество собственников жилья "Наш дом", Товарищество собственников жилья "Гжатская". В спорный период указанные ТСЖ осуществляли сбор денежных средств с граждан и фактически предоставляли коммунальные ресурсы конечным потребителям.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
На основании изложенного следует признать, что с момента, когда Ответчик 3 и Ответчик 4 приступили к управлению спорным многоквартирным домом, Ответчик 1 утратил статус абонента по Договору в отношении тепловой энергии, отпускаемой на ГВС и отопление спорного многоквартирного дома, что в соответствии со статьей 416 ГК РФ повлекло прекращение обязательственных отношений по теплоснабжению спорного объекта между Истцом и Ответчиком 1.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате оказанных услуг по осуществлению теплоснабжения многоквартирного дома.
Отсутствие заключенного договора теплоснабжения не может быть принято судом в качестве основания освобождения от оплаты фактически потребленного ресурса. Претензии по качеству оказанных услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлены не были.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Ответчик 3 и Ответчик 4 не оспорили, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной спорным объектом, произведен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства исходя из тарифов для населения, с учетом изложенного вывод суда о взыскании задолженности с Ответчика 3 и Ответчика 4 является законным и обоснованным.
Согласно части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, в случае если энергопринимающие устройства потребителя тепловой энергии имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей или теплосетевой организации, объем технологических потерь в теплосетевом хозяйстве, через которое осуществляется такое присоединение, может рассчитываться в соответствии с названным Порядком отдельно от расчета нормативных технологических потерь, возникающих в тепловых сетях теплоснабжающей или теплосетевой организации.
Таким образом, в данном случае Ответчик 1 в силу закона и в соответствии с заключенным с истцом Договором обязан оплачивать фактические потери тепловой энергии, возникшие на участке тепловых сетей, находящихся у Ответчика 1 в законном владении.
Поскольку произведенный истцом расчет стоимости тепловых сетей ответчиками не оспорен, контррасчет стоимости потерь ответчиками не представлен, указанные требования также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статье 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Поскольку собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения (в данном случае ФГКУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России", учреждение) при недостаточности его имущества, на основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения при недостаточности у него имущества, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.
Истцом заявлено требование о взыскании с учреждения задолженности и неустойки по состоянию на 18.12.2015 в сумме 11462,68 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.7 заключенного сторонами договора в случае несвоевременной оплаты учреждением потребленной тепловой энергии, истец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец в порядке, предусмотренном пунктом 5.7 договора, начислил неустойку в сумме 11462,68 рублей, рассчитанную по состоянию на 18.12.2015.
В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В пункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений. Так, нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.07.2011.
Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и ее оплате возникли на основании договора, заключенного 01.02.2006, что не исключает субсидиарной ответственности собственника имущества Учреждения. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.10.2012 N 7463/12.
На основании изложенного суд законно удовлетворил требование Предприятия о взыскании долга Учреждения и процентов с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-93785/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 13АП-18812/2016, 13АП-19038/2016, 13АП-18814/2016 ПО ДЕЛУ N А56-93785/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 13АП-18812/2016, 13АП-19038/2016, 13АП-18814/2016
Дело N А56-93785/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Васильева Е.С. по доверенности от 01.12.2015
от ответчиков: 1. Березкина Д.Н. по доверенности от 17.08.2016,
2. Тарасова К.А. по доверенности от 30.10.2015,
3. не явился, извещен,
4. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18812/2016, 13АП-19038/2016, 13АП-18814/2016) Министерства обороны Российской Федерации, ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Гжатская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-93785/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений",
2. Министерству обороны Российской Федерации,
3. ТСЖ "Наш дом",
4. ТСЖ "Гжатская"
о взыскании задолженности в размере 591 597,17 руб.,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Ответчик 1, Управление) задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.02.2006 N 4253.036.1 за период с сентября по октябрь 2015 года в размере 580 134 рублей 49 копеек, неустойки по состоянию на 18.12.2015 в размере 11462 рублей 68 копейки, а при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - Ответчик 2).
Определением от 15.02.2016 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - Ответчик 3) и товарищество собственников жилья "Гжатская" (далее - Ответчик 4).
В дальнейшем Истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил взыскать с Ответчика 1 задолженность по оплате тепловой энергии, составляющей потери в тепловых сетях на период сентября по октябрь 2015 г., в размере 30 917 рублей 13 копеек, неустойку в размере 560 рублей 30 копеек, в случае недостаточности у учреждения денежных средств, взыскать задолженность и неустойку с Ответчика 2 в порядке субсидиарной ответственности; также истец просил взыскать с Ответчика 3 задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2015 г. по тарифу для населения в размере 238 605 рублей 87 копеек, с Ответчика 4 задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2015 по тарифу для населения в размере 167 576 рублей 07 копеек.
Решением суда от 23.05.2016 по делу А56-93785/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с Решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик 2 ссылается на то, что ни ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", ни Министерство обороны РФ не являются потребителями тепловой энергии; требования ГУП "ТЭК СПб" не обоснованы по праву, так как в материалах дела отсутствуют сведения о подписании Управлением акта сверки, иные доказательства обосновывающие объем оказанных услуг.
ТСЖ "Наш дом" и ТСЖ "Гжатская" также обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить.
ТСЖ "Наш дом" указывает, что не является стороной договора N 4253.036.1 и дополнительных соглашений в рамках спорного договора, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком; суд, удовлетворив требования истца, фактически рассмотрел два разных иска в одном процессе.
ТСЖ "Гжатская" также указывает, что не является стороной договора N 4253.036.1 от 01.02.2006, который до настоящего времени не расторгнут и не изменен, в связи с чем подлежит исполнению Учреждением.
Представитель ответчика 2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика 1 поддержал апелляционную жалобу ответчика 2.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители ответчиков 1 и 2 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков 3 и 4.
Ответчики 3 и 4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационной часть" (Абонент) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1 (далее - Договор).
ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационной часть" была реорганизована в ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" (далее - учреждение), в связи с чем, было заключено Дополнительное соглашение от 01.12.2011 г. N 3 о правопреемстве к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1.
Согласно условиям заключенного Договора теплоснабжения истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, установленными договором, а учреждение приняло на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация выставляет счета за потребленную тепловую энергию расчетного месяца акцептно в платежном требовании в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным. Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Условиями договора (п. 2.1) стороны согласовали подключенные нагрузки, в том числе, на потери, приходящиеся на тепловые сети.
В период с сентября, октября 2015 г. Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии на теплоснабжения дома на общую сумму 580134,46 рублей.
Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии как с Учреждения, так и с ТСЖ "Гжатская" и ТСЖ "Наш дом", которые являются управляющими организациями в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждено, и ответчиками документально не оспорено потребление тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается ответчиками, объект является многоквартирный дом состоящим из отдельных корпусов.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые в том числе осуществляют отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
В данном случае, из материалов дела следует (в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников) и ответчиками не оспаривается, что на спорном объекте выбран способ управления - товарищество собственников жилья, в связи с чем созданы: Товарищество собственников жилья "Наш дом", Товарищество собственников жилья "Гжатская". В спорный период указанные ТСЖ осуществляли сбор денежных средств с граждан и фактически предоставляли коммунальные ресурсы конечным потребителям.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
На основании изложенного следует признать, что с момента, когда Ответчик 3 и Ответчик 4 приступили к управлению спорным многоквартирным домом, Ответчик 1 утратил статус абонента по Договору в отношении тепловой энергии, отпускаемой на ГВС и отопление спорного многоквартирного дома, что в соответствии со статьей 416 ГК РФ повлекло прекращение обязательственных отношений по теплоснабжению спорного объекта между Истцом и Ответчиком 1.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате оказанных услуг по осуществлению теплоснабжения многоквартирного дома.
Отсутствие заключенного договора теплоснабжения не может быть принято судом в качестве основания освобождения от оплаты фактически потребленного ресурса. Претензии по качеству оказанных услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлены не были.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Ответчик 3 и Ответчик 4 не оспорили, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной спорным объектом, произведен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства исходя из тарифов для населения, с учетом изложенного вывод суда о взыскании задолженности с Ответчика 3 и Ответчика 4 является законным и обоснованным.
Согласно части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, в случае если энергопринимающие устройства потребителя тепловой энергии имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей или теплосетевой организации, объем технологических потерь в теплосетевом хозяйстве, через которое осуществляется такое присоединение, может рассчитываться в соответствии с названным Порядком отдельно от расчета нормативных технологических потерь, возникающих в тепловых сетях теплоснабжающей или теплосетевой организации.
Таким образом, в данном случае Ответчик 1 в силу закона и в соответствии с заключенным с истцом Договором обязан оплачивать фактические потери тепловой энергии, возникшие на участке тепловых сетей, находящихся у Ответчика 1 в законном владении.
Поскольку произведенный истцом расчет стоимости тепловых сетей ответчиками не оспорен, контррасчет стоимости потерь ответчиками не представлен, указанные требования также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статье 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Поскольку собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения (в данном случае ФГКУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России", учреждение) при недостаточности его имущества, на основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения при недостаточности у него имущества, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.
Истцом заявлено требование о взыскании с учреждения задолженности и неустойки по состоянию на 18.12.2015 в сумме 11462,68 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.7 заключенного сторонами договора в случае несвоевременной оплаты учреждением потребленной тепловой энергии, истец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец в порядке, предусмотренном пунктом 5.7 договора, начислил неустойку в сумме 11462,68 рублей, рассчитанную по состоянию на 18.12.2015.
В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В пункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений. Так, нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.07.2011.
Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и ее оплате возникли на основании договора, заключенного 01.02.2006, что не исключает субсидиарной ответственности собственника имущества Учреждения. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.10.2012 N 7463/12.
На основании изложенного суд законно удовлетворил требование Предприятия о взыскании долга Учреждения и процентов с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-93785/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)