Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу П.М., поступившую в Московский городской суд 09.03.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к П.М., П.А., П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к П.М., П.А., П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчики занимают квартиру N *, расположенную по адресу: *. Истец является исполнителем заказа Минобороны России по содержанию и эксплуатации специализированного жилищного фонда объектов Министерства обороны Российской Федерации. Однако оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 30.01.2011 г. по 01.08.2014 г. в размере * коп.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. постановлено:
Исковые требования ОАО "Славянка" к П.М., П.А., П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П.М., П.А., П.Т. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по июль 2014 года в размере * коп.
Взыскать с П.М. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с П.А. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с П.Т. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П.М. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 г. осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. *, который является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГБОУ ВПО "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".
П.М., П.А., П.Т. занимали в указанном доме квартиру N *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, на условиях договора социального найма.
30.01.2014 г. на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. за П.М. зарегистрировано право собственности на указанное выше жилое помещение.
В силу п. 4.1 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 г. управляющая компания обязана осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
За период с 30.01.2011 г. по 01.08.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере * руб. 89 коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Из п. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Славянка" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по июль 2014 года в размере * коп.
Судом правомерно удовлетворено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, и период исчисления задолженности ограничен трехлетним сроком от подачи иска.
Что касается судебных расходов, то их возмещение истцу судом произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Возражения подателя кассационной жалобы относительно отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на август 2013 года объективными данными не подтверждены.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к П.М., П.А., П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 4Г-3115/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 4г/1-3115
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу П.М., поступившую в Московский городской суд 09.03.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к П.М., П.А., П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к П.М., П.А., П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчики занимают квартиру N *, расположенную по адресу: *. Истец является исполнителем заказа Минобороны России по содержанию и эксплуатации специализированного жилищного фонда объектов Министерства обороны Российской Федерации. Однако оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 30.01.2011 г. по 01.08.2014 г. в размере * коп.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. постановлено:
Исковые требования ОАО "Славянка" к П.М., П.А., П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П.М., П.А., П.Т. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по июль 2014 года в размере * коп.
Взыскать с П.М. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с П.А. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с П.Т. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П.М. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 г. осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. *, который является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГБОУ ВПО "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".
П.М., П.А., П.Т. занимали в указанном доме квартиру N *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, на условиях договора социального найма.
30.01.2014 г. на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. за П.М. зарегистрировано право собственности на указанное выше жилое помещение.
В силу п. 4.1 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 г. управляющая компания обязана осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
За период с 30.01.2011 г. по 01.08.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере * руб. 89 коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Из п. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Славянка" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по июль 2014 года в размере * коп.
Судом правомерно удовлетворено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, и период исчисления задолженности ограничен трехлетним сроком от подачи иска.
Что касается судебных расходов, то их возмещение истцу судом произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Возражения подателя кассационной жалобы относительно отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на август 2013 года объективными данными не подтверждены.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к П.М., П.А., П.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)