Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчикам в связи со сносом дома для переселения предложена квартира, однако ответчики не дали согласия на предложенную квартиру, продолжают проживать в квартире маневренного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2017 г., которым постановлено:
Выселить фио из квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио, фио, несовершеннолетнюю фио, <...> г.р., в квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, о выселении фио С.В. из квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес, вселении фио, фио С.В., несовершеннолетнюю фиоС, <...> г.р. в квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2015 - 2018 годы", дом 13 корпус 1 по адрес адрес снесен. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживали на условиях социального найма в квартире 22 по указанному адресу. Для переселения ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу адрес, однако согласия от ответчиков на предложенную квартиру не поступило.
Кроме этого, в связи с необходимостью сноса дома по адресу: адрес, ответчику фио С.В. была предоставлена квартира в маневренном фонде по адресу: адрес, для временного проживания, тогда как указанное жилое помещение ответчик освобождать отказывается.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил представление своих интересов фио А.М., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что фио необходимо предоставить отдельную квартиру вне очереди.
Ответчик фио С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио 2013 гр., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.
Представитель УСЗН адрес В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал.
Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, представители 3-х лиц УСЗН адрес и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, выслушав заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона адрес, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.
Гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2015 - 2018 годы", дом 13 корпус 1 по адрес адрес снесен.
Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела фио, ее сын фио <...> г.р., ее сын фио <...> г.р., мать фио, брат фио, бывший муж бабушки фио, брат отца фио, несовершеннолетняя дочь брата отца фио, 2013 гр. зарегистрированы по месту жительства на условиях социального найма на основании обменного ордера от 08 октября 1970 года N 149981 в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,6, общей площадью 45,6 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: адрес.
С 1999 года фио, фио <...> г.р., фио <...> г.р., фио, фио, фио С.В., несовершеннолетняя фио, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "общие основания".
фио С.В. на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,2 кв. м, общей площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м по адресу: адрес.
фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учете нуждающихся в жилых помещениях и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.
Распоряжением ДГИ адрес от 01 августа 2016 года N 21314 фио, фио <...> г.р., фио <...> г.р., фио, фио предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу адрес со снятием с учета по улучшению жилищных условий. На получение указанной квартиры фио, фио <...> г.р., фио <...> г.р., фио, фио были согласны.
В свою очередь, распоряжением ДГИ адрес от 01 августа 2016 года N 21314 ответчикам фио, фио С.В., несовершеннолетней фиоС, <...> г.р., по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 52,1 кв. м, общей площадью 51,3 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, в доме-новостройке по адресу: адрес, с учетом принадлежащей фио С.В. на праве собственности двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 51,2 кв. м, общей площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м по адресу: адрес, со снятием фио С.В., несовершеннолетней фиоС, <...> г.р., с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласие ответчиков на предоставленное жилое помещение не было получено, последние настаивали на предоставлении им двух отдельных однокомнатных квартир.
В связи с необходимостью сноса дома по адресу: адрес, ответчику фио С.В. была предоставлена квартира в маневренном фонде по адресу: адрес, для временного проживания.
Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес о выселении фио С.В. из квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес, вселении фио, фио С.В., несовершеннолетнюю фио, <...> г.р. в квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, суд первой инстанции правильно исходил из итого, что все требования вышеприведенных норм материального права при переселении ответчиков были соблюдены, им предоставлено благоустроенное жилое помещение отвечающее требованиям действующего законодательства, находящееся в черте данного населенного пункта адрес, в адрес, в районе проживания.
При этом суд принял во внимание, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Ответчики занимали спорное жилое помещение на основании одного договора социального найма, при этом, как следует из материалов дела, фио на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, тогда как ответчик фио С.В. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 2 статьи 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", установлен круг членов семьи заявителя, к ним относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что фактически фио и фио С.В. с несовершеннолетней фио, <...> г.р. являются разными семьями не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством являются основания проживания в жилом помещении, а не только мнение проживающих лиц о том, что они являются разными семьями.
Тогда как из материалов дела следует, что ответчики проживали в двухкомнатной квартире по адресу адрес, имели единый договор социального найма на данную площадь, вопрос о разделе лицевых счетов в установленном законом порядке разрешен не был.
При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он не состоит в родственных связях с фио С.В. и его дочерью, не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что предоставленное жилое помещение по адресу адрес, не соответствует нормам предоставления на одного человека, судебная коллегия не принимает, ввиду их несостоятельности.
Как следует из материалов дела при переселении ответчиков из спорной квартиры в двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,1 кв. м, общей площадью 51,3 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, в доме-новостройке по адресу: адрес, была учтена принадлежащая фио С.В. на праве собственности двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,2 кв. м, общей площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м по адресу: адрес, при этом фио С.В. с несовершеннолетней фио были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора судом верно было учтено, что ответчик фио не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, малоимущим в установленном законом порядке не признан.
Помимо этого, как следует из материалов дела и распоряжение ДГИ адрес от 01 августа 2016 года N 21314 не оспорено и не признано недействительным.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что в решении суда не дана оценка показаниям представителя 3-го лица УСЗН адрес, заключению прокурора, которые возражали против удовлетворения исковых требований, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что в решении суда отсутствует позиция по заявленным требованиям ответчиков фио и фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, предпочли судебной защите неявку в судебное заседание.
Тогда как в соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25729/2017
Требование: О выселении из квартиры и вселении в предоставленную квартиру.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчикам в связи со сносом дома для переселения предложена квартира, однако ответчики не дали согласия на предложенную квартиру, продолжают проживать в квартире маневренного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25729\\17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2017 г., которым постановлено:
Выселить фио из квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио, фио, несовершеннолетнюю фио, <...> г.р., в квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
установлено:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, о выселении фио С.В. из квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес, вселении фио, фио С.В., несовершеннолетнюю фиоС, <...> г.р. в квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2015 - 2018 годы", дом 13 корпус 1 по адрес адрес снесен. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживали на условиях социального найма в квартире 22 по указанному адресу. Для переселения ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу адрес, однако согласия от ответчиков на предложенную квартиру не поступило.
Кроме этого, в связи с необходимостью сноса дома по адресу: адрес, ответчику фио С.В. была предоставлена квартира в маневренном фонде по адресу: адрес, для временного проживания, тогда как указанное жилое помещение ответчик освобождать отказывается.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил представление своих интересов фио А.М., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что фио необходимо предоставить отдельную квартиру вне очереди.
Ответчик фио С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио 2013 гр., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.
Представитель УСЗН адрес В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал.
Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, представители 3-х лиц УСЗН адрес и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, выслушав заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона адрес, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.
Гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2015 - 2018 годы", дом 13 корпус 1 по адрес адрес снесен.
Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела фио, ее сын фио <...> г.р., ее сын фио <...> г.р., мать фио, брат фио, бывший муж бабушки фио, брат отца фио, несовершеннолетняя дочь брата отца фио, 2013 гр. зарегистрированы по месту жительства на условиях социального найма на основании обменного ордера от 08 октября 1970 года N 149981 в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,6, общей площадью 45,6 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: адрес.
С 1999 года фио, фио <...> г.р., фио <...> г.р., фио, фио, фио С.В., несовершеннолетняя фио, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "общие основания".
фио С.В. на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,2 кв. м, общей площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м по адресу: адрес.
фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учете нуждающихся в жилых помещениях и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.
Распоряжением ДГИ адрес от 01 августа 2016 года N 21314 фио, фио <...> г.р., фио <...> г.р., фио, фио предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу адрес со снятием с учета по улучшению жилищных условий. На получение указанной квартиры фио, фио <...> г.р., фио <...> г.р., фио, фио были согласны.
В свою очередь, распоряжением ДГИ адрес от 01 августа 2016 года N 21314 ответчикам фио, фио С.В., несовершеннолетней фиоС, <...> г.р., по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 52,1 кв. м, общей площадью 51,3 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, в доме-новостройке по адресу: адрес, с учетом принадлежащей фио С.В. на праве собственности двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 51,2 кв. м, общей площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м по адресу: адрес, со снятием фио С.В., несовершеннолетней фиоС, <...> г.р., с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласие ответчиков на предоставленное жилое помещение не было получено, последние настаивали на предоставлении им двух отдельных однокомнатных квартир.
В связи с необходимостью сноса дома по адресу: адрес, ответчику фио С.В. была предоставлена квартира в маневренном фонде по адресу: адрес, для временного проживания.
Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес о выселении фио С.В. из квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес, вселении фио, фио С.В., несовершеннолетнюю фио, <...> г.р. в квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, суд первой инстанции правильно исходил из итого, что все требования вышеприведенных норм материального права при переселении ответчиков были соблюдены, им предоставлено благоустроенное жилое помещение отвечающее требованиям действующего законодательства, находящееся в черте данного населенного пункта адрес, в адрес, в районе проживания.
При этом суд принял во внимание, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Ответчики занимали спорное жилое помещение на основании одного договора социального найма, при этом, как следует из материалов дела, фио на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, тогда как ответчик фио С.В. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 2 статьи 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", установлен круг членов семьи заявителя, к ним относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что фактически фио и фио С.В. с несовершеннолетней фио, <...> г.р. являются разными семьями не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством являются основания проживания в жилом помещении, а не только мнение проживающих лиц о том, что они являются разными семьями.
Тогда как из материалов дела следует, что ответчики проживали в двухкомнатной квартире по адресу адрес, имели единый договор социального найма на данную площадь, вопрос о разделе лицевых счетов в установленном законом порядке разрешен не был.
При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он не состоит в родственных связях с фио С.В. и его дочерью, не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что предоставленное жилое помещение по адресу адрес, не соответствует нормам предоставления на одного человека, судебная коллегия не принимает, ввиду их несостоятельности.
Как следует из материалов дела при переселении ответчиков из спорной квартиры в двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,1 кв. м, общей площадью 51,3 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, в доме-новостройке по адресу: адрес, была учтена принадлежащая фио С.В. на праве собственности двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,2 кв. м, общей площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 48,9 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м по адресу: адрес, при этом фио С.В. с несовершеннолетней фио были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора судом верно было учтено, что ответчик фио не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, малоимущим в установленном законом порядке не признан.
Помимо этого, как следует из материалов дела и распоряжение ДГИ адрес от 01 августа 2016 года N 21314 не оспорено и не признано недействительным.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что в решении суда не дана оценка показаниям представителя 3-го лица УСЗН адрес, заключению прокурора, которые возражали против удовлетворения исковых требований, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что в решении суда отсутствует позиция по заявленным требованиям ответчиков фио и фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, предпочли судебной защите неявку в судебное заседание.
Тогда как в соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)