Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от администрации г. Пензы - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
администрации г. Пензы, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 г.
по делу N А49-7133/2008 (судья Петрова Н.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Дмитрия Александровича, г. Пенза,
к администрации г. Пензы, г. Пенза,
о признании недействительным уведомления, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Коновалов Дмитрий Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации г. Пензы (далее - администрация) о признании недействительным уведомления от 10 ноября 2008 г. N 8-2Ф-371 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 42-43, в нежилое помещение, и обязании администрации вынести решение о переводе жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 42-43, в нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ администрации в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 10 ноября 2008 г. N 8-2Ф-371 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Коновалова Д.А.
Не согласившись с выводами суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что основанием обжалуемого отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение послужило то обстоятельство, что на момент подачи заявления в администрацию г. Пензы Коновалов Дмитрий Александрович просил перевести жилые помещения общей площадью 45 кв. м, не представив при этом правоустанавливающие документы на жилые помещения общей площадью 45 кв. м; заявителем в администрацию г. Пензы была сдана проектная документация без ее утверждения данным лицом. Следовательно, проект переустройства (перепланировки) переводимого помещения не был в установленном порядке оформлен заявителем, что послужило основанием считать "подготовленный и оформленный в установленном порядке проект" не представленным в администрацию г. Пензы в порядке п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
03 октября 2008 г. индивидуальный предприниматель Коновалов Дмитрий Александрович обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о переводе квартиры N 43 в доме N 42 по ул. Луначарского в г. Пенза из жилого помещения в нежилое.
К заявлению были приложены следующие документы:
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности Коновалова Д.А. на квартиру N 43 по ул. Луначарского, 42 в г. Пензе, от 25 марта 2008 г. N 58АА 366002 (л.д. 10);
- - технический паспорт на квартиру, изготовленный Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 02 февраля 2007 г., инв. N 56:401:002:005107750:0100:10043 (л.д. 12-17);
- - выкопировка с поэтажного плана 1-го и 2-го этажей, инв. N 56:401:002:005107750, по состоянию на 19 августа 2008 г., выданная МУП "БТИ г. Пензы" (л.д. 18-21);
- - рабочий проект перевода квартиры в нежилой фонд с целью организации торгово-офисного помещения по ул. Луначарского, 42-43, согласованный в установленном порядке исполняющим обязанности начальника Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы.
10 ноября 2008 г. администрацией было вынесено уведомление N 8-2Ф-371 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 9).
Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на квартиру площадью 45 кв. м и оформленный в установленном порядке проект переустройства.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно ч. 3 настоящей статьи орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение содержится в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Согласно п. 1.26 ст. 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 130-12/4, к компетенции администрации города Пензы относится принятие в установленном порядке постановлений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых в жилые помещения.
Порядок перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые установлен Положением о порядке перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые на территории г. Пензы, утвержденным постановлением главы администрации города Пензы от 18 апреля 2006 г. N 367.
03 октября 2008 г. индивидуальный предприниматель Коновалов Д.А. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 42-43, принадлежащего ему на праве собственности, в нежилое помещение, при этом приложил к указанному заявлению все предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ссылка администрации на непредставление заявителем правоустанавливающих документов является необоснованной, так как право собственности Коновалова Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 42-43, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2008 г. N 58АА 366002, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (л.д. 10), право собственности заявителя на указанную квартиру не оспорено, регистрация его не признана недействительной, кроме того, технический паспорт на квартиру, содержащий сведения о ее площади - 45 кв. м, не является правоустанавливающим документом.
Из материалов дела следует, что разница в площади квартиры, установленная при сравнении площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права (45,5 кв. м) и техническом паспорте на квартиру (45 кв. м), возникла в результате возведения бывшими собственниками квартиры - Шульгиным В.Я. и Шульгиной А.В. без разрешения перегородок внутри квартиры.
Однако администрацией не были представлены суду доказательства того, что свидетельство о государственной регистрации права от 25 марта 2008 г. N 58АА 366002 и технический паспорт на квартиру по состоянию на 02 февраля 2007 г. относятся к разным объектам недвижимости.
Кроме того, довод администрации о непредставлении заявителем оформленного в установленном порядке проекта переустройства также опровергается материалами дела.
Пунктом 3 Положения о порядке перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые на территории города Пензы, утвержденного постановлением главы администрации г. Пензы от 18 апреля 2006 г. N 367, предусмотрено, что проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения разрабатывается с соблюдением действующих нормативных документов в области архитектуры и градостроительства, охраны окружающей среды, санитарной и противопожарной безопасности и согласовывается соответствующими государственными надзорными органами, организациями, выдавшими технические условия на подключение переводимого помещения, а также осуществляющими управление и обеспечение эксплуатации жилого дома, другими заинтересованными организациями и Главным управлением градостроительства и архитектуры города Пензы в установленном порядке.
Рассмотрение проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с вынесением мотивированного положительного (отрицательного) заключения осуществляется Главным управлением градостроительства и архитектуры города Пензы на основании соответствующего заявления.
24 сентября 2008 г. Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы дано заключение N 662-08 о соответствии архитектурного проекта реконструкции помещений квартиры N 43 по ул. Луначарского, 42 в г. Пензе под размещение торгово-офисного помещения исходным данным для проектирования и установленным требованиям (л.д. 33-34).
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для перевода квартиры N 43 в доме N 42 по ул. Луначарского в г. Пенза из жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в переводе из жилого помещения в нежилое помещение на указанную квартиру.
Таким образом, обжалуемый отказ администрации противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные индивидуальным предпринимателем требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 г. по делу N А49-7133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2009 ПО ДЕЛУ N А49-7133/2008
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А49-7133/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от администрации г. Пензы - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
администрации г. Пензы, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 г.
по делу N А49-7133/2008 (судья Петрова Н.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Дмитрия Александровича, г. Пенза,
к администрации г. Пензы, г. Пенза,
о признании недействительным уведомления, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Коновалов Дмитрий Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации г. Пензы (далее - администрация) о признании недействительным уведомления от 10 ноября 2008 г. N 8-2Ф-371 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 42-43, в нежилое помещение, и обязании администрации вынести решение о переводе жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 42-43, в нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ администрации в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 10 ноября 2008 г. N 8-2Ф-371 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Коновалова Д.А.
Не согласившись с выводами суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что основанием обжалуемого отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение послужило то обстоятельство, что на момент подачи заявления в администрацию г. Пензы Коновалов Дмитрий Александрович просил перевести жилые помещения общей площадью 45 кв. м, не представив при этом правоустанавливающие документы на жилые помещения общей площадью 45 кв. м; заявителем в администрацию г. Пензы была сдана проектная документация без ее утверждения данным лицом. Следовательно, проект переустройства (перепланировки) переводимого помещения не был в установленном порядке оформлен заявителем, что послужило основанием считать "подготовленный и оформленный в установленном порядке проект" не представленным в администрацию г. Пензы в порядке п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
03 октября 2008 г. индивидуальный предприниматель Коновалов Дмитрий Александрович обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о переводе квартиры N 43 в доме N 42 по ул. Луначарского в г. Пенза из жилого помещения в нежилое.
К заявлению были приложены следующие документы:
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности Коновалова Д.А. на квартиру N 43 по ул. Луначарского, 42 в г. Пензе, от 25 марта 2008 г. N 58АА 366002 (л.д. 10);
- - технический паспорт на квартиру, изготовленный Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 02 февраля 2007 г., инв. N 56:401:002:005107750:0100:10043 (л.д. 12-17);
- - выкопировка с поэтажного плана 1-го и 2-го этажей, инв. N 56:401:002:005107750, по состоянию на 19 августа 2008 г., выданная МУП "БТИ г. Пензы" (л.д. 18-21);
- - рабочий проект перевода квартиры в нежилой фонд с целью организации торгово-офисного помещения по ул. Луначарского, 42-43, согласованный в установленном порядке исполняющим обязанности начальника Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы.
10 ноября 2008 г. администрацией было вынесено уведомление N 8-2Ф-371 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 9).
Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на квартиру площадью 45 кв. м и оформленный в установленном порядке проект переустройства.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно ч. 3 настоящей статьи орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение содержится в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Согласно п. 1.26 ст. 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 130-12/4, к компетенции администрации города Пензы относится принятие в установленном порядке постановлений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых в жилые помещения.
Порядок перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые установлен Положением о порядке перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые на территории г. Пензы, утвержденным постановлением главы администрации города Пензы от 18 апреля 2006 г. N 367.
03 октября 2008 г. индивидуальный предприниматель Коновалов Д.А. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 42-43, принадлежащего ему на праве собственности, в нежилое помещение, при этом приложил к указанному заявлению все предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ссылка администрации на непредставление заявителем правоустанавливающих документов является необоснованной, так как право собственности Коновалова Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 42-43, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2008 г. N 58АА 366002, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (л.д. 10), право собственности заявителя на указанную квартиру не оспорено, регистрация его не признана недействительной, кроме того, технический паспорт на квартиру, содержащий сведения о ее площади - 45 кв. м, не является правоустанавливающим документом.
Из материалов дела следует, что разница в площади квартиры, установленная при сравнении площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права (45,5 кв. м) и техническом паспорте на квартиру (45 кв. м), возникла в результате возведения бывшими собственниками квартиры - Шульгиным В.Я. и Шульгиной А.В. без разрешения перегородок внутри квартиры.
Однако администрацией не были представлены суду доказательства того, что свидетельство о государственной регистрации права от 25 марта 2008 г. N 58АА 366002 и технический паспорт на квартиру по состоянию на 02 февраля 2007 г. относятся к разным объектам недвижимости.
Кроме того, довод администрации о непредставлении заявителем оформленного в установленном порядке проекта переустройства также опровергается материалами дела.
Пунктом 3 Положения о порядке перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые на территории города Пензы, утвержденного постановлением главы администрации г. Пензы от 18 апреля 2006 г. N 367, предусмотрено, что проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения разрабатывается с соблюдением действующих нормативных документов в области архитектуры и градостроительства, охраны окружающей среды, санитарной и противопожарной безопасности и согласовывается соответствующими государственными надзорными органами, организациями, выдавшими технические условия на подключение переводимого помещения, а также осуществляющими управление и обеспечение эксплуатации жилого дома, другими заинтересованными организациями и Главным управлением градостроительства и архитектуры города Пензы в установленном порядке.
Рассмотрение проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с вынесением мотивированного положительного (отрицательного) заключения осуществляется Главным управлением градостроительства и архитектуры города Пензы на основании соответствующего заявления.
24 сентября 2008 г. Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы дано заключение N 662-08 о соответствии архитектурного проекта реконструкции помещений квартиры N 43 по ул. Луначарского, 42 в г. Пензе под размещение торгово-офисного помещения исходным данным для проектирования и установленным требованиям (л.д. 33-34).
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для перевода квартиры N 43 в доме N 42 по ул. Луначарского в г. Пенза из жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в переводе из жилого помещения в нежилое помещение на указанную квартиру.
Таким образом, обжалуемый отказ администрации противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные индивидуальным предпринимателем требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 г. по делу N А49-7133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)