Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ООО "Новая Ижора": Малов С.В., по доверенности от 11.01.2016;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Назаров А.А., по доверенности от 11.01.2016, Коноплева А.О., по доверенности от 26.09.2016;
- от Министерства обороны РФ: Бурыгина И.Л., по доверенности от 11.04.2016;
- от Министерства финансов Российской Федерации: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-81107/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации,
установил:
ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному предприятию "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" и к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации 38 747 411 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и 641 122 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года по делу N А41-81107/14 требования ООО "Новая Ижора" удовлетворены в части.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 23 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-81107/14 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года по делу N А41-81107/14 отменено. В иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2016 года по делу N А41-81107/14 постановление от 06 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-81107/14 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде ООО "Новая Ижора" неоднократно уточняло свои исковые требования. В итоговой редакции исковые требования следующие:
1. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 39 586 106,61 руб.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5 333 406,11 руб.
3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" судебные расходы (почтовые и транспортные) в сумме 81 838,19 руб.
4. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.
Апелляционный суд принял указанные исковые требования к рассмотрению.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Направляя настоящее дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не установил факт отсутствия у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности перед истцом по плате за жилые помещения и коммунальные услуги за находящиеся в его оперативном управлении квартиры в многоквартирных жилых домах и по расходам на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены упомянутые квартиры, за весь указанный в исковом заявлении период.
При этом суд кассационной инстанции указал, что недоказанность истцом исковых требований в заявленном объеме само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а вступившие в законную силу решения по другим делам, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не относятся к спорному периоду взыскания задолженности.
Кроме того, судами не проверен довод истца о том, что упомянутые судебные акты не касаются квартир, о взыскании задолженности по которым заявлены требования. Также, в постановлении не указано, на каких доказательствах ответчики основывают свои возражения против исковых требований.
Как указывает истец, ООО "Новая Ижора" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в Санкт-Петербурге. Договоры на управление были заключены истцом с собственником помещений в многоквартирных домах ООО "ДСК "Славянский" на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов и в соответствии со статей 161 ЖК РФ (собственником был выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей компании).
Многоквартирные жилые дома приняты ООО "Новая Ижора" на обслуживание.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, на основании государственного контракта N 050310/1 от 05.03.2010 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, произведена регистрация перехода права собственности на 5 000 квартир в указанных домах от ООО "ДСК "Славянский" к Российской Федерации в лице Минобороны России, а 14.07.2011 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
В период с 12 по 17 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Минобороны России на 7 500 квартир, расположенных в домах жилого района "Славянка" (Санкт-Петербург), приобретенных Минобороны России у ООО "ДСК "Славянский" на основании государственного контракта N SBR 1012240292-00001133-03 от 03.02.2011.
В период с 27 марта 2014 года по 09 апреля 2014 года жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, были зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу регистрирующим органом 07.11.2013 на основании государственного контракта N 261212/1 от 26.12.2012 купли-продажи 6 350 жилых помещений в границах г. Санкт-Петербурга для нужд Минобороны России в 2012 - 2013 годах и дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2013 к государственному контракту N 261212/1 от 26.12.2012 купли-продажи 6 350 жилых помещений в границах г. Санкт-Петербурга для нужд Минобороны России в 2012 - 2013 годах произведена регистрация права собственности на 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) квартир за Российской Федерацией в лице Минобороны России.
В августе 2013 года произведена государственная регистрация права оперативного управления на жилые помещения за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО "Новая Ижора" указало, что за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России возникла обязанность оплатить услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в заявленной сумме, включающие в себя плату за отопление, освещение мест общего пользования, управлению и содержанию имуществом многоквартирных домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся на оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и не распределенным по договорам социального найма военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих имуществом на основании иного вещного права (в данном случае - на праве оперативного управления).
В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержания такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как указано в статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
Таким образом, на основании положения статей 152, 153, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Как указывалось выше, отменяя постановление апелляционной инстанции, кассационный суд указал, что апелляционный суд не установил факт отсутствия задолженности перед истцом.
При новом рассмотрении настоящего дела истец представил подробный расчет задолженности с указанием наименования коммунальных услуг и номеров квартир.
В свою очередь, возражая на иск, ответчики указали, что часть спорных жилых помещений в спорный период были предоставлены по договорам социального найма, предоставил подтверждающие документы.
Истец, с учетом указанных возражений, уточнил иск, учтя соответствующие квартиры.
Контррасчета ответчики не представили, как и мотивированных возражений на расчет истца.
Кроме того, возражая на иск, ответчики указали на отсутствие между сторонами договорных отношений.
Однако, отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчиков оплатить оказанные услуги.
Кроме того, с учетом указаний суда кассационной инстанции, апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А40-64344/14 к взысканию была заявлена задолженность за период с 07.11.2013 по 31.05.2014, в рамках дела N А40-55678/14 - за период с 01.10.2013 по 31.05.2014, тогда как в рамках настоящего дела к взысканию заявлена задолженность за период с 01.05.2014 по 31.10.2014.
Определением от 29 марта 2016 года апелляционный суд предлагал сторонам представить письменные пояснения с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 09 марта 2016 года, в том числе и по вопросу о том, в отношении каких квартир заявлена спорная задолженность и задолженность, в рамках дел N А40-64344/14 и А40-55678/14.
Истец подтвердил, что задолженность взыскиваемая в рамках настоящего дела и в рамках дел N А40-64344/14 и А40-55678/14 заявлена в отношении различных квартир.
В свою очередь, ответчики доводов, опровергающих приведенную позицию истца не привел, каких-либо документов по определению суда не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Между тем, предметом задолженности ответчика являлась плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за коммунальные услуги.
Данные правоотношения сторон регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как всякий специальный закон, Жилищный кодекс Российской Федерации имеет преимущественное действие в жилищных отношениях.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы ЖК РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Положения статьи 395 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, которые регулируются специальным законом.
Поскольку истец расчета в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ не представил, апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (почтовые и транспортные).
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.
В подтверждения факта несения данных расходов истец представил в материалы дела соответствующие проездные документы и почтовые квитанции.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года по делу N А41-81107/14 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 39 586 106,61 руб., транспортные и почтовые расходы в сумме 81 838,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 10АП-8000/2015 ПО ДЕЛУ N А41-81107/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А41-81107/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ООО "Новая Ижора": Малов С.В., по доверенности от 11.01.2016;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Назаров А.А., по доверенности от 11.01.2016, Коноплева А.О., по доверенности от 26.09.2016;
- от Министерства обороны РФ: Бурыгина И.Л., по доверенности от 11.04.2016;
- от Министерства финансов Российской Федерации: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-81107/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации,
установил:
ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному предприятию "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" и к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации 38 747 411 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и 641 122 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года по делу N А41-81107/14 требования ООО "Новая Ижора" удовлетворены в части.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 23 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-81107/14 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года по делу N А41-81107/14 отменено. В иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2016 года по делу N А41-81107/14 постановление от 06 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-81107/14 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде ООО "Новая Ижора" неоднократно уточняло свои исковые требования. В итоговой редакции исковые требования следующие:
1. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 39 586 106,61 руб.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5 333 406,11 руб.
3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" судебные расходы (почтовые и транспортные) в сумме 81 838,19 руб.
4. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.
Апелляционный суд принял указанные исковые требования к рассмотрению.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Направляя настоящее дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не установил факт отсутствия у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности перед истцом по плате за жилые помещения и коммунальные услуги за находящиеся в его оперативном управлении квартиры в многоквартирных жилых домах и по расходам на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены упомянутые квартиры, за весь указанный в исковом заявлении период.
При этом суд кассационной инстанции указал, что недоказанность истцом исковых требований в заявленном объеме само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а вступившие в законную силу решения по другим делам, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не относятся к спорному периоду взыскания задолженности.
Кроме того, судами не проверен довод истца о том, что упомянутые судебные акты не касаются квартир, о взыскании задолженности по которым заявлены требования. Также, в постановлении не указано, на каких доказательствах ответчики основывают свои возражения против исковых требований.
Как указывает истец, ООО "Новая Ижора" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в Санкт-Петербурге. Договоры на управление были заключены истцом с собственником помещений в многоквартирных домах ООО "ДСК "Славянский" на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов и в соответствии со статей 161 ЖК РФ (собственником был выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей компании).
Многоквартирные жилые дома приняты ООО "Новая Ижора" на обслуживание.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, на основании государственного контракта N 050310/1 от 05.03.2010 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, произведена регистрация перехода права собственности на 5 000 квартир в указанных домах от ООО "ДСК "Славянский" к Российской Федерации в лице Минобороны России, а 14.07.2011 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
В период с 12 по 17 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Минобороны России на 7 500 квартир, расположенных в домах жилого района "Славянка" (Санкт-Петербург), приобретенных Минобороны России у ООО "ДСК "Славянский" на основании государственного контракта N SBR 1012240292-00001133-03 от 03.02.2011.
В период с 27 марта 2014 года по 09 апреля 2014 года жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, были зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу регистрирующим органом 07.11.2013 на основании государственного контракта N 261212/1 от 26.12.2012 купли-продажи 6 350 жилых помещений в границах г. Санкт-Петербурга для нужд Минобороны России в 2012 - 2013 годах и дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2013 к государственному контракту N 261212/1 от 26.12.2012 купли-продажи 6 350 жилых помещений в границах г. Санкт-Петербурга для нужд Минобороны России в 2012 - 2013 годах произведена регистрация права собственности на 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) квартир за Российской Федерацией в лице Минобороны России.
В августе 2013 года произведена государственная регистрация права оперативного управления на жилые помещения за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО "Новая Ижора" указало, что за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России возникла обязанность оплатить услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в заявленной сумме, включающие в себя плату за отопление, освещение мест общего пользования, управлению и содержанию имуществом многоквартирных домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся на оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и не распределенным по договорам социального найма военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих имуществом на основании иного вещного права (в данном случае - на праве оперативного управления).
В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержания такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как указано в статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
Таким образом, на основании положения статей 152, 153, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Как указывалось выше, отменяя постановление апелляционной инстанции, кассационный суд указал, что апелляционный суд не установил факт отсутствия задолженности перед истцом.
При новом рассмотрении настоящего дела истец представил подробный расчет задолженности с указанием наименования коммунальных услуг и номеров квартир.
В свою очередь, возражая на иск, ответчики указали, что часть спорных жилых помещений в спорный период были предоставлены по договорам социального найма, предоставил подтверждающие документы.
Истец, с учетом указанных возражений, уточнил иск, учтя соответствующие квартиры.
Контррасчета ответчики не представили, как и мотивированных возражений на расчет истца.
Кроме того, возражая на иск, ответчики указали на отсутствие между сторонами договорных отношений.
Однако, отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчиков оплатить оказанные услуги.
Кроме того, с учетом указаний суда кассационной инстанции, апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А40-64344/14 к взысканию была заявлена задолженность за период с 07.11.2013 по 31.05.2014, в рамках дела N А40-55678/14 - за период с 01.10.2013 по 31.05.2014, тогда как в рамках настоящего дела к взысканию заявлена задолженность за период с 01.05.2014 по 31.10.2014.
Определением от 29 марта 2016 года апелляционный суд предлагал сторонам представить письменные пояснения с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 09 марта 2016 года, в том числе и по вопросу о том, в отношении каких квартир заявлена спорная задолженность и задолженность, в рамках дел N А40-64344/14 и А40-55678/14.
Истец подтвердил, что задолженность взыскиваемая в рамках настоящего дела и в рамках дел N А40-64344/14 и А40-55678/14 заявлена в отношении различных квартир.
В свою очередь, ответчики доводов, опровергающих приведенную позицию истца не привел, каких-либо документов по определению суда не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Между тем, предметом задолженности ответчика являлась плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за коммунальные услуги.
Данные правоотношения сторон регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как всякий специальный закон, Жилищный кодекс Российской Федерации имеет преимущественное действие в жилищных отношениях.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы ЖК РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Положения статьи 395 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, которые регулируются специальным законом.
Поскольку истец расчета в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ не представил, апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (почтовые и транспортные).
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.
В подтверждения факта несения данных расходов истец представил в материалы дела соответствующие проездные документы и почтовые квитанции.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года по делу N А41-81107/14 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 39 586 106,61 руб., транспортные и почтовые расходы в сумме 81 838,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)