Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии Смирновой Анны Алексеевны, от Северо-Западного банка - филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мазур А.В. (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А56-83893/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Смирнова Анна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39, ОГРН 1047820012162, ИНН 7813200915, и Северо-Западному Банку Сбербанка России, в котором, указывая на то, что является членом товарищества собственников жилья "Королева 47" (далее - Товарищество) и председателем правления Товарищества, просит: "обязать ответчиков пресечь нарушения моих конституционных прав, прекратить нарушения моих конституционных прав, в том числе по осуществлению препятствий деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить ответчиков к признанию, реализации моих конституционных прав и устранению препятствий для их реализации".
В заявлении от 19.08.2016, поступившем в суд первой инстанции 01.09.2016, Смирнова А.А. просит: "обязать ответчиков пресечь нарушения моих конституционных прав; прекратить нарушения моих конституционных прав, прав члена правления и председателя правления, установленные в ЖК РФ, в том числе по осуществлению препятствий деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить ответчиков к признанию, реализации моих конституционных прав и устранению препятствий для их реализации, для чего совершить все необходимые конкретные действия по подведомственности".
Определением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Смирнова А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить (в случае истребования доказательств), считая, что обжалуемые судебные акты нарушают ее конституционные права на судебную защиту, на непосредственную действенность ее прав.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании Смирнова А.А. заявила отвод судьям Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В. В связи с необходимостью рассмотрения заявления об отводе в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.06.2017.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 в удовлетворении заявления Смирновой А.А. об отводе судей Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В. отказано.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Смирнова А.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения ее заявления о вынесении дополнительного постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 285 АПК РФ, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.
В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
С учетом изложенного, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.
Суды установили и следует из материалов дела, что спор по настоящему делу заявлен физическим лицом и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ни одной из его сторон, а также с осуществлением истцом прав и выполнением обязанностей участника юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.
Следовательно, данный спор не может быть отнесен ни к одной из категории споров, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ и судами сделан правильный вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А56-83893/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2017 N Ф07-2531/2017, Ф07-2533/2017 ПО ДЕЛУ N А56-83893/2015
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу об обязании ответчиков пресечь нарушения конституционных прав истца как члена правления и председателя правления ТСЖ, поскольку спор по настоящему делу заявлен физическим лицом и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ни одной из его сторон, а также с осуществлением истцом прав и выполнением обязанностей участника юридического лица.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А56-83893/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии Смирновой Анны Алексеевны, от Северо-Западного банка - филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мазур А.В. (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А56-83893/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Смирнова Анна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39, ОГРН 1047820012162, ИНН 7813200915, и Северо-Западному Банку Сбербанка России, в котором, указывая на то, что является членом товарищества собственников жилья "Королева 47" (далее - Товарищество) и председателем правления Товарищества, просит: "обязать ответчиков пресечь нарушения моих конституционных прав, прекратить нарушения моих конституционных прав, в том числе по осуществлению препятствий деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить ответчиков к признанию, реализации моих конституционных прав и устранению препятствий для их реализации".
В заявлении от 19.08.2016, поступившем в суд первой инстанции 01.09.2016, Смирнова А.А. просит: "обязать ответчиков пресечь нарушения моих конституционных прав; прекратить нарушения моих конституционных прав, прав члена правления и председателя правления, установленные в ЖК РФ, в том числе по осуществлению препятствий деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить ответчиков к признанию, реализации моих конституционных прав и устранению препятствий для их реализации, для чего совершить все необходимые конкретные действия по подведомственности".
Определением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Смирнова А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить (в случае истребования доказательств), считая, что обжалуемые судебные акты нарушают ее конституционные права на судебную защиту, на непосредственную действенность ее прав.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании Смирнова А.А. заявила отвод судьям Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В. В связи с необходимостью рассмотрения заявления об отводе в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.06.2017.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 в удовлетворении заявления Смирновой А.А. об отводе судей Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В. отказано.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Смирнова А.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения ее заявления о вынесении дополнительного постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 285 АПК РФ, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.
В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
С учетом изложенного, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.
Суды установили и следует из материалов дела, что спор по настоящему делу заявлен физическим лицом и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ни одной из его сторон, а также с осуществлением истцом прав и выполнением обязанностей участника юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.
Следовательно, данный спор не может быть отнесен ни к одной из категории споров, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ и судами сделан правильный вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А56-83893/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Т.В.ШПАЧЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Т.В.ШПАЧЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)