Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2017 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (ООО "МРКЦ") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением с суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2017 года исковое заявление о взыскании с С. задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено ООО "МРКЦ" в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказанного производства.
В частной жалобе представитель ООО "МРКЦ" - К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеется спор о праве, поскольку ответчик ранее отменил судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи.
Как следует из представленного материала, ООО "МРКЦ" обратилось в суд к С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50187 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 62 копейки.
Поскольку обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме, судья пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО "МРКЦ" обращалось к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С. за указанный период задолженности по оплате коммунальных услуг.
Мировым судьей судебного участка N 57 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" 11.06.2015 года выдан судебный приказ на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг со С.
Определением мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 07 июля 2017 года по заявлению С. судебный приказ от 11.06.2015 года был отменен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления по настоящему делу, поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как следствие обжалуемое определение подлежит отмене по доводам частной жалобы представителя ООО "МРКЦ" - К., а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2017 года о возвращении искового заявления - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7799/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7799/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2017 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (ООО "МРКЦ") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением с суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2017 года исковое заявление о взыскании с С. задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено ООО "МРКЦ" в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказанного производства.
В частной жалобе представитель ООО "МРКЦ" - К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеется спор о праве, поскольку ответчик ранее отменил судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи.
Как следует из представленного материала, ООО "МРКЦ" обратилось в суд к С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50187 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 62 копейки.
Поскольку обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме, судья пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО "МРКЦ" обращалось к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С. за указанный период задолженности по оплате коммунальных услуг.
Мировым судьей судебного участка N 57 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" 11.06.2015 года выдан судебный приказ на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг со С.
Определением мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 07 июля 2017 года по заявлению С. судебный приказ от 11.06.2015 года был отменен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления по настоящему делу, поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как следствие обжалуемое определение подлежит отмене по доводам частной жалобы представителя ООО "МРКЦ" - К., а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2017 года о возвращении искового заявления - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)