Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
- от заявителя: Проскуриной М.Г. по доверенности от 14.03.2016 N 241;
- от заинтересованного лица: Сазонова Г.В. по доверенности от 28.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15455/2016) ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-17359/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" (198323, Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, далее - ООО "ЖКС N 4 Красное село", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 103786700115, далее - ГЖИ, инспекция) от 19.02.2016 N 531/16 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70) в виде штрафа в размере 275 000 рублей.
Суд первой инстанции принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, снизив размер штрафных санкций до 250 000 рублей, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 4 Красное село" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы апелляционной жалобы в связи с нарушением инспекцией положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в отношении общества проводилась выездная внеплановая проверка, что следует из уведомления, направленного обществу о времени и дате начала проверки и процессуальных документов, составленных в ходе производства по административному делу.
Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, во исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. от 13.01.2016 N 26-13-140/16-0-0 на основании распоряжения от 14.01.2016 N 2-р специалистами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проведены контрольные мероприятия за исполнением требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), а именно, внутридомовых территорий жилищного фонда Санкт-Петербурга.
19.01.2016 специалистами ГЖИ Санкт-Петербурга, по результатам проверки, с участием представителя управляющей компании, составлен акт от 19.01.20166 N 02/379 осмотра внутридомовых территорий многоквартирных домов, Красносельского района Санкт-Петербурга, в том числе, по адресам: Санкт-Петербург, ул. Театральная, д. 2, д. 5, д. 7; Гатчинское шоссе, д. 4, корп. 3, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 4 Красное село".
В указанном акте зафиксировано, что по названным адресам, управляющей компанией в нарушение пункта 5.2 Правил N 1334 в рамках зимней уборки не произведены работы по удалению снега и снежно-ледяных образований с прилегающей к домам дворовой территории, допускается складирование снега на придомовой территории, не обеспечен вывоз снега с придомовой территории.
По факту нарушения Правил N 1334, в отношении ООО "ЖКС N 4 Красное село" 03.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 02/379-1 о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
На основании протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, 19.02.2016 должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено постановление N 531/16 о привлечении ООО "ЖКС N 4 Красное село" к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 275 000 рублей.
Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с нарушением при проведении проверки положения ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации далее (ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в качестве способа управления многоквартирными домами выбрали управление управляющей организацией ООО "ЖКС N 4 Красное село", следовательно, именно на общество возложены функции по содержанию и обслуживанию спорных многоквартирных домов, а также уборке территорий, прилегающих к многоквартирным домам.
Как видно из материалов административного дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, с привлечением к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
Частью 2 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, которая для юридических лиц составляет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
В разделе 1 Правил N 1334 определено, что данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.
Пунктом 5.1 Правил N 1334 устанавливается, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территории, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
В пункте 2.1 Правил N 1334 дается определение и перечисляются объекты благоустройства, а именно, искусственные покрытия поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе, площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства... зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны... Фасады зданий и сооружений...
Таким образом, пункт 5.2 Правил N 1334 предусматривает и включает в себя обязанность по уборке снега, снежно-ледяных образований и ликвидации скользкости, в том числе, на придомовых территориях.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Театральная, д. 2, д. 5, д. 7; Гатчинское шоссе, д. 4, корп. 3, осуществляется заявителем на основании заключенных договоров, согласно которым общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов.
Более того, как следует из материалов дела, ООО "ЖКС N 4 Красное село" по соглашению с Администрацией Красносельского района осуществляет обеспечение чистоты и порядка придомовых и дворовых территорий, в том числе, территорий по адресам: Санкт-Петербург, ул. Театральная, д. 2, д. 5, д. 7; Гатчинское шоссе, д. 4, корп. 3. За выполнение работ по обеспечению надлежащего содержания, указанных территорий Администрация выплачивает управляющей компании субсидии, что подтвердило общество в письме от 02.02.2016 N 112.
Факт нарушения обществом Правил N 1334 в виде ненадлежащей уборки снега, снежно-ледяных образований и ликвидации скользкости на территориях, прилегающих к спорным многоквартирным домам, подтверждается актом N 02/379 от 19.01.2016 с приложением фотофиксации и протоколом от 03.02.2016 N 02/379-1.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Общество не указывает те обстоятельства, которые являлись препятствием для надлежащей очистки дворовых территорий и подходов к подъездам от снега и наледи, а также работ, связанных с удалением скользкости.
Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны ГЖИ при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
В рассматриваемом случае, снижение судом назначенного обществу административного наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для еще большего снижения административного штрафа, у суда не имеется.
Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено.
Доводы общества о проведении ГЖИ Санкт-Петербурга в отношении общества внеплановой выездной проверки с нарушением положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не нашли своего подтверждения.
Суд первой инстанции правильно указал, что осмотр придомовой территории многоквартирных домов не являлся проверкой деятельности конкретной управляющей компании и был осуществлен в рамках предоставленных инспекции полномочий по контролю за соблюдением правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (пункт 8 Правил N 1334), в связи с чем, взаимодействия между обществом и инспекцией в ходе визуального осмотра общедоступной придомовой территории многоквартирных домов не требовалось. Акт был составлен непосредственно для фиксации обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности за ненадлежащую уборку придомовой территории многоквартирных домов по вышеназванным адресам.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2016 года по делу N А56-17359/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 13АП-15455/2016 ПО ДЕЛУ N А56-17359/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 13АП-15455/2016
Дело N А56-17359/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
- от заявителя: Проскуриной М.Г. по доверенности от 14.03.2016 N 241;
- от заинтересованного лица: Сазонова Г.В. по доверенности от 28.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15455/2016) ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-17359/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" (198323, Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, далее - ООО "ЖКС N 4 Красное село", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 103786700115, далее - ГЖИ, инспекция) от 19.02.2016 N 531/16 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70) в виде штрафа в размере 275 000 рублей.
Суд первой инстанции принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, снизив размер штрафных санкций до 250 000 рублей, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 4 Красное село" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы апелляционной жалобы в связи с нарушением инспекцией положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в отношении общества проводилась выездная внеплановая проверка, что следует из уведомления, направленного обществу о времени и дате начала проверки и процессуальных документов, составленных в ходе производства по административному делу.
Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, во исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. от 13.01.2016 N 26-13-140/16-0-0 на основании распоряжения от 14.01.2016 N 2-р специалистами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проведены контрольные мероприятия за исполнением требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), а именно, внутридомовых территорий жилищного фонда Санкт-Петербурга.
19.01.2016 специалистами ГЖИ Санкт-Петербурга, по результатам проверки, с участием представителя управляющей компании, составлен акт от 19.01.20166 N 02/379 осмотра внутридомовых территорий многоквартирных домов, Красносельского района Санкт-Петербурга, в том числе, по адресам: Санкт-Петербург, ул. Театральная, д. 2, д. 5, д. 7; Гатчинское шоссе, д. 4, корп. 3, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 4 Красное село".
В указанном акте зафиксировано, что по названным адресам, управляющей компанией в нарушение пункта 5.2 Правил N 1334 в рамках зимней уборки не произведены работы по удалению снега и снежно-ледяных образований с прилегающей к домам дворовой территории, допускается складирование снега на придомовой территории, не обеспечен вывоз снега с придомовой территории.
По факту нарушения Правил N 1334, в отношении ООО "ЖКС N 4 Красное село" 03.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 02/379-1 о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
На основании протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, 19.02.2016 должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено постановление N 531/16 о привлечении ООО "ЖКС N 4 Красное село" к административной ответственности по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 275 000 рублей.
Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с нарушением при проведении проверки положения ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации далее (ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в качестве способа управления многоквартирными домами выбрали управление управляющей организацией ООО "ЖКС N 4 Красное село", следовательно, именно на общество возложены функции по содержанию и обслуживанию спорных многоквартирных домов, а также уборке территорий, прилегающих к многоквартирным домам.
Как видно из материалов административного дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, с привлечением к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
Частью 2 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, которая для юридических лиц составляет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
В разделе 1 Правил N 1334 определено, что данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.
Пунктом 5.1 Правил N 1334 устанавливается, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территории, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
В пункте 2.1 Правил N 1334 дается определение и перечисляются объекты благоустройства, а именно, искусственные покрытия поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе, площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства... зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны... Фасады зданий и сооружений...
Таким образом, пункт 5.2 Правил N 1334 предусматривает и включает в себя обязанность по уборке снега, снежно-ледяных образований и ликвидации скользкости, в том числе, на придомовых территориях.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Театральная, д. 2, д. 5, д. 7; Гатчинское шоссе, д. 4, корп. 3, осуществляется заявителем на основании заключенных договоров, согласно которым общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов.
Более того, как следует из материалов дела, ООО "ЖКС N 4 Красное село" по соглашению с Администрацией Красносельского района осуществляет обеспечение чистоты и порядка придомовых и дворовых территорий, в том числе, территорий по адресам: Санкт-Петербург, ул. Театральная, д. 2, д. 5, д. 7; Гатчинское шоссе, д. 4, корп. 3. За выполнение работ по обеспечению надлежащего содержания, указанных территорий Администрация выплачивает управляющей компании субсидии, что подтвердило общество в письме от 02.02.2016 N 112.
Факт нарушения обществом Правил N 1334 в виде ненадлежащей уборки снега, снежно-ледяных образований и ликвидации скользкости на территориях, прилегающих к спорным многоквартирным домам, подтверждается актом N 02/379 от 19.01.2016 с приложением фотофиксации и протоколом от 03.02.2016 N 02/379-1.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Общество не указывает те обстоятельства, которые являлись препятствием для надлежащей очистки дворовых территорий и подходов к подъездам от снега и наледи, а также работ, связанных с удалением скользкости.
Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны ГЖИ при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
В рассматриваемом случае, снижение судом назначенного обществу административного наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для еще большего снижения административного штрафа, у суда не имеется.
Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено.
Доводы общества о проведении ГЖИ Санкт-Петербурга в отношении общества внеплановой выездной проверки с нарушением положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не нашли своего подтверждения.
Суд первой инстанции правильно указал, что осмотр придомовой территории многоквартирных домов не являлся проверкой деятельности конкретной управляющей компании и был осуществлен в рамках предоставленных инспекции полномочий по контролю за соблюдением правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (пункт 8 Правил N 1334), в связи с чем, взаимодействия между обществом и инспекцией в ходе визуального осмотра общедоступной придомовой территории многоквартирных домов не требовалось. Акт был составлен непосредственно для фиксации обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности за ненадлежащую уборку придомовой территории многоквартирных домов по вышеназванным адресам.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2016 года по делу N А56-17359/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)