Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по частной жалобе А., В.В., С. по доверенности К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы 16 сентября 2015 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление А., В.В., С. к В.Э. о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в отказе от передачи документации, об обязании передать документы.
установила:
Истцы А., В.В., С. обратились в суд с иском к В.Э. о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в отказе от передачи документации, об обязании передать документы.
Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года вышеуказанный иск оставлен без движения, истцам предоставлен срок до 10 сентября 2015 года для исправления недостатков заявления, а именно для уточнения искового требования, выраженного в п. 1 просительной части искового заявления как признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в отказе от передачи документации ТСЖ "Согласие" Правлению ТСЖ "Согласие".
Определением судьи от 16 сентября 2015 года иск А., В.В., С. был возвращен, т.к. истцы не исполнил указания судьи об устранении недостатков искового заявления.
С данным определением не согласился представитель истцов А., В.В., С. по доверенности К., в связи с чем им подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение суда как незаконное.
Настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление А., В.В., С. судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из тех обстоятельств, что заявителями в срок до 10 сентября 2015 года не были устранены недостатки, указанные в ранее принятом определении от 20 августа 2015 года об оставлении иска без движения.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что заявители А., В.В., С. 09 сентября 2015 года подали в Пресненский районный суд г. Москвы исковое заявление, исправив недостатки, указанные в определении суда от 20 августа 2015 года.
В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления, т.к. отмеченные в определении суда от 20 августа 2015 года недостатки заявления были устранены истцом в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление А., В.В., С. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41131/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе от передачи документации, об обязании передать документы возвращено заявителю.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-41131
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по частной жалобе А., В.В., С. по доверенности К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы 16 сентября 2015 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление А., В.В., С. к В.Э. о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в отказе от передачи документации, об обязании передать документы.
установила:
Истцы А., В.В., С. обратились в суд с иском к В.Э. о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в отказе от передачи документации, об обязании передать документы.
Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года вышеуказанный иск оставлен без движения, истцам предоставлен срок до 10 сентября 2015 года для исправления недостатков заявления, а именно для уточнения искового требования, выраженного в п. 1 просительной части искового заявления как признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в отказе от передачи документации ТСЖ "Согласие" Правлению ТСЖ "Согласие".
Определением судьи от 16 сентября 2015 года иск А., В.В., С. был возвращен, т.к. истцы не исполнил указания судьи об устранении недостатков искового заявления.
С данным определением не согласился представитель истцов А., В.В., С. по доверенности К., в связи с чем им подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение суда как незаконное.
Настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление А., В.В., С. судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из тех обстоятельств, что заявителями в срок до 10 сентября 2015 года не были устранены недостатки, указанные в ранее принятом определении от 20 августа 2015 года об оставлении иска без движения.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что заявители А., В.В., С. 09 сентября 2015 года подали в Пресненский районный суд г. Москвы исковое заявление, исправив недостатки, указанные в определении суда от 20 августа 2015 года.
В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления, т.к. отмеченные в определении суда от 20 августа 2015 года недостатки заявления были устранены истцом в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление А., В.В., С. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)