Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Председатель правления кооператива ссылается на удержание документов лицом, ранее занимавшим указанную должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный Кооператив N <...>" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску потребительского кооператива "Жилищно-строительный Кооператив N <...>" к Б.Л. об обязании передать документы
заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ПК ЖСК N <...> - К.Е., Г.Е., ответчика Б.Л., судебная коллегия
установила:
ПК "ЖСК N <...>" обратился с исковыми требованиями к Б.Л. об обязании в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу уставные документы, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью и трудовыми отношениям, и другие, а также печать организации (л.д. 78 - 83).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Б.Л. являлась председателем правления кооператива в период с <дата> по <дата>, однако после прекращения соответствующих полномочий ответчиком не переданы новому председателю указанные документы. При вскрытии помещения правления ПК "ЖСК N <...>" <дата> каких-либо документов, связанных с деятельностью кооператива, не обнаружено. Требование истца от <дата> о передаче документов, Б.Л. до настоящего времени не исполнено.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ПК "ЖСК N <...>" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПК "ЖСК N <...>" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Б.Л. исполняла обязанности председателя правления кооператива в период с марта 2005 года по <дата> (копия протокола заседания правления ПК "ЖСК N <...>" от <дата> на л.д. 32).
При вступлении в данную должность на основании акта от <дата> ответчику были переданы документация кооператива, печать, ключи и чековая книжка Сбербанка РФ (л.д. 19 - 27).
Из объяснений истца следует, что после прекращения председателя правления полномочий ПК "ЖСК N <...>" Б.Л., ею, в свою очередь, не передана новому председателю печать и документация кооператива.
<дата> председатель правления ПК "ЖСК N <...>" Р.Б. и члены правления К.Е., Ю.Н., Р.Л., Б.Л. произвели вскрытие дверей в помещение правления кооператива для описи документов и технических средств, находящихся в нем, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт (л.д. 17).
<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче документов (л.д. 28 - 30).
Несмотря на получение письма <дата> (л.д. 31), Б.Л. от передачи документов уклонилась, истец просил обязать ее к исполнению данной обязанности в судебном порядке и передать ПК "ЖСК - N <...>" уставные документы, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью и трудовыми отношениям, а также печать организации.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правомерно исходил из того, что, обратившись в суд с указанным иском, истцом было заявлено о нахождении у ответчика указанных документов, между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие этих документов и удержание их ответчиком, истцом в обоснование заявленных требований представлено не было.
Судом обоснованно не принят во внимание, в качестве доказательства, акт вскрытия от <дата> помещения правления кооператива, поскольку названный акт не свидетельствует о наличии документов у ответчика. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами имеют место конфликтные взаимоотношения, из обращений ответчика в правоохранительные органы усматривается, что <дата> двери правления ЖСК были взломаны, в помещении побывали посторонние лица.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что все перечисленные в иске документы находились у ответчика и находятся у него в настоящее время, что ответчик являлся лицом, обязанным хранить эти документы, то, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ПК "ЖСК N <...>" сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.06.2015 N 33-9650/2015
Требование: Об обязании передать уставные документы, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью и трудовыми отношениями, а также печать организации.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Председатель правления кооператива ссылается на удержание документов лицом, ранее занимавшим указанную должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N 33-9650/15
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный Кооператив N <...>" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску потребительского кооператива "Жилищно-строительный Кооператив N <...>" к Б.Л. об обязании передать документы
заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ПК ЖСК N <...> - К.Е., Г.Е., ответчика Б.Л., судебная коллегия
установила:
ПК "ЖСК N <...>" обратился с исковыми требованиями к Б.Л. об обязании в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу уставные документы, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью и трудовыми отношениям, и другие, а также печать организации (л.д. 78 - 83).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Б.Л. являлась председателем правления кооператива в период с <дата> по <дата>, однако после прекращения соответствующих полномочий ответчиком не переданы новому председателю указанные документы. При вскрытии помещения правления ПК "ЖСК N <...>" <дата> каких-либо документов, связанных с деятельностью кооператива, не обнаружено. Требование истца от <дата> о передаче документов, Б.Л. до настоящего времени не исполнено.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ПК "ЖСК N <...>" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПК "ЖСК N <...>" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Б.Л. исполняла обязанности председателя правления кооператива в период с марта 2005 года по <дата> (копия протокола заседания правления ПК "ЖСК N <...>" от <дата> на л.д. 32).
При вступлении в данную должность на основании акта от <дата> ответчику были переданы документация кооператива, печать, ключи и чековая книжка Сбербанка РФ (л.д. 19 - 27).
Из объяснений истца следует, что после прекращения председателя правления полномочий ПК "ЖСК N <...>" Б.Л., ею, в свою очередь, не передана новому председателю печать и документация кооператива.
<дата> председатель правления ПК "ЖСК N <...>" Р.Б. и члены правления К.Е., Ю.Н., Р.Л., Б.Л. произвели вскрытие дверей в помещение правления кооператива для описи документов и технических средств, находящихся в нем, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт (л.д. 17).
<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче документов (л.д. 28 - 30).
Несмотря на получение письма <дата> (л.д. 31), Б.Л. от передачи документов уклонилась, истец просил обязать ее к исполнению данной обязанности в судебном порядке и передать ПК "ЖСК - N <...>" уставные документы, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью и трудовыми отношениям, а также печать организации.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правомерно исходил из того, что, обратившись в суд с указанным иском, истцом было заявлено о нахождении у ответчика указанных документов, между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие этих документов и удержание их ответчиком, истцом в обоснование заявленных требований представлено не было.
Судом обоснованно не принят во внимание, в качестве доказательства, акт вскрытия от <дата> помещения правления кооператива, поскольку названный акт не свидетельствует о наличии документов у ответчика. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами имеют место конфликтные взаимоотношения, из обращений ответчика в правоохранительные органы усматривается, что <дата> двери правления ЖСК были взломаны, в помещении побывали посторонние лица.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что все перечисленные в иске документы находились у ответчика и находятся у него в настоящее время, что ответчик являлся лицом, обязанным хранить эти документы, то, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ПК "ЖСК N <...>" сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)