Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 18.05.2017 г. по делу N А40-210711/16,
принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1707)
по иску ООО "ЛЕЛА"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании договора прекратившим свое действие
при участии в судебном заседании:
- от истца: Доленго Н.Ю. по доверенности от 04.00000004.2017 г.;
- Корин И.С. - ген. Директор, протокол N 4 от 31.03.2015 г.;
- от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 30.12.2016 г.;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании договора аренды земельного участка N М-09-022459 от 29.11.2002 г. прекратившим свое действие с 01.03.2005 г.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела право собственности на нежилое помещение площадью 570,7 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 64, корп. 1. возникло у Истца на основании ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ номер: ВАМ П (МКИ) 14727 от "29" ноября 2000 г., со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, свидетельство о государственной регистрации права бланк серия 77АЖ N 222126, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве "27" февраля 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "07" февраля 2001 года сделана запись 77-01/01-012/2001-63, "27" февраля 2008 г., внесены изменения по заявлению N 77-77-09/020/2008-303.
При таком положении право собственности на помещение в многоквартирном жилом доме, который частично расположен на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, возникло у Истца еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
29.11.2002 между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, далее - Департамент) (Ответчик) и ООО "ЛЕЛА" (Истец) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-09-022459 площадью 800 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл, 64, корп. 1. Договор заключен сроком на 15 лет.
Данный земельный участок был предоставлен для эксплуатации находящегося в нашей собственности нежилого помещения площадью 570,7 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.
01.07.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0002029:121, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации магазина, то есть нежилого помещения, находящегося в собственности у Истца.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-210711/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 09АП-33209/2017 ПО ДЕЛУ N А40-210711/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 09АП-33209/2017
Дело N А40-210711/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 18.05.2017 г. по делу N А40-210711/16,
принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1707)
по иску ООО "ЛЕЛА"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании договора прекратившим свое действие
при участии в судебном заседании:
- от истца: Доленго Н.Ю. по доверенности от 04.00000004.2017 г.;
- Корин И.С. - ген. Директор, протокол N 4 от 31.03.2015 г.;
- от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 30.12.2016 г.;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании договора аренды земельного участка N М-09-022459 от 29.11.2002 г. прекратившим свое действие с 01.03.2005 г.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела право собственности на нежилое помещение площадью 570,7 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 64, корп. 1. возникло у Истца на основании ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ номер: ВАМ П (МКИ) 14727 от "29" ноября 2000 г., со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, свидетельство о государственной регистрации права бланк серия 77АЖ N 222126, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве "27" февраля 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "07" февраля 2001 года сделана запись 77-01/01-012/2001-63, "27" февраля 2008 г., внесены изменения по заявлению N 77-77-09/020/2008-303.
При таком положении право собственности на помещение в многоквартирном жилом доме, который частично расположен на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, возникло у Истца еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
29.11.2002 между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, далее - Департамент) (Ответчик) и ООО "ЛЕЛА" (Истец) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-09-022459 площадью 800 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл, 64, корп. 1. Договор заключен сроком на 15 лет.
Данный земельный участок был предоставлен для эксплуатации находящегося в нашей собственности нежилого помещения площадью 570,7 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.
01.07.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0002029:121, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации магазина, то есть нежилого помещения, находящегося в собственности у Истца.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-210711/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)