Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2017 по делу N А82-4326/2015, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,
по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)
к товариществу собственников жилья "Пролетарская 37" (ОГРН 1097609000280; ИНН 7609022420)
о взыскании 77 462 рублей 40 копеек,
установил:
акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Пролетарская, 37" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 76 526 рублей 19 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 400-090-12 от 01.09.2012 (далее - Договор) за потребленную в декабре 2014 года - январе 2015 года (далее - спорный период) тепловую энергию, 936 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении почтовых расходов.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 936 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 76 526 рублей 19 копеек задолженности по Договору, а также почтовые расходы.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2017 производство по делу в части взыскания 936 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2017 по делу N А82-4326/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение принято на основании доказательств только одной стороны, с учетом мнения только одной стороны, что привело к вынесению ошибочного решения. Судом неправильно применен пункт 16 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). Суд не принял во внимание, что такое "статическое давление", а также не установил, какое же статическое давление и допустимое давление установлено для дома. Такая характеристика качества услуги по отоплению как "перепад давления" отсутствует в правилах N 354, следовательно, они не применяются к спорный отношениям, и ссылки ответчика на Правила N 354 при перерасчете являются необоснованными. Из отчетов о суточном потреблении тепловой энергии и теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе видно, что циркуляция по всем домам присутствовала.
Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2013 (т. 1, л.д. 13-27), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление и горячее водоснабжение для объектов абонента, указанных в Приложении N 1 к Договору, а абонент принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество тепловой энергии и максимальные часовые тепловые нагрузки (Qmax) Гкал/час, указанное в Приложении N 1 к Договору согласовывается сторонами при заключении Договора. Необходимое абоненту количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем или на основании проектных данных об объектах теплоснабжения абонента и указывается в Приложении N 1.
В пунктах 5.3, 5.4 Договора стороны согласовали, что расчеты за передачу тепловой энергии производятся по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу 01.09.2012 и действует до 31.12.2012 включительно. Если за один месяц до окончания срока действия Договора ни энергоснабжающая организация, ни абонент не заявят о прекращении действия Договора, необходимости внесения в Договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, Договор считается продленным (пролонгированным) на следующий 12-месячный срок на прежних условиях (пункты 10.1, 10.4 Договора).
30.12.2013 стороны подписали соглашение о расторжении Договора (т. 1, л.д. 181), согласно пункту 1.1 которого Договор расторгнут с 31.12.2013, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.
Факт потребления теплоэнергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии N 5/000001231 от 31.12.2014, N 5/000000382 от 31.01.2015 (т. 1, л.д. 30-31).
Для оплаты выставлены счета-фактуры 31.12.2014 на сумму 156 067 рублей 79 копеек, от 31.01.2015 на сумму 182 911 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 28-29).
Акты приема-передачи тепловой энергии были подписан Товариществом с возражениями (т. 1, л.д. 65-66, 71-72).
Платежными поручениями N 3 от 19.01.2015 (т. 1, л.д. 70), N 9 от 13.02.2015 (т. 1, л.д. 81) ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в сумме 262 453 рубля 43 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон от 31.12.2013.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Факт получения тепловой энергии за спорный период ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем в связи с поставкой коммунального ресурса с отклонением по качеству Товарищество произвело частичную оплату задолженности за спорный период.
Исходя из требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В силу пункта 13 статьи 2 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя предполагает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.
Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).
В силу пункта 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 подпункта "в", пунктом 31 подпункта "а" Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 16 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.
При этом за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит снижению в соответствии с пунктом 101 Правил (независимо от показаний приборов учета).
В соответствии со СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" давление воды в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть избыточным (не менее 0,05 МПа) и на 0,1 МПа ниже допустимого давления в системах теплоиспользования потребителей. При этом, 0,1 МПа равен 1 атмосфере. Таким образом, давление воды в обратном трубопроводе должно быть ниже статического не менее чем на 0,05 МПа или 0,5 атмосфер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств предоставления истцом услуги теплоснабжения ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлены возражения к актам приема-передачи тепловой энергии; акт о предоставлении коммунальной услуги по отоплению в МКД Пролетарская, 37 ненадлежащего качества от 08.12.2014 (т. 1, л.д. 67); акт по низкому качеству предоставления коммунальной услуги по отоплению МКД Пролетарская, 37 от 01.12.2014 (т. 1, л.д. 68); акты по предоставлению коммунальной услуги по отоплению МКД низкого качества (т. 1, л.д. 77-79); журнал регистрации параметров показаний приборов учета потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 82-84); отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 85-88); акт от 18.12.2014 (т. 1, л.д. 91).
Актом от 01.12.2014 ответчиком была зафиксирована аварийная утечка на наружной сети ОАО "ЯГК", что вызвало нарушения в циркуляции теплоносителя. О факте прорыва было сообщено истцу.
Из акта от 08.12.2014, составленного комиссией в составе собственников МКД следует, что при проведении визуальной проверки наружных тепловых сетей установлен прорыв в сети примерно в 2 метрах от дома; работы по устранению прорыва на теплотрассе с 01.12.2014 по 08.12.2014 не произведены.
18.12.2014 комиссий в составе представителя филиала Ростовский ОАО "ЯГК", ответчиком и собственниками составлен акт, согласно которому не выдерживается давление подачи теплоносителя в домах по ул. Пролетарская 33, 37, отопление в квартиры поступает неравномерно, стояки в квартирах не прогреваются, теплоноситель завоздушен; в результате отсутствия нормальной циркуляции в системе отопления температура в помещениях 14-16 градусов С. Приборы учета теплоносителя фиксируют следующие показатели по дому 37 - давление подачи теплоносителя 4,0 атм., обратки 4,0 атм., температура теплоносителя: подача - 50 градусов С, обратка - 46 градусов С; по дому 33 - давление на подаче 4,4 атм, на обратке 4,0 атм., температура теплоносителя: подача - 50 градусов С, обратка - 48 градусов С. Комиссия пришла к выводам, что не выдерживается гидравлический режим системы теплоснабжения - нет перепада давления - внутридомовая система отопления стоит; теплоноситель завоздушен, что приводит к остановке внутриквартирных стояков и понижению температуры в жилых помещениях. Предложения комиссии по акту - отрегулировать подачу давления от котельной Аронап на МКД 33, 37 по ул. Пролетарская.
20.01.2015 ответчик сообщил истцу о том, что в доме 37 произошла утечка воды наружной сети на обратном трубопроводе (т. 1, л.д. 75).
26.01.2015 ответчик сообщил истцу, что дом отключается от центрального отопления, давление во внутридомовой системе падает, дошло до 1 атм. на подающем и обратном трубопроводе, вода с шумом уходит из системы отопления (т. 1, л.д. 74).
Актами N 1, 3 от 20.01.2015, 03.02.2015, составленным жителями дома 37 по ул. Пролетарской г. Ростова, и актом N 2 от 26.01.2015, составленным жителями домов 33, 37, 44 по ул. Пролетарской г. Ростова, зафиксировано ненадлежащее давление подачи теплоносителя в домах NN 33, 37, то есть несоблюдение норматива между давлением в прямом и обратном трубопроводе (т. 1, л.д. 77-79).
Из акта от 18.12.2014 и выписок из журнала регистрации параметров приборов учета за декабрь 2014 года и январь 2015 года усматривается, что давление в прямом и обратном трубопроводе различаются в доме 37 по ул. Пролетарской максимум на 0,1 атм. или различия в показаниях отсутствуют (т. 1 л.д. 82, 83), что не соответствует СНиП.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие перепада давления между трубами подачи теплоносителя и его обратной подачи на вводе в дом является причиной ненадлежащего качества коммунальной услуги на отопление жилого дома и ведет к отсутствию тепла в квартирах (помещениях).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика относительно качества тепловой энергии, поставленной в спорный период. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества.
Факт поставки ресурса, соответствующего по качеству установленным требованиям, материалами дела не подтверждается.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт доказанности предоставления услуг в спорном периоде ненадлежащего качества, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2017 по делу N А82-4326/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 02АП-4745/2017 ПО ДЕЛУ N А82-4326/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А82-4326/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2017 по делу N А82-4326/2015, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,
по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)
к товариществу собственников жилья "Пролетарская 37" (ОГРН 1097609000280; ИНН 7609022420)
о взыскании 77 462 рублей 40 копеек,
установил:
акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Пролетарская, 37" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 76 526 рублей 19 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 400-090-12 от 01.09.2012 (далее - Договор) за потребленную в декабре 2014 года - январе 2015 года (далее - спорный период) тепловую энергию, 936 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении почтовых расходов.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 936 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 76 526 рублей 19 копеек задолженности по Договору, а также почтовые расходы.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2017 производство по делу в части взыскания 936 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2017 по делу N А82-4326/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение принято на основании доказательств только одной стороны, с учетом мнения только одной стороны, что привело к вынесению ошибочного решения. Судом неправильно применен пункт 16 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). Суд не принял во внимание, что такое "статическое давление", а также не установил, какое же статическое давление и допустимое давление установлено для дома. Такая характеристика качества услуги по отоплению как "перепад давления" отсутствует в правилах N 354, следовательно, они не применяются к спорный отношениям, и ссылки ответчика на Правила N 354 при перерасчете являются необоснованными. Из отчетов о суточном потреблении тепловой энергии и теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе видно, что циркуляция по всем домам присутствовала.
Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2013 (т. 1, л.д. 13-27), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление и горячее водоснабжение для объектов абонента, указанных в Приложении N 1 к Договору, а абонент принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество тепловой энергии и максимальные часовые тепловые нагрузки (Qmax) Гкал/час, указанное в Приложении N 1 к Договору согласовывается сторонами при заключении Договора. Необходимое абоненту количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем или на основании проектных данных об объектах теплоснабжения абонента и указывается в Приложении N 1.
В пунктах 5.3, 5.4 Договора стороны согласовали, что расчеты за передачу тепловой энергии производятся по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу 01.09.2012 и действует до 31.12.2012 включительно. Если за один месяц до окончания срока действия Договора ни энергоснабжающая организация, ни абонент не заявят о прекращении действия Договора, необходимости внесения в Договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, Договор считается продленным (пролонгированным) на следующий 12-месячный срок на прежних условиях (пункты 10.1, 10.4 Договора).
30.12.2013 стороны подписали соглашение о расторжении Договора (т. 1, л.д. 181), согласно пункту 1.1 которого Договор расторгнут с 31.12.2013, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.
Факт потребления теплоэнергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии N 5/000001231 от 31.12.2014, N 5/000000382 от 31.01.2015 (т. 1, л.д. 30-31).
Для оплаты выставлены счета-фактуры 31.12.2014 на сумму 156 067 рублей 79 копеек, от 31.01.2015 на сумму 182 911 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 28-29).
Акты приема-передачи тепловой энергии были подписан Товариществом с возражениями (т. 1, л.д. 65-66, 71-72).
Платежными поручениями N 3 от 19.01.2015 (т. 1, л.д. 70), N 9 от 13.02.2015 (т. 1, л.д. 81) ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в сумме 262 453 рубля 43 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон от 31.12.2013.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Факт получения тепловой энергии за спорный период ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем в связи с поставкой коммунального ресурса с отклонением по качеству Товарищество произвело частичную оплату задолженности за спорный период.
Исходя из требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В силу пункта 13 статьи 2 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя предполагает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.
Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).
В силу пункта 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 подпункта "в", пунктом 31 подпункта "а" Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 16 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.
При этом за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит снижению в соответствии с пунктом 101 Правил (независимо от показаний приборов учета).
В соответствии со СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" давление воды в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть избыточным (не менее 0,05 МПа) и на 0,1 МПа ниже допустимого давления в системах теплоиспользования потребителей. При этом, 0,1 МПа равен 1 атмосфере. Таким образом, давление воды в обратном трубопроводе должно быть ниже статического не менее чем на 0,05 МПа или 0,5 атмосфер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств предоставления истцом услуги теплоснабжения ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлены возражения к актам приема-передачи тепловой энергии; акт о предоставлении коммунальной услуги по отоплению в МКД Пролетарская, 37 ненадлежащего качества от 08.12.2014 (т. 1, л.д. 67); акт по низкому качеству предоставления коммунальной услуги по отоплению МКД Пролетарская, 37 от 01.12.2014 (т. 1, л.д. 68); акты по предоставлению коммунальной услуги по отоплению МКД низкого качества (т. 1, л.д. 77-79); журнал регистрации параметров показаний приборов учета потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 82-84); отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 85-88); акт от 18.12.2014 (т. 1, л.д. 91).
Актом от 01.12.2014 ответчиком была зафиксирована аварийная утечка на наружной сети ОАО "ЯГК", что вызвало нарушения в циркуляции теплоносителя. О факте прорыва было сообщено истцу.
Из акта от 08.12.2014, составленного комиссией в составе собственников МКД следует, что при проведении визуальной проверки наружных тепловых сетей установлен прорыв в сети примерно в 2 метрах от дома; работы по устранению прорыва на теплотрассе с 01.12.2014 по 08.12.2014 не произведены.
18.12.2014 комиссий в составе представителя филиала Ростовский ОАО "ЯГК", ответчиком и собственниками составлен акт, согласно которому не выдерживается давление подачи теплоносителя в домах по ул. Пролетарская 33, 37, отопление в квартиры поступает неравномерно, стояки в квартирах не прогреваются, теплоноситель завоздушен; в результате отсутствия нормальной циркуляции в системе отопления температура в помещениях 14-16 градусов С. Приборы учета теплоносителя фиксируют следующие показатели по дому 37 - давление подачи теплоносителя 4,0 атм., обратки 4,0 атм., температура теплоносителя: подача - 50 градусов С, обратка - 46 градусов С; по дому 33 - давление на подаче 4,4 атм, на обратке 4,0 атм., температура теплоносителя: подача - 50 градусов С, обратка - 48 градусов С. Комиссия пришла к выводам, что не выдерживается гидравлический режим системы теплоснабжения - нет перепада давления - внутридомовая система отопления стоит; теплоноситель завоздушен, что приводит к остановке внутриквартирных стояков и понижению температуры в жилых помещениях. Предложения комиссии по акту - отрегулировать подачу давления от котельной Аронап на МКД 33, 37 по ул. Пролетарская.
20.01.2015 ответчик сообщил истцу о том, что в доме 37 произошла утечка воды наружной сети на обратном трубопроводе (т. 1, л.д. 75).
26.01.2015 ответчик сообщил истцу, что дом отключается от центрального отопления, давление во внутридомовой системе падает, дошло до 1 атм. на подающем и обратном трубопроводе, вода с шумом уходит из системы отопления (т. 1, л.д. 74).
Актами N 1, 3 от 20.01.2015, 03.02.2015, составленным жителями дома 37 по ул. Пролетарской г. Ростова, и актом N 2 от 26.01.2015, составленным жителями домов 33, 37, 44 по ул. Пролетарской г. Ростова, зафиксировано ненадлежащее давление подачи теплоносителя в домах NN 33, 37, то есть несоблюдение норматива между давлением в прямом и обратном трубопроводе (т. 1, л.д. 77-79).
Из акта от 18.12.2014 и выписок из журнала регистрации параметров приборов учета за декабрь 2014 года и январь 2015 года усматривается, что давление в прямом и обратном трубопроводе различаются в доме 37 по ул. Пролетарской максимум на 0,1 атм. или различия в показаниях отсутствуют (т. 1 л.д. 82, 83), что не соответствует СНиП.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие перепада давления между трубами подачи теплоносителя и его обратной подачи на вводе в дом является причиной ненадлежащего качества коммунальной услуги на отопление жилого дома и ведет к отсутствию тепла в квартирах (помещениях).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика относительно качества тепловой энергии, поставленной в спорный период. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества.
Факт поставки ресурса, соответствующего по качеству установленным требованиям, материалами дела не подтверждается.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт доказанности предоставления услуг в спорном периоде ненадлежащего качества, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2017 по делу N А82-4326/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)