Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представителя Проскуриной М.Р., доверенность от 28.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12133/2017) ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-9631/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ответчик, Общество) задолженности по договору от 04.02.2014 N 16-848221-ЖФ-ВО водоотведения за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 по платежным документам, сформированным с 31.03.2016 по 30.09.2016 в размере 23 526,72 руб.; неустойки за неисполнение договорных обязательств, начисленной с 03.05.2016 по 29.11.2016 в размере 1283,38 руб.; а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик указал в жалобе, что является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме, а истец - ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) для бытовых нужд граждан, договор заключен между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг гражданам согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ и является публичным договором, при заключении и исполнении которого стороны обязаны руководствоваться утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (п. 13) (далее - Правила N 354); Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
С 01.06.2013 года, в связи с вступлением в силу изменений в подпункты "в" п. 4, "а" п. 47 Правил N 354, в пункты 7 и 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (постановление Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) образовывается разница в начислениях ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" управляющей организации по коммунальной услуге водоотведение и начислениях ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" гражданам за эту же коммунальную услугу, так как рассматриваемый многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод (водоотведение); при этом многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.
Предприятие выставляет к оплате Обществу счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, куда входит в том числе, и объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, руководствуясь при этом ч. 11 ст. 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Такой порядок расчета Предприятием коммунального ресурса сточные бытовые воды (коммунальной услуги водоотведение) противоречит законодательству РФ.
Ответчик представил контррасчет задолженности в размере 17 248 руб. 08 коп. и указал, что не может представить контррасчет пеней, так как ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" осуществляет перечисление полученных от граждан сумм на расчетный счет Предприятия сводными платежными поручениями, даты и суммы которых Обществу не известны.
По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил основания для его изменения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разделу 3 договора расчеты с ответчиком за оказанные услуги производятся по показаниям приборов учета, путем выставления платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета ответчика денежных сумм в порядке акцепта плательщиком.
Наличие задолженности перед истцом ответчик в жалобе не оспаривает, однако возражает против удовлетворения иска в указанном истцом размере, полагая. что расчет задолженности произведен истцом неверно.
Часть 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ устанавливает порядок учета сточных вод при отсутствии приборов учета при коммерческом учете. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 1 Правил N 776).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведение, предоставленную в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - исходя из норматива водоотведения. Формула пп. "в" п. 21 Правил N 124 содержит аналогичный расчет размера платы за водоотведение в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25.08.2015 года дело N 307-ЭС15-8761 дала оценку применению Закона N 416-ФЗ в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией - "правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса, поэтому доводы судов, основанные на нормах Закона о водоснабжении, несостоятельны".
Таким образом, начисления Предприятием платы Обществу за поставляемый коммунальный ресурс сточные бытовые воды исходя из объема водопотребления холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды по ч. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ не соответствуют требованиям законодательства РФ, противоречат обязательным для исполнения сторонами Правилам N 354.
Общество (платежный агент ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") начисляет плату гражданам за водоотведение согласно п. 42 Правил N 354, в результате, возникает разница между начислениями Обществом населению и Предприятием Обществу коммунальной услуги водоотведение.
Согласно контррасчету ответчика, начисления истца за период с апреля по сентябрь 2016 года по договору должны быть уменьшены на сумму 6 278,64 руб.
Расчет начислений водоотведения Общества соответствует пунктам 42, 43 Правил N 354 и формуле по п. 21 "в" Правил N 124, и представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса сточные бытовые воды (коммунальной услуги водоотведение), потребленного в помещениях многоквартирного дома.
Данные об индивидуальном потреблении сточных бытовых вод в жилых помещениях многоквартирных домов получены от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по форме отчета N 819 "Сведения об объемах потребления и начислениях по коммунальным услугам" (прилагаем). Именно в таком порядке Общество начисляет плату гражданам за коммунальную услугу водоотведение и считает, что Предприятие обязано производить начисления Обществу за данную услугу в таком же порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом жалобы.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 17 248 руб. 08 коп.
Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению как необоснованный. Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства содержится в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не доказано наличие таких оснований и наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в связи с частичным удовлетворением исковых требований взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-9631/2017 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность по договору от 04.02.2014 N 16-848221-ЖФ-ВО водоотведения за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 по платежным документам сформированным с 31.03.2016 по 30.09.2016 в размере 17 248, 08 руб., неустойку в размере 1283,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1494 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" 750 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 13АП-12133/2017 ПО ДЕЛУ N А56-9631/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 13АП-12133/2017
Дело N А56-9631/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представителя Проскуриной М.Р., доверенность от 28.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12133/2017) ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-9631/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ответчик, Общество) задолженности по договору от 04.02.2014 N 16-848221-ЖФ-ВО водоотведения за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 по платежным документам, сформированным с 31.03.2016 по 30.09.2016 в размере 23 526,72 руб.; неустойки за неисполнение договорных обязательств, начисленной с 03.05.2016 по 29.11.2016 в размере 1283,38 руб.; а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик указал в жалобе, что является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме, а истец - ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) для бытовых нужд граждан, договор заключен между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг гражданам согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ и является публичным договором, при заключении и исполнении которого стороны обязаны руководствоваться утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (п. 13) (далее - Правила N 354); Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
С 01.06.2013 года, в связи с вступлением в силу изменений в подпункты "в" п. 4, "а" п. 47 Правил N 354, в пункты 7 и 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (постановление Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) образовывается разница в начислениях ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" управляющей организации по коммунальной услуге водоотведение и начислениях ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" гражданам за эту же коммунальную услугу, так как рассматриваемый многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод (водоотведение); при этом многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.
Предприятие выставляет к оплате Обществу счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, куда входит в том числе, и объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, руководствуясь при этом ч. 11 ст. 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Такой порядок расчета Предприятием коммунального ресурса сточные бытовые воды (коммунальной услуги водоотведение) противоречит законодательству РФ.
Ответчик представил контррасчет задолженности в размере 17 248 руб. 08 коп. и указал, что не может представить контррасчет пеней, так как ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" осуществляет перечисление полученных от граждан сумм на расчетный счет Предприятия сводными платежными поручениями, даты и суммы которых Обществу не известны.
По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил основания для его изменения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разделу 3 договора расчеты с ответчиком за оказанные услуги производятся по показаниям приборов учета, путем выставления платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета ответчика денежных сумм в порядке акцепта плательщиком.
Наличие задолженности перед истцом ответчик в жалобе не оспаривает, однако возражает против удовлетворения иска в указанном истцом размере, полагая. что расчет задолженности произведен истцом неверно.
Часть 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ устанавливает порядок учета сточных вод при отсутствии приборов учета при коммерческом учете. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 1 Правил N 776).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведение, предоставленную в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - исходя из норматива водоотведения. Формула пп. "в" п. 21 Правил N 124 содержит аналогичный расчет размера платы за водоотведение в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25.08.2015 года дело N 307-ЭС15-8761 дала оценку применению Закона N 416-ФЗ в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией - "правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса, поэтому доводы судов, основанные на нормах Закона о водоснабжении, несостоятельны".
Таким образом, начисления Предприятием платы Обществу за поставляемый коммунальный ресурс сточные бытовые воды исходя из объема водопотребления холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды по ч. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ не соответствуют требованиям законодательства РФ, противоречат обязательным для исполнения сторонами Правилам N 354.
Общество (платежный агент ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") начисляет плату гражданам за водоотведение согласно п. 42 Правил N 354, в результате, возникает разница между начислениями Обществом населению и Предприятием Обществу коммунальной услуги водоотведение.
Согласно контррасчету ответчика, начисления истца за период с апреля по сентябрь 2016 года по договору должны быть уменьшены на сумму 6 278,64 руб.
Расчет начислений водоотведения Общества соответствует пунктам 42, 43 Правил N 354 и формуле по п. 21 "в" Правил N 124, и представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса сточные бытовые воды (коммунальной услуги водоотведение), потребленного в помещениях многоквартирного дома.
Данные об индивидуальном потреблении сточных бытовых вод в жилых помещениях многоквартирных домов получены от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по форме отчета N 819 "Сведения об объемах потребления и начислениях по коммунальным услугам" (прилагаем). Именно в таком порядке Общество начисляет плату гражданам за коммунальную услугу водоотведение и считает, что Предприятие обязано производить начисления Обществу за данную услугу в таком же порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом жалобы.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 17 248 руб. 08 коп.
Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению как необоснованный. Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства содержится в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не доказано наличие таких оснований и наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в связи с частичным удовлетворением исковых требований взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-9631/2017 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность по договору от 04.02.2014 N 16-848221-ЖФ-ВО водоотведения за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 по платежным документам сформированным с 31.03.2016 по 30.09.2016 в размере 17 248, 08 руб., неустойку в размере 1283,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1494 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" 750 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)