Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ю.
На решение Хорошевского районного суд г. Москвы от 09 ноября 2015 года,
Которым постановлено: Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Джевоссет" в пользу Ю. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., а всего... руб. (... рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО "Джевоссет" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... руб. (... рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ю. обратился с иском к ответчику ООО "Джевоссет" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2013 г. между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве N... и N..., согласно которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу трехкомнатную квартиру, условный номер 12, по адресу: Московская область, ... район, вблизи д...., жилой дом корпус... секция N...; машино-место общей площадью 11 кв. м, расположенное на 2 этаже паркинга многоквартирного дома по адресу: Московская область, ... район, вблизи д...., жилой дом корпус.... Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен соглашением сторон 31 декабря 2013 г., ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства не позднее 30.06.2014 г. Истец принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил, акт приема-передачи объектов был подписан только 26.10.2014 г. 10 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика отправлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере... руб. и... руб., компенсацию морального вреда в размере... рублей в пользу истца, штраф в пользу истца за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик обеспечил явку представителя по доверенности К., который в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, полагал требования истца необоснованными, просрочку исполнения обязательств обусловленной уважительными причинами, неустойку, штрафы, подлежащими снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ю.
Судебная коллегия, выслушав Ю., представителя ООО "Джевоссет" по доверенности С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
- Согласно ч. 3 - 4 ст. 4 указанного выше Закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
- На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 15.01.2013 г. между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве N... и N..., согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу трехкомнатную квартиру, условный номер 12, по адресу: Московская область, ... район, вблизи д...., жилой дом корпус... секция N...; машино-место общей площадью 11 кв. м, расположенное на - 2 этаже паркинга многоквартирного дома по адресу: Московская область, ... район, вблизи д...., жилой дом корпус.... (л.д. 5 - 16, 19 - 28).
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен пунктом 1.5. договоров как 31 декабря 2013 г., ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства не позднее 30.06.2014 г.
Истец принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик в установленный срок обязательство по передачи объекта долевого строительства не исполнил, акты приема-передачи объектов был подписан только 26.10.2014 г.
10 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика отправлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, своевременно ответчиком рассмотрена не была (л.д. 47 - 48).
Ответчиком и не оспаривалось, что в связи с задержкой ввода здания в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имела место задержка ответчиком исполнения принятых на себя по договору обязательств.
Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств о передаче участнику долевого строительства законченного строительством объекта, не направление одностороннего акта приемки-передачи объектов долевого участия в строительстве, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Представитель ответчика пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана исключительными обстоятельствами, находящимися вне разумного контроля сторон - невыдачей разрешения на ввод в эксплуатацию уполномоченным органом государственной власти в установленный срок, процедурой банкротства одного из подрядчиков, что повлекло вынужденный перенос сроков исполнения работ, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек, штрафов, размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению частично, с ООО "Джевоссет" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику исполнить обязательство в срок, суд снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика взыскан штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, в размере (... + ...) x 50% = ... рублей.
Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор и квитанцию, согласно которым стоимость услуг представителя составила... рублей.
Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, признал разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО "Джевоссет" в размере... (...) рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере... рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 33-20940/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 33-20940
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ю.
На решение Хорошевского районного суд г. Москвы от 09 ноября 2015 года,
Которым постановлено: Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Джевоссет" в пользу Ю. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., а всего... руб. (... рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО "Джевоссет" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... руб. (... рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Ю. обратился с иском к ответчику ООО "Джевоссет" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2013 г. между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве N... и N..., согласно которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу трехкомнатную квартиру, условный номер 12, по адресу: Московская область, ... район, вблизи д...., жилой дом корпус... секция N...; машино-место общей площадью 11 кв. м, расположенное на 2 этаже паркинга многоквартирного дома по адресу: Московская область, ... район, вблизи д...., жилой дом корпус.... Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен соглашением сторон 31 декабря 2013 г., ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства не позднее 30.06.2014 г. Истец принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил, акт приема-передачи объектов был подписан только 26.10.2014 г. 10 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика отправлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере... руб. и... руб., компенсацию морального вреда в размере... рублей в пользу истца, штраф в пользу истца за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик обеспечил явку представителя по доверенности К., который в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, полагал требования истца необоснованными, просрочку исполнения обязательств обусловленной уважительными причинами, неустойку, штрафы, подлежащими снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ю.
Судебная коллегия, выслушав Ю., представителя ООО "Джевоссет" по доверенности С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
- Согласно ч. 3 - 4 ст. 4 указанного выше Закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
- На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 15.01.2013 г. между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве N... и N..., согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу трехкомнатную квартиру, условный номер 12, по адресу: Московская область, ... район, вблизи д...., жилой дом корпус... секция N...; машино-место общей площадью 11 кв. м, расположенное на - 2 этаже паркинга многоквартирного дома по адресу: Московская область, ... район, вблизи д...., жилой дом корпус.... (л.д. 5 - 16, 19 - 28).
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен пунктом 1.5. договоров как 31 декабря 2013 г., ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства не позднее 30.06.2014 г.
Истец принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик в установленный срок обязательство по передачи объекта долевого строительства не исполнил, акты приема-передачи объектов был подписан только 26.10.2014 г.
10 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика отправлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, своевременно ответчиком рассмотрена не была (л.д. 47 - 48).
Ответчиком и не оспаривалось, что в связи с задержкой ввода здания в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имела место задержка ответчиком исполнения принятых на себя по договору обязательств.
Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств о передаче участнику долевого строительства законченного строительством объекта, не направление одностороннего акта приемки-передачи объектов долевого участия в строительстве, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Представитель ответчика пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана исключительными обстоятельствами, находящимися вне разумного контроля сторон - невыдачей разрешения на ввод в эксплуатацию уполномоченным органом государственной власти в установленный срок, процедурой банкротства одного из подрядчиков, что повлекло вынужденный перенос сроков исполнения работ, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек, штрафов, размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению частично, с ООО "Джевоссет" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику исполнить обязательство в срок, суд снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика взыскан штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, в размере (... + ...) x 50% = ... рублей.
Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор и квитанцию, согласно которым стоимость услуг представителя составила... рублей.
Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, признал разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО "Джевоссет" в размере... (...) рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере... рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)