Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
04 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу председателя Г. в интересах
- Товарищества собственников жилья "Трансстрой", ИНН N <...>, ОГРН N <...>, юридический адрес: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года ТСЖ "Трансстрой" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба председателя Г., действующего в интересах ТСЖ "Трансстрой" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, председатель Г., действующий в защиту ТСЖ "Трансстрой", просит принятые судебные решения отменить, поскольку в действиях ТСЖ "Трансстрой" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства. Кроме того, заявитель указывает, что ТСЖ не выполнило предписание по причине отсутствия необходимой оргтехники для передачи информации в сети Интернет и денежных средств на ее приобретение и обслуживание, что является значительными материальными затратами. А возложение данных расходов на собственников жилья противоречит действующему законодательству и несправедливо.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу председателя Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела мировым судьей, вина ТСЖ "Трансстрой"., установлена в том, что 17 июня 2015 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 27, корп. 1, при проверке, проводимой должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, установлено, что ТСЖ "Трансстрой" не выполнило в установленный срок законное предписание N <...> от 17 марта 2015 года Государственной жилищной инспекции. В предписании был установлен срок выполнения - 16 июня 2015 года. По истечении установленного срока указанное выше предписание выполнено не было, в связи с чем в действиях ТСЖ "Трансстрой" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При этом указание в жалобе на нарушения, допущенные при проведении проверки в отношении ТСЖ "Трансстрой" и составлении по ее итогам акта проверки, материалами дела не подтверждается.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ "Трансстрой" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы судьей Красногвардейского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей Красногвардейского районного суда, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Трансстрой" - оставить без изменения.
Жалобу председателя Г. в интересах Товарищества собственников жилья "Трансстрой" - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 4А-54/2016 ПО ДЕЛУ N 5-142/2015-88
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания государственной жилищной инспекции.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 4а-54/2016
04 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу председателя Г. в интересах
- Товарищества собственников жилья "Трансстрой", ИНН N <...>, ОГРН N <...>, юридический адрес: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года ТСЖ "Трансстрой" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба председателя Г., действующего в интересах ТСЖ "Трансстрой" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, председатель Г., действующий в защиту ТСЖ "Трансстрой", просит принятые судебные решения отменить, поскольку в действиях ТСЖ "Трансстрой" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства. Кроме того, заявитель указывает, что ТСЖ не выполнило предписание по причине отсутствия необходимой оргтехники для передачи информации в сети Интернет и денежных средств на ее приобретение и обслуживание, что является значительными материальными затратами. А возложение данных расходов на собственников жилья противоречит действующему законодательству и несправедливо.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу председателя Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела мировым судьей, вина ТСЖ "Трансстрой"., установлена в том, что 17 июня 2015 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 27, корп. 1, при проверке, проводимой должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, установлено, что ТСЖ "Трансстрой" не выполнило в установленный срок законное предписание N <...> от 17 марта 2015 года Государственной жилищной инспекции. В предписании был установлен срок выполнения - 16 июня 2015 года. По истечении установленного срока указанное выше предписание выполнено не было, в связи с чем в действиях ТСЖ "Трансстрой" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При этом указание в жалобе на нарушения, допущенные при проведении проверки в отношении ТСЖ "Трансстрой" и составлении по ее итогам акта проверки, материалами дела не подтверждается.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ "Трансстрой" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы судьей Красногвардейского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей Красногвардейского районного суда, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Трансстрой" - оставить без изменения.
Жалобу председателя Г. в интересах Товарищества собственников жилья "Трансстрой" - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)