Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 02АП-7179/2017 ПО ДЕЛУ N А29-12089/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N А29-12089/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Болотова Ю.А., действующего на основании доверенности от 24.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2017 по делу N А29-12089/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077; ОГРН: 1121103001062)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН: 1103013892, ОГРН: 1161101051870) и к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560; ОГРН: 1131103000214),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН: 1103002837; ОГРН: 1111103000139) и Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010),
о взыскании задолженности,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинские ТЭЦ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", ответчик) о взыскании 45 267 руб. 69 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с апреля по июнь 2016 года (далее - спорный период).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации МОГО "Воркута" (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") и Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - УГХИБ администрации МОГО "Воркута").
По ходатайству истца муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации МОГО "Воркута" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "Воркутауголь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениях к ней, в которых просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынесенное по настоящему делу решение является незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Истец указывает на представленный в материалы дела договор от 01.01.2016 N ФЛ-2016/18 управления многоквартирным домом (далее - договор управления) по адресу: ул. Крупской, д. 21, г. Воркута, пгт. Северный, Республика Коми, в пункте 4.2.1 которого установлено, что до момента заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов между Управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям обеспечиваются соответствующими ресурсоснабжающими организациями, которые в этом случае приобретают статус исполнителя коммунальных услуг. Поясняет, что ООО "Гранд" обратилось к истцу с заявкой на заключение с 01.01.2016 бессрочного договора теплоснабжения и поставки горячей воды, при этом фактически пользовалось нежилым помещением, осуществляло потребление тепловой энергии, что никем не оспаривается. Считает, что ООО "Гранд" заявленные требования Истца прямо не оспорило, возражения относительно выставленных объемов тепловой энергии не заявляло, соответственно, заявленные исковые требования ответчиком признаны. Полагает, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения у истца с управляющей компанией ООО "Флагман" между ООО "Воркутинские ТЭЦ" и ООО "Гранд" сложились фактические договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Ссылается на пункт 1 письма Минстроя от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04, в котором указано, что в отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения, управляющая компания не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, с другой стороны ресурсоснабжающая в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг. Обращает внимание суда на отсутствие письменных доказательств, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса. В этой связи надлежащими ответчиками считает ООО "Гранд" и (или) Муниципальное образование городского округа "Воркута", в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута".
В письменных пояснениях истец настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, обращая внимание суда на сформировавшуюся судебную практику.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Гранд" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.
Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба истца рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "Воркутинские ТЭЦ" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 21 (далее - спорный МКД).
Управляющей компанией спорного МКД в исковой период являлось ООО "Флагман" по договору N ФЛ-2016/8 от 01.01.2016.
Согласно пункту 6.2.6 договора N ФЛ-2016/8 от 01.01.2016 в плату по Договору за коммунальные услуги не включается плата за коммунальные ресурсы вносимая собственниками и иными потребителями нежилых помещений, принявшими помещения лицами, по заключенным ими договорам с ресурсоснабжающими организациями, размер такой ежемесячной платы сообщается такими собственниками и иными потребителями, в управляющую организацию в срок, установленный Договором для снятия показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 6.3.2 договора плата за коммунальные услуги вносится плательщиками ресурсоснабжающими организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги, потребляемые при Пользовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится в Управляющую организацию.
05.04.2016 на основании договора аренды N 163 ООО "Гранд" (арендатор) приняло от Комитета (арендодатель) в пользование имущество: нежилое встроенное помещение, расположенное в спорном МКД (л.д. 60-62).
23.06.2016 истец направил ООО "Гранд" для подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-40508 на вышеуказанный объект, однако ответчик данный договор не подписал.
В отсутствие договора истец для оплаты поставленной тепловой энергии направил ООО "Гранд" счета-фактуры от 30.04.2016 N 190/40508/0000000253 на сумму 21 785 руб. 71 коп., от 31.05.2016 N 190/40508/0000001182 на сумму 18 636 руб. 27 коп., от 30.06.2016 N 190/40508/0000001811 на сумму 4 845 руб. 71 коп.
14.09.2016 в адрес ООО "Гранд" ООО "Воркутинские ТЭЦ" направило претензию с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение требований Общества оплатить задолженность в добровольном порядке послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
В части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.
В пункте 8 Правил N 354, конкретизируя указанные законоположения, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
С учетом подлежащих применению положений Правил N 354, ресурсоснабжающая организация имеет право требовать задолженность за оказанные коммунальные услуги с конечных потребителей в тех случаях, когда она является исполнителем данных услуг.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Согласно пункту 4.2.1 договора управления управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения Управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.
До момента заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов между Управляющей организацией и ресусоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям обеспечивается соответствующими ресурсоснабжающими организациями, которые в этом случае приобретают статус исполнителей коммунальных услуг для собственников и иных потребителей.
Учитывая, что договор о приобретении коммунальных ресурсов между Управляющей организацией (ООО "Флагман") и ресусоснабжающей организацией ООО "Воркутинские ТЭЦ" в спорный период заключен не был, истец в спорный период сам предъявлял для оплаты собственникам и пользователям помещений платежные документы; оплата за пользование коммунальными услугами поступала от собственников и пользователей на его расчетный счет или на расчетный счет платежного агента истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Воркутинские ТЭЦ" предоставляло коммунальную услугу непосредственно собственникам помещений в спорном помещении.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ООО "Гранд" оферта договора последним не подписана, оплата по договору не производилась.
На основании изложенного согласно положениям статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на Комитете как на собственнике недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2017 по делу N А29-12089/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" 45 267 руб. 69 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля по июнь 2016 года, а также 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" отказать.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)