Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков, однако от переселения на предоставленную площадь ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. - Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д., действующему также в интересах несовершеннолетней ***, *** о выселении нанимателя на предоставленное жилое помещение удовлетворить.
Выселить Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. и несовершеннолетних *** г.р., *** г.р. из двухкомнатной квартиры по адресу: город, переселив в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: город, предоставленную по договору социального найма в связи со сносом жилого дома.
Взыскать с Д.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Д.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Д.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с К. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Е.Х. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Е.Д. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
установила:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д., действующему также в интересах несовершеннолетних ***, г.р., ***, г.р., о выселении, указывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире N, площадью жилого помещения 48,3 кв. м, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м по адресу: г.
Семья Д.В. состоящая из десяти человек на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит.
Департаментом городского имущества города Москвы принято решение, в форме распоряжения от 23.07.2015 N 11015 "О предоставлении Д.В. (на семью из десяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", которым на семью из 10-и человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,4 кв. м, общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м по адресу: с освобождением занимаемой площади.
При этом, предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, однако от переселения на предоставленную площадь ответчики отказались.
Представитель истца по доверенности Т.С. в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска, просил обратить решение к немедленному исполнению, поскольку дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме создают угрозу их жизни и безопасности.
Представитель ответчиков Н. суде иск не признал, указывая, что требования, изложенные в исковом заявлении являются незаконными и не обоснованными, более того, он не согласен с постановлением об отказе в признании семьи малоимущими и нуждающимися улучшении в жилищных условий, это повлекло за собой лишение возможности в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Н. также пояснил, что ответчики являются разными семьями и проживание в одной квартире не предоставляется возможным, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.
Ответчики Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. в суд не явились, извещались.
Представитель органа опеки УСЗН ЗАО г. Москвы в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и органа опеки в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. - Н. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ гор. Москвы в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии истца.
В судебную коллегию представитель Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. - Н. и Е.Д. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель УСЗН ЗАО гор. Москвы Т.К. поддержала доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н., Е.Д., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено материалами дела в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2014 г. N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы", Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 N 454-ПП, и распоряжением Правительства Москвы от 24 апреля 2001 N 420 "О проекте планировки кварталов 61-61 А, 65, 69, 70, 71 района Фили-Давыдково Западного административного округа", дом <...> подлежит отселению и сносу.
Ответчики Д.В. с семьей из десяти человек (он, 1955 г.р., жена Д.И., 1961 г.р., дочь Д.Л., 1988 г.р., дочь Д.О., 1980 г.р., бывший муж дочери Ч., 1979 г.р., сын бывшего мужа дочери Е.Х., 1997 г.р., дочь бывшего мужа дочери ***, 2000 г.р., дочь бывшего мужа дочери ***, 2012 г.р., бывший муж дочери Е.Д., 1971 г.р., жена бывшего мужа дочери Е.Д. - К., 1970 г.р.) занимают на условиях социального найма на основании обменного ордера от 18.05.1981 N отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48,3 кв. м общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м по адресу: город.
Ответчики на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы заявил ходатайство об отказе от исковых требований к одному из ответчиков, а именно Ч., так как на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 года Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23.07.2015 N 11015 "О предоставлении Д.В. (на семью из десяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", Д.В. на семью из 10-и человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,4 кв. м, общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м по адресу с освобождением занимаемой площади.
От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались. Переселение жителей дома <...> осуществляется в соответствии с законом N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождения жилых помещений (жилых томов) в г. Москве".
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", нанимателям жилого помещения предоставляется по договору социального найма жилое помещение, соответствующее по размерам площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее; занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте иного населенного пункта.
Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодный (аварийным) и подлежащим сносу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 указанного Закона переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд правильно исходил, что жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учете.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не согласны с постановлением об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и данное обстоятельство послужило лишением возможности в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являются не обоснованными, поскольку жилая площадь предоставляется ответчикам в связи со сносом дома.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии в качестве встречного иска требования о признании распоряжения от 07.09.2015 г. N 15229 об отказе в признании малоимущими, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в суд с данным иском самостоятельно.
Ссылка в жалобе на то, что ст. 57 ЖК РФ обязывает ДГИ гор. Москвы предоставить семье Д-ных и семье Е. жилые помещения согласно норме предоставления по 18 кв. м на человека и вне очереди, необоснованны, поскольку, ст. 57 ЖК РФ регулирует предоставление жилых помещений по договорам социального найма граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а ответчики не состоят в качестве нуждающихся на учете.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47238/2015
Требование: О выселении нанимателя в предоставленное жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков, однако от переселения на предоставленную площадь ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47238
Судья Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. - Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д., действующему также в интересах несовершеннолетней ***, *** о выселении нанимателя на предоставленное жилое помещение удовлетворить.
Выселить Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. и несовершеннолетних *** г.р., *** г.р. из двухкомнатной квартиры по адресу: город, переселив в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: город, предоставленную по договору социального найма в связи со сносом жилого дома.
Взыскать с Д.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Д.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Д.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с К. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Е.Х. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Е.Д. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рублей.
установила:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д., действующему также в интересах несовершеннолетних ***, г.р., ***, г.р., о выселении, указывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире N, площадью жилого помещения 48,3 кв. м, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м по адресу: г.
Семья Д.В. состоящая из десяти человек на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит.
Департаментом городского имущества города Москвы принято решение, в форме распоряжения от 23.07.2015 N 11015 "О предоставлении Д.В. (на семью из десяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", которым на семью из 10-и человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,4 кв. м, общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м по адресу: с освобождением занимаемой площади.
При этом, предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, однако от переселения на предоставленную площадь ответчики отказались.
Представитель истца по доверенности Т.С. в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска, просил обратить решение к немедленному исполнению, поскольку дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме создают угрозу их жизни и безопасности.
Представитель ответчиков Н. суде иск не признал, указывая, что требования, изложенные в исковом заявлении являются незаконными и не обоснованными, более того, он не согласен с постановлением об отказе в признании семьи малоимущими и нуждающимися улучшении в жилищных условий, это повлекло за собой лишение возможности в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Н. также пояснил, что ответчики являются разными семьями и проживание в одной квартире не предоставляется возможным, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.
Ответчики Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. в суд не явились, извещались.
Представитель органа опеки УСЗН ЗАО г. Москвы в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и органа опеки в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. - Н. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ гор. Москвы в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии истца.
В судебную коллегию представитель Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. - Н. и Е.Д. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель УСЗН ЗАО гор. Москвы Т.К. поддержала доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н., Е.Д., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено материалами дела в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2014 г. N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы", Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 N 454-ПП, и распоряжением Правительства Москвы от 24 апреля 2001 N 420 "О проекте планировки кварталов 61-61 А, 65, 69, 70, 71 района Фили-Давыдково Западного административного округа", дом <...> подлежит отселению и сносу.
Ответчики Д.В. с семьей из десяти человек (он, 1955 г.р., жена Д.И., 1961 г.р., дочь Д.Л., 1988 г.р., дочь Д.О., 1980 г.р., бывший муж дочери Ч., 1979 г.р., сын бывшего мужа дочери Е.Х., 1997 г.р., дочь бывшего мужа дочери ***, 2000 г.р., дочь бывшего мужа дочери ***, 2012 г.р., бывший муж дочери Е.Д., 1971 г.р., жена бывшего мужа дочери Е.Д. - К., 1970 г.р.) занимают на условиях социального найма на основании обменного ордера от 18.05.1981 N отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48,3 кв. м общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м по адресу: город.
Ответчики на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы заявил ходатайство об отказе от исковых требований к одному из ответчиков, а именно Ч., так как на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 года Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23.07.2015 N 11015 "О предоставлении Д.В. (на семью из десяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", Д.В. на семью из 10-и человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,4 кв. м, общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м по адресу с освобождением занимаемой площади.
От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались. Переселение жителей дома <...> осуществляется в соответствии с законом N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождения жилых помещений (жилых томов) в г. Москве".
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", нанимателям жилого помещения предоставляется по договору социального найма жилое помещение, соответствующее по размерам площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее; занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте иного населенного пункта.
Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодный (аварийным) и подлежащим сносу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 указанного Закона переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд правильно исходил, что жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учете.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не согласны с постановлением об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и данное обстоятельство послужило лишением возможности в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являются не обоснованными, поскольку жилая площадь предоставляется ответчикам в связи со сносом дома.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии в качестве встречного иска требования о признании распоряжения от 07.09.2015 г. N 15229 об отказе в признании малоимущими, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в суд с данным иском самостоятельно.
Ссылка в жалобе на то, что ст. 57 ЖК РФ обязывает ДГИ гор. Москвы предоставить семье Д-ных и семье Е. жилые помещения согласно норме предоставления по 18 кв. м на человека и вне очереди, необоснованны, поскольку, ст. 57 ЖК РФ регулирует предоставление жилых помещений по договорам социального найма граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а ответчики не состоят в качестве нуждающихся на учете.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В., Д.И., Д.Л., Д.О., К., Е.Х., Е.Д. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)