Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Ты выбрал Качество" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-11911/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (ОГРН 1093819000021 ИНН 3819021760) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937) о признании незаконным предписания N 3298/15 от 06.07.2015 года,
(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Ты выбрал Качество") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - административный орган, Служба) с заявлением о признании незаконным предписания N 3298/15 06.07.2015 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными пунктов 2, 3 предписания N 3298/15 06.07.2015, как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.
Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм материального права, а именно в отношении ненадлежащего лица.
Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Ты выбрал Качество" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным номером - 1093819000021.
На основании распоряжения руководителя Службы N 3298-п от 17.06.2015 сотрудниками административного органа в отношении ООО УК "Ты выбрал Качество" была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении жителей, проживающих по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 11, поступившем в Службу 11.06.2015 (вх. N 86-38-04548/15) о нарушении прав потребителей, выразившихся в ненадлежащем содержании и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 4.2.4.2, 2.5.2, 4.2.3.1, 4.1.7, 4.10.2.1, 4.1.1, 4.1.3, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые были зафиксированы в акте проверки от 06.07.2015 N 3298/2015.
На основании указанного акта проверки, обществу выдано предписание от 06.07.2015 N 3298/15.
Считая данное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО УК "Ты выбрал Качество" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 161 раздела ХVII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Служба, как орган, осуществляющий государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным вышеуказанными Правилами, вынесла заявителю предписание в рамках своих полномочий.
Управление многоквартирным домом в силу статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (часть 2).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 11 и ООО УК "Ты выбрал Качество" заключен договор управления многоквартирным домом.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу пункта 2.5.2 Правил N 170, что все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Анализ положений статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 16 Правил N 491, договора управления многоквартирным домом позволяет суда апелляционной инстанции прийти к выводу, что общество, как управляющая организация обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Из материалов дела усматривается, что ООО УК "Ты выбрал Качество" были выполнены работы по устранению нарушений указанных в пункте 1 оспариваемого предписании, что подтверждается актом выполненных работ от 12.08.2015.
В качестве основания для признания данного пункта предписания незаконным общество ссылается лишь на установленный в предписании N 3298/15 срок устранения нарушения (до 30.09.2015), в то время как в ранее выданном предписании N 4456/14 срок устранения этого же нарушения был установлен до 13.11.2015. Согласно доводам заявителя, для выполнения работ в более ранний срок, ООО УК "Ты выбрал Качество" было вынуждено отложить плановые работы по другим многоквартирным домам, запланированные на данный период.
Каждое лицо, участвующее в деле в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, заявителем не представлено каких-либо доказательств подтверждающих довод о том, что сокращение срока устранения нарушений на 13 календарных дней повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности. Кроме этого, суд первой инстанции верно отметил, что нарушения, указанные в пункте 1 предписания N 3298/15, были устранены обществом 12.08.2015, то есть значительно ранее срока указанного в оспариваемом предписании (до 30.09.2015).
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Суд первой инстанции также верно обратил внимание заявителя на тот факт, что согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирным домом, заключенным с жильцами дома по адресу г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 11, предметом договора, в том числе, является оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) общего имущества в многоквартирном доме.
В приложении N 4 (перечень работ по текшему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) к договору N РЛ./11-10 управления многоквартирным домом от 06.06.2013 работы по текущему ремонту отмостки, балконов, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей включены и предусмотрены в перечне работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако в плане текущего ремонта на 2015 год, согласованный с собственниками многоквартирного дома N 11 ремонт несущих конструкций балконов, отмостки, водоотводящего устройства не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания основан на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Далее, пунктом 2 оспариваемого предписания ООО УК "Ты выбрал Качество" вменяется нарушение пунктов 4.1.7, 4.10.2.1 Правил N 170, а именно: не произведены мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (не содержится в исправном состоянии отмостка - отсутствует отмостка с торца дома, подъезда N 1).
В качестве основания для признания незаконным пункта 2 предписания N 3298/15, ООО УК "Ты выбрал Качество" сослалось на то, что устранение указанных нарушений не представляется возможным в настоящее время по независящим от заявителя причинам, при этом обществом произведена гидроизоляция торца здания на 2 метра ниже "0" отметки (обшивка цоколя оцинкованным железом). По мнению заявителя, отсутствие отмостки не является причиной, вызывающей увлажнение ограждающих конструкций, как это указано в оспариваемом предписании. Устранение нарушений содержащихся в пункте 2 предписания N 3298/15 возможно только после проведения капитального ремонта подвального помещения.
Исследовав доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Пунктом 4.1.7 Правил N 170 установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В силу пункта 4.10.2.1 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что отмостка жилого дома, расположенного по адресу г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 11, подъезд N 1 отсутствует с торца дома.
Факт невыполнения обществом требований вышеназванных пунктов Правил N 170, указанных в оспариваемом предписании, установлен Службой, подтверждается актом проверки от 06.07.2015 N 3298/15, а также не оспаривается заявителем по делу. Таким образом, нарушение требований пунктов 4.1.7, 4.10.2.1 названных Правил суд считает установленным.
Доводы заявителя о том, что у общества отсутствовали правовые основания для проведения работ по устройству отмостки, так как последняя требует капитального ремонта оценены судом и отклоняются, поскольку в оспариваемом предписании отсутствует требование о проведении капитального ремонта отмостки, а содержится только указание об обеспечении исправного состояния отмостки жилого дома.
Правила N 170 также не определяют работы по содержанию в исправном состоянии отмосток в качестве работ в составе капитального ремонта дома, а относят их к текущим работам по содержанию общего имущества дома.
Заявителем не представлено доказательств того, что им выполнялись работы по обеспечению надлежащего содержания отмостки жилого дома в надлежащем состоянии, в том числе, доказательств проведения текущего ремонта указанной части общего имущества дома.
При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в указанной части.
Далее, пунктом 3 предписания N 3298/15 ООО УК "Ты выбрал Качество" предписано в срок до 30.09.2015 устранить нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил N 170, а именно: в ходе проверки Службой установлено, что обществом не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала (сырость в подвале, не обеспечен водоотвод воды из подвального помещения по дренажной системе; дренажная канава выполнена без уклона для водоотвода воды; водоотводящее устройство - дренажная канава: со стороны подъездов N 2 и N 3 засыпана до краев бортиков железобетонных лотков шлаком; со стороны подъезда N 1 заполнена водой до краев бортика лотков).
Оспаривая законность пункта 3 предписания N 3298/15, заявитель указал, что в 2013 году ООО УК "Ты выбрал Качество" обращалось в орган местного самоуправления по вопросу необходимости проведения работ капитального характера по вышеуказанному многоквартирному дому (исх. N 913 от 24.06.2013) с целью обеспечения безопасности проживания граждан данного многоквартирного дома, однако, до сегодняшнего дня проведение указанных в обращении ООО УК "Ты выбрал Качество" работ не осуществлено. В целях подтверждения факта наличия в подвальном помещении именно грунтовых вод, предотвращение появления которых возможно лишь при проведении вышеуказанных работ капитального характера, общество обратилось в ООО "АкваСервис" для проведения исследования указанных вод, в результате чего ими получены два заключения лабораторных испытаний N N 34/1 и 33/1 из которых следует, что указанные воды не относятся к водам централизованного водоснабжения, а соответственно попадают в подвальное помещение естественным путем, то есть через грунт. Появление грунтовых вод в подвальном помещении является следствием нарушения принципа устройства дренажной системы при строительстве многоквартирного дома, переустройство которой возможно лишь при проведении капитального ремонта дренажной системы, что не относится к работам, проведение которых возложено на управляющую организацию.
Исследовав и оценив материалы дела, а также доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Пунктом 4.10.2.2 Правил N 170, установлено, что предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.
В соответствии с Минимальным перечнем N 290 в отношении всех видов фундаментов выполняются следующие виды работ: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; в зданиях с подвалами так же выполняются следующие виды работ: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
Из указанного следует, что вне зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома, на организации по обслуживанию жилищного фонда, помимо необходимости принятия мер по устранению затоплений подвалов жилых домов, возложена обязанность по предупреждению поступления грунтовых вод в подвалы посредством своевременного принятия необходимых и достаточных мер.
Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем Российской Федерации 01.01.2004, Приложение N 2 которого содержит подробный Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов и замена отдельных участков полов и покрытия полов в местах, относящихся к обязательному имуществу дома, включено в перечень работ по текущему ремонту.
Материалами дела, в том числе актом технического состояния жилого многоквартирного дома от 08.09.2012, ответом на запрос заместителя главы администрации от 27.05.2013 N 690, подтверждается, что управляющая организация знала об имеющихся недостатках общего имущества многоквартирного дома, связанных с наличием сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов подвальных помещений, однако не предприняла каких-либо активных действий для предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы жилого дома и предотвращения правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, в силу действующего законодательства и с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома общество обязано исполнять принятые на себя обязательства и проводить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что в пункте 3 оспариваемого предписания также отсутствует требование о проведении капитального ремонта. Правила N 170 также не относят указанные в оспариваемом предписании работы по очистке дренажных каналов от шлаков и воды к работам по капитальному ремонту дома.
Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Доказательства обращения заявителя к собственникам помещений многоквартирного дома с предложением провести ремонт за счет их денежных средств судам первой и апелляционной инстанций не представлены.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-11911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N А19-11911/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А19-11911/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Ты выбрал Качество" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-11911/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (ОГРН 1093819000021 ИНН 3819021760) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937) о признании незаконным предписания N 3298/15 от 06.07.2015 года,
(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Ты выбрал Качество") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - административный орган, Служба) с заявлением о признании незаконным предписания N 3298/15 06.07.2015 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными пунктов 2, 3 предписания N 3298/15 06.07.2015, как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.
Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм материального права, а именно в отношении ненадлежащего лица.
Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Ты выбрал Качество" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным номером - 1093819000021.
На основании распоряжения руководителя Службы N 3298-п от 17.06.2015 сотрудниками административного органа в отношении ООО УК "Ты выбрал Качество" была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении жителей, проживающих по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 11, поступившем в Службу 11.06.2015 (вх. N 86-38-04548/15) о нарушении прав потребителей, выразившихся в ненадлежащем содержании и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 4.2.4.2, 2.5.2, 4.2.3.1, 4.1.7, 4.10.2.1, 4.1.1, 4.1.3, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые были зафиксированы в акте проверки от 06.07.2015 N 3298/2015.
На основании указанного акта проверки, обществу выдано предписание от 06.07.2015 N 3298/15.
Считая данное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО УК "Ты выбрал Качество" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 161 раздела ХVII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Служба, как орган, осуществляющий государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным вышеуказанными Правилами, вынесла заявителю предписание в рамках своих полномочий.
Управление многоквартирным домом в силу статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (часть 2).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 11 и ООО УК "Ты выбрал Качество" заключен договор управления многоквартирным домом.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу пункта 2.5.2 Правил N 170, что все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Анализ положений статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 16 Правил N 491, договора управления многоквартирным домом позволяет суда апелляционной инстанции прийти к выводу, что общество, как управляющая организация обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Из материалов дела усматривается, что ООО УК "Ты выбрал Качество" были выполнены работы по устранению нарушений указанных в пункте 1 оспариваемого предписании, что подтверждается актом выполненных работ от 12.08.2015.
В качестве основания для признания данного пункта предписания незаконным общество ссылается лишь на установленный в предписании N 3298/15 срок устранения нарушения (до 30.09.2015), в то время как в ранее выданном предписании N 4456/14 срок устранения этого же нарушения был установлен до 13.11.2015. Согласно доводам заявителя, для выполнения работ в более ранний срок, ООО УК "Ты выбрал Качество" было вынуждено отложить плановые работы по другим многоквартирным домам, запланированные на данный период.
Каждое лицо, участвующее в деле в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, заявителем не представлено каких-либо доказательств подтверждающих довод о том, что сокращение срока устранения нарушений на 13 календарных дней повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности. Кроме этого, суд первой инстанции верно отметил, что нарушения, указанные в пункте 1 предписания N 3298/15, были устранены обществом 12.08.2015, то есть значительно ранее срока указанного в оспариваемом предписании (до 30.09.2015).
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Суд первой инстанции также верно обратил внимание заявителя на тот факт, что согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирным домом, заключенным с жильцами дома по адресу г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 11, предметом договора, в том числе, является оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) общего имущества в многоквартирном доме.
В приложении N 4 (перечень работ по текшему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) к договору N РЛ./11-10 управления многоквартирным домом от 06.06.2013 работы по текущему ремонту отмостки, балконов, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей включены и предусмотрены в перечне работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако в плане текущего ремонта на 2015 год, согласованный с собственниками многоквартирного дома N 11 ремонт несущих конструкций балконов, отмостки, водоотводящего устройства не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания основан на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Далее, пунктом 2 оспариваемого предписания ООО УК "Ты выбрал Качество" вменяется нарушение пунктов 4.1.7, 4.10.2.1 Правил N 170, а именно: не произведены мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (не содержится в исправном состоянии отмостка - отсутствует отмостка с торца дома, подъезда N 1).
В качестве основания для признания незаконным пункта 2 предписания N 3298/15, ООО УК "Ты выбрал Качество" сослалось на то, что устранение указанных нарушений не представляется возможным в настоящее время по независящим от заявителя причинам, при этом обществом произведена гидроизоляция торца здания на 2 метра ниже "0" отметки (обшивка цоколя оцинкованным железом). По мнению заявителя, отсутствие отмостки не является причиной, вызывающей увлажнение ограждающих конструкций, как это указано в оспариваемом предписании. Устранение нарушений содержащихся в пункте 2 предписания N 3298/15 возможно только после проведения капитального ремонта подвального помещения.
Исследовав доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Пунктом 4.1.7 Правил N 170 установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В силу пункта 4.10.2.1 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что отмостка жилого дома, расположенного по адресу г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 11, подъезд N 1 отсутствует с торца дома.
Факт невыполнения обществом требований вышеназванных пунктов Правил N 170, указанных в оспариваемом предписании, установлен Службой, подтверждается актом проверки от 06.07.2015 N 3298/15, а также не оспаривается заявителем по делу. Таким образом, нарушение требований пунктов 4.1.7, 4.10.2.1 названных Правил суд считает установленным.
Доводы заявителя о том, что у общества отсутствовали правовые основания для проведения работ по устройству отмостки, так как последняя требует капитального ремонта оценены судом и отклоняются, поскольку в оспариваемом предписании отсутствует требование о проведении капитального ремонта отмостки, а содержится только указание об обеспечении исправного состояния отмостки жилого дома.
Правила N 170 также не определяют работы по содержанию в исправном состоянии отмосток в качестве работ в составе капитального ремонта дома, а относят их к текущим работам по содержанию общего имущества дома.
Заявителем не представлено доказательств того, что им выполнялись работы по обеспечению надлежащего содержания отмостки жилого дома в надлежащем состоянии, в том числе, доказательств проведения текущего ремонта указанной части общего имущества дома.
При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в указанной части.
Далее, пунктом 3 предписания N 3298/15 ООО УК "Ты выбрал Качество" предписано в срок до 30.09.2015 устранить нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил N 170, а именно: в ходе проверки Службой установлено, что обществом не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала (сырость в подвале, не обеспечен водоотвод воды из подвального помещения по дренажной системе; дренажная канава выполнена без уклона для водоотвода воды; водоотводящее устройство - дренажная канава: со стороны подъездов N 2 и N 3 засыпана до краев бортиков железобетонных лотков шлаком; со стороны подъезда N 1 заполнена водой до краев бортика лотков).
Оспаривая законность пункта 3 предписания N 3298/15, заявитель указал, что в 2013 году ООО УК "Ты выбрал Качество" обращалось в орган местного самоуправления по вопросу необходимости проведения работ капитального характера по вышеуказанному многоквартирному дому (исх. N 913 от 24.06.2013) с целью обеспечения безопасности проживания граждан данного многоквартирного дома, однако, до сегодняшнего дня проведение указанных в обращении ООО УК "Ты выбрал Качество" работ не осуществлено. В целях подтверждения факта наличия в подвальном помещении именно грунтовых вод, предотвращение появления которых возможно лишь при проведении вышеуказанных работ капитального характера, общество обратилось в ООО "АкваСервис" для проведения исследования указанных вод, в результате чего ими получены два заключения лабораторных испытаний N N 34/1 и 33/1 из которых следует, что указанные воды не относятся к водам централизованного водоснабжения, а соответственно попадают в подвальное помещение естественным путем, то есть через грунт. Появление грунтовых вод в подвальном помещении является следствием нарушения принципа устройства дренажной системы при строительстве многоквартирного дома, переустройство которой возможно лишь при проведении капитального ремонта дренажной системы, что не относится к работам, проведение которых возложено на управляющую организацию.
Исследовав и оценив материалы дела, а также доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Пунктом 4.10.2.2 Правил N 170, установлено, что предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.
В соответствии с Минимальным перечнем N 290 в отношении всех видов фундаментов выполняются следующие виды работ: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; в зданиях с подвалами так же выполняются следующие виды работ: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
Из указанного следует, что вне зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома, на организации по обслуживанию жилищного фонда, помимо необходимости принятия мер по устранению затоплений подвалов жилых домов, возложена обязанность по предупреждению поступления грунтовых вод в подвалы посредством своевременного принятия необходимых и достаточных мер.
Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем Российской Федерации 01.01.2004, Приложение N 2 которого содержит подробный Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов и замена отдельных участков полов и покрытия полов в местах, относящихся к обязательному имуществу дома, включено в перечень работ по текущему ремонту.
Материалами дела, в том числе актом технического состояния жилого многоквартирного дома от 08.09.2012, ответом на запрос заместителя главы администрации от 27.05.2013 N 690, подтверждается, что управляющая организация знала об имеющихся недостатках общего имущества многоквартирного дома, связанных с наличием сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов подвальных помещений, однако не предприняла каких-либо активных действий для предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы жилого дома и предотвращения правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, в силу действующего законодательства и с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома общество обязано исполнять принятые на себя обязательства и проводить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что в пункте 3 оспариваемого предписания также отсутствует требование о проведении капитального ремонта. Правила N 170 также не относят указанные в оспариваемом предписании работы по очистке дренажных каналов от шлаков и воды к работам по капитальному ремонту дома.
Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Доказательства обращения заявителя к собственникам помещений многоквартирного дома с предложением провести ремонт за счет их денежных средств судам первой и апелляционной инстанций не представлены.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-11911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)