Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
- при участии: от истца - Боряк А.А. по доверенности от 01.09.2015;
- от ответчика - директор Привалов М.И., выписка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
- открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик",
- общества с ограниченной ответственностью "УК "Континент"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.05.2016 по делу N А53-28200/2015
по иску открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Континент"
о взыскании 2 458 561,75 руб. задолженности и пени,
принятое судьей Чебановой Л.В.,
открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (далее - ответчик) о взыскании 1 950 790,62 руб. задолженности и 361 440,81 руб. пени по договору теплоснабжения N 13П/Р643-191 от 01.07.2013 за период июль 2013 - август 2015 (уточненные требования).
Решением суда от 16.05.2016 взыскано с ответчика 1351555,32 руб. задолженности, 267978,54 руб. пени, 30680,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована следующим.
По многоквартирному жилому дому (далее МКД) пер. Каркасный, 9 начисления необходимо производить исходя из общей площади жилых помещений в доме, равной 3907,4 кв. м.
По МКД пер. Каркасный, 2 начисления необходимо производить исходя из следующего. По техническому паспорту площадь всех жилых помещений составляет 2690,7 кв. м, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2971 кв. м. Однако истцом начисления производятся исходя из площади равной 3331,3 кв. м. На основании акта технического обследования от 16.04.2016 и технического паспорта, площадь подвального помещения составляет 640,6 кв. м. Из данного подвального помещения помещение площадью 280,3 кв. м, занимает ИП Львов С.Б. Помещение площадью 280,3 кв. м является отапливаемым.
В остальной части подвальное помещение площадью 360,3 кв. м является не отапливаемым, трубопроводы и стояки отопления в данном помещении изолированы.
Ссылаясь на Определение ВС РФ N 304-ЭС15-18140 от 25.01.2016 заявитель полагает, что площадь не отапливаемого нежилого подвального помещения, с учетом наличия изоляции трубопроводов, подлежит исключению из расчетной площади.
Истец также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Ссылаясь на п. 24, пп. "в" п. 31, п. 119, п. 121 Правил N 1034 истец указывает, что поскольку сведения о показаниях приборов учета ответчиком истцу не предоставлялись, расчет количества тепловой энергии, теплоносителя осуществлен расчетным путем.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании стороны свои позиции по делу поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (далее - истец) и ООО "УК "Континент" (далее - ответчик) заключены договоры теплоснабжения N 13П/Р643-191 от 01.07.2013 и N 15П/Р643-040 от 30.03.2015.
В силу п. 1.1. договоров истец осуществляет поставку тепловой энергии в точку поставки, а ответчик принимает и обязуется ее оплатить.
В соответствии с п. 1.3. договора теплоснабжения N 13П/Р643-191 от 01.07.2013 датой начала поставки является 01.07.2013, в соответствии с п. 1.3. договора теплоснабжения N 15П/Р643-040 от 30.03.2015 датой начала поставки является 01.01.2015.
В июле 2013 - августе 2015 года истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, была осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем объеме 5086,68 Гкал. Общая стоимость поставленной тепловой энергии в период с июля 2013 года по август 2015 года составила 8563352,11 руб. Ответчику выставлены счета-фактуры.
Оплата потребленного ресурса была произведена ответчиком частично по платежным поручениям на сумму 6 349 392,71 руб. (с учетом представленных в материалы дела платежных поручений, что установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела - 6 597 996, 21 руб.).
Сумма задолженности ответчика составила 2 213 959,4 руб. (с учетом уточнения истцом требований - 1 950 790,62 руб.).
Расчет задолженности по теплоснабжению произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета (по домам, оборудованным такими приборами учета) и расчетным путем (по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета), расчет суммы долга на горячее водоснабжение также произведен истцом расчетным методом.
Пунктами 3.3.12 договоров предусмотрена обязанность оплаты ресурса в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Стороны согласовали, что расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.4 договора).
В соответствии с п. 6.7. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, Потребитель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом на основании указанного пункта договоров произведено начисление пени в общей сумме 244 602,35 руб. (с учетом уточнения истцом требований - 361 440,81 руб.).
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Спорным в расчетах сторон является определение объемов потребленного ресурса с учетом площадей спорных помещений (домов). Ответчик полагает, что часть помещений в спорных жилых домах является неотапливаемой и подлежит исключению из расчета.
Судом первой инстанции данный довод отклонен в силу следующего.
Общеобязательные разъяснения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10. В частности, в постановлении указано, что пунктом 19 Правил N 307 аналогичным статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии при установлении размера платы за отопление и горячее водоснабжение в отсутствие в жилом доме или помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса по отоплению исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 количество тепловой энергии на отопление определяется путем умножения общей площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 формулы определения размера платы за коммунальные услуги следует, что в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, расчет отопления для населения определяется из общей площади жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (кв. м). При расчете задолженности по отоплению истец исходил из общеполезной площади многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, и использовал тариф на тепловую энергию для поставщика, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Нормативы потребления установлены администрацией г. Таганрога.
В соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 количество тепловой энергии на отопление определяется путем умножения отапливаемой площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 формулы определения размера платы за коммунальные услуги следует, что в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, расчет отопления для населения определяется из общей площади жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (кв. м).
Норматив на отопление - 0,013 Гкал на 1 кв. м площади - установлен постановлением мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380, т.е. в период действия прежней редакции статьи 157 ЖК РФ, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ, которым установление нормативов отнесено к компетенции исполнительных органов субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что довод ответчика не соответствует подпункту "е" пункта 7 Правил N 306, согласно которому при выборе единицы измерения норматива потребления в отношении отопления используются показатели: в жилых помещениях - Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома; на общедомовые нужды - Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме. В приложении N 2 к Правилам N 307 в формулу, применяемую для определения размера платы за отопление, введен показатель - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (Постановление ФАС СКО от 31.01.2013 г N 7514/12).
Таким образом, применение при расчете стоимости тепловой энергии на отопление значений - вся площадь многоквартирного дома или только площадь квартир - зависит от цели расчета. В рассматриваемом деле тепловая энергия потреблялась как на отопление квартир, так и на общедомовые нужды.
Поскольку указанный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были установлены иные нормативы, постольку при определении объема потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии подлежит применению норматив, установленный постановлением Мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380.
На основании изложенного суд первой инстанции решил, что при расчете задолженности по отоплению истец обоснованно исходил из общеполезной площади многоквартирного дома.
Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции соглашается в связи с его верностью, в рассматриваемом случае учету подлежит общеполезная площадь МКД. Данный правовой подход также поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 31.01.2013 по делу N А53-2567/2012.
За исключением МКД по пер. Каркасный д. N 2 доводы жалобы сводятся к необходимости исключения из расчетной площади всех нежилых помещений.
В силу вышеизложенного данные доводы судом не принимаются.
Предметный характер носят доводы жалобы в отношении МКД по пер. Каркасный д. N 2.
Апелляционным судом данные доводы оценены.
Согласно сведениям технического паспорта (т. 7 л.д. 96) общая полезная площадь данного МКД составляет 4111,1 м{\super 2. Указанная площадь применена истцом при расчете и судом первой инстанции поддержана.
Заявитель считает необходимым исключить из данной площади площадь всех нежилых помещений, за исключением отапливаемого нежилого помещения площадью 280,3 м{\super 2, занимаемого ИП Львовым С.Б. и имеющим отопление.
В частности заявитель считает необходимым исключить площадь подвального помещения (360,3 м{\super 2), не имеющего отопительных приборов и трубопроводы и стояки отопления в котором изолированы.
Довод о необходимости исключения площади всех нежилых помещений судом первой инстанции исследован, что отражено выше, и правомерно отклонен.
В части площади подвального помещения (360,3 м{\super 2), не имеющего отопительных приборов и трубопроводы и стояки отопления в котором изолированы, заявитель ссылается на Определение ВС РФ N 304-ЭС15-18140 от 25.01.2016 (дело N А67-4246/2014).
Апелляционный суд данную ссылку отклоняет.
Указанное Определение и судебные акты по делу N А67-4246/2014 приняты по иным фактическим обстоятельствам. В частности в рассматриваемом случае подвальное помещение (360,3 м{\super 2) относится к общему имуществу МКД, доказательств иного в материалы дела не представлено. По делу N А67-4246/2014 суд исключил из расчета нежилое помещение, не имеющее отопительных приборов, находящееся в собственности юридического лица и не являющееся общим имуществом МКД.
Довод апелляционной жалобы о том, что по МКД по пер. Каркасный, 2 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2971 м{\super 2 опровергается сведениями технического паспорта (т. 7 л.д. 96).
Таким образом в расчете подлежит применению площадь МКД по пер. Каркасный, 2 равная 4111,1 м{\super 2.
Таким образом примененная судом первой инстанции в расчете общеполезная площадь жилых домов является верной, соответствующей материалам дела (т. 7 л.д. 78, 96, 128, 130).
Доказательств того, что часть помещений (не жилых) учтенная в общеполезной площади МКД указанной в технических паспортах, не является общим имуществом МКД, находится в собственности третьих лиц и не имеет отопления, либо собственниками данных помещений заключены договора непосредственно с истцом, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются.
Также между сторонами имеются разногласия по объему потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. Каркасный дома N N 2,7,9,11.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку сведения о показаниях приборов учета ответчиком истцу не предоставлялись, расчет количества тепловой энергии, теплоносителя осуществлен расчетным путем, отклоняется.
Объемы отпущенной тепловой энергии истец определил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Данная методика расчета признается судом неверной, противоречащей Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее по тексту Правила N 124), и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила N 354).
По смыслу пунктов 42 и 48 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 Правил исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Таким образом, с принятием Правил N 124 и N 354 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса.
В частности, при отсутствии общедомового прибора учета, объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Учитывая то обстоятельство, что объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения определяется МУП "Водоканал", во внимание должен приниматься объем спорного ресурса, принятый водоснабжающей организацией.
Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета МУП "Водоканал" в материалы дела представлены.
В представленном в материалы дела расчете истец произвел перерасчет объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных водомеров, однако об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил.
Ссылка истца на пункт 31 Правил N 1034 несостоятельна, поскольку он предусматривает случаи коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя) и не указывает на определение объема тепловой энергии при наличии индивидуальных приборов учета по нормативу потребления.
Проверив расчеты истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции на основании данных, представленных в материалы дела, произвел расчет суммы основного долга и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 351 555, 32 руб. основной задолженности.
С учетом отклонения доводов жалоб, арифметическую и методологическую верность расчета стороны не опровергли. Апелляционный суд с расчетом суда первой инстанции соглашается.
С учетом установленной судом суммы основного долга, сумма пени по договору теплоснабжения N 13П/Р643-191 от 01.07.2013 за общий период с 22.08.2013 по 14.03.2016, по расчету суда, составляет 267 978,54 руб. и подлежала взысканию на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.7 договора.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ним судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по делу N А53-28200/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 15АП-10042/2016 ПО ДЕЛУ N А53-28200/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 15АП-10042/2016
Дело N А53-28200/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
- при участии: от истца - Боряк А.А. по доверенности от 01.09.2015;
- от ответчика - директор Привалов М.И., выписка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
- открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик",
- общества с ограниченной ответственностью "УК "Континент"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.05.2016 по делу N А53-28200/2015
по иску открытого акционерного общества "ТКЗ "Красный котельщик"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Континент"
о взыскании 2 458 561,75 руб. задолженности и пени,
принятое судьей Чебановой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (далее - ответчик) о взыскании 1 950 790,62 руб. задолженности и 361 440,81 руб. пени по договору теплоснабжения N 13П/Р643-191 от 01.07.2013 за период июль 2013 - август 2015 (уточненные требования).
Решением суда от 16.05.2016 взыскано с ответчика 1351555,32 руб. задолженности, 267978,54 руб. пени, 30680,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована следующим.
По многоквартирному жилому дому (далее МКД) пер. Каркасный, 9 начисления необходимо производить исходя из общей площади жилых помещений в доме, равной 3907,4 кв. м.
По МКД пер. Каркасный, 2 начисления необходимо производить исходя из следующего. По техническому паспорту площадь всех жилых помещений составляет 2690,7 кв. м, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2971 кв. м. Однако истцом начисления производятся исходя из площади равной 3331,3 кв. м. На основании акта технического обследования от 16.04.2016 и технического паспорта, площадь подвального помещения составляет 640,6 кв. м. Из данного подвального помещения помещение площадью 280,3 кв. м, занимает ИП Львов С.Б. Помещение площадью 280,3 кв. м является отапливаемым.
В остальной части подвальное помещение площадью 360,3 кв. м является не отапливаемым, трубопроводы и стояки отопления в данном помещении изолированы.
Ссылаясь на Определение ВС РФ N 304-ЭС15-18140 от 25.01.2016 заявитель полагает, что площадь не отапливаемого нежилого подвального помещения, с учетом наличия изоляции трубопроводов, подлежит исключению из расчетной площади.
Истец также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Ссылаясь на п. 24, пп. "в" п. 31, п. 119, п. 121 Правил N 1034 истец указывает, что поскольку сведения о показаниях приборов учета ответчиком истцу не предоставлялись, расчет количества тепловой энергии, теплоносителя осуществлен расчетным путем.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании стороны свои позиции по делу поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (далее - истец) и ООО "УК "Континент" (далее - ответчик) заключены договоры теплоснабжения N 13П/Р643-191 от 01.07.2013 и N 15П/Р643-040 от 30.03.2015.
В силу п. 1.1. договоров истец осуществляет поставку тепловой энергии в точку поставки, а ответчик принимает и обязуется ее оплатить.
В соответствии с п. 1.3. договора теплоснабжения N 13П/Р643-191 от 01.07.2013 датой начала поставки является 01.07.2013, в соответствии с п. 1.3. договора теплоснабжения N 15П/Р643-040 от 30.03.2015 датой начала поставки является 01.01.2015.
В июле 2013 - августе 2015 года истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, была осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем объеме 5086,68 Гкал. Общая стоимость поставленной тепловой энергии в период с июля 2013 года по август 2015 года составила 8563352,11 руб. Ответчику выставлены счета-фактуры.
Оплата потребленного ресурса была произведена ответчиком частично по платежным поручениям на сумму 6 349 392,71 руб. (с учетом представленных в материалы дела платежных поручений, что установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела - 6 597 996, 21 руб.).
Сумма задолженности ответчика составила 2 213 959,4 руб. (с учетом уточнения истцом требований - 1 950 790,62 руб.).
Расчет задолженности по теплоснабжению произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета (по домам, оборудованным такими приборами учета) и расчетным путем (по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета), расчет суммы долга на горячее водоснабжение также произведен истцом расчетным методом.
Пунктами 3.3.12 договоров предусмотрена обязанность оплаты ресурса в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Стороны согласовали, что расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.4 договора).
В соответствии с п. 6.7. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, Потребитель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом на основании указанного пункта договоров произведено начисление пени в общей сумме 244 602,35 руб. (с учетом уточнения истцом требований - 361 440,81 руб.).
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Спорным в расчетах сторон является определение объемов потребленного ресурса с учетом площадей спорных помещений (домов). Ответчик полагает, что часть помещений в спорных жилых домах является неотапливаемой и подлежит исключению из расчета.
Судом первой инстанции данный довод отклонен в силу следующего.
Общеобязательные разъяснения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10. В частности, в постановлении указано, что пунктом 19 Правил N 307 аналогичным статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии при установлении размера платы за отопление и горячее водоснабжение в отсутствие в жилом доме или помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса по отоплению исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 количество тепловой энергии на отопление определяется путем умножения общей площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 формулы определения размера платы за коммунальные услуги следует, что в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, расчет отопления для населения определяется из общей площади жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (кв. м). При расчете задолженности по отоплению истец исходил из общеполезной площади многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, и использовал тариф на тепловую энергию для поставщика, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Нормативы потребления установлены администрацией г. Таганрога.
В соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 количество тепловой энергии на отопление определяется путем умножения отапливаемой площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 формулы определения размера платы за коммунальные услуги следует, что в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, расчет отопления для населения определяется из общей площади жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (кв. м).
Норматив на отопление - 0,013 Гкал на 1 кв. м площади - установлен постановлением мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380, т.е. в период действия прежней редакции статьи 157 ЖК РФ, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ, которым установление нормативов отнесено к компетенции исполнительных органов субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что довод ответчика не соответствует подпункту "е" пункта 7 Правил N 306, согласно которому при выборе единицы измерения норматива потребления в отношении отопления используются показатели: в жилых помещениях - Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома; на общедомовые нужды - Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме. В приложении N 2 к Правилам N 307 в формулу, применяемую для определения размера платы за отопление, введен показатель - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (Постановление ФАС СКО от 31.01.2013 г N 7514/12).
Таким образом, применение при расчете стоимости тепловой энергии на отопление значений - вся площадь многоквартирного дома или только площадь квартир - зависит от цели расчета. В рассматриваемом деле тепловая энергия потреблялась как на отопление квартир, так и на общедомовые нужды.
Поскольку указанный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были установлены иные нормативы, постольку при определении объема потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии подлежит применению норматив, установленный постановлением Мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380.
На основании изложенного суд первой инстанции решил, что при расчете задолженности по отоплению истец обоснованно исходил из общеполезной площади многоквартирного дома.
Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции соглашается в связи с его верностью, в рассматриваемом случае учету подлежит общеполезная площадь МКД. Данный правовой подход также поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 31.01.2013 по делу N А53-2567/2012.
За исключением МКД по пер. Каркасный д. N 2 доводы жалобы сводятся к необходимости исключения из расчетной площади всех нежилых помещений.
В силу вышеизложенного данные доводы судом не принимаются.
Предметный характер носят доводы жалобы в отношении МКД по пер. Каркасный д. N 2.
Апелляционным судом данные доводы оценены.
Согласно сведениям технического паспорта (т. 7 л.д. 96) общая полезная площадь данного МКД составляет 4111,1 м{\super 2. Указанная площадь применена истцом при расчете и судом первой инстанции поддержана.
Заявитель считает необходимым исключить из данной площади площадь всех нежилых помещений, за исключением отапливаемого нежилого помещения площадью 280,3 м{\super 2, занимаемого ИП Львовым С.Б. и имеющим отопление.
В частности заявитель считает необходимым исключить площадь подвального помещения (360,3 м{\super 2), не имеющего отопительных приборов и трубопроводы и стояки отопления в котором изолированы.
Довод о необходимости исключения площади всех нежилых помещений судом первой инстанции исследован, что отражено выше, и правомерно отклонен.
В части площади подвального помещения (360,3 м{\super 2), не имеющего отопительных приборов и трубопроводы и стояки отопления в котором изолированы, заявитель ссылается на Определение ВС РФ N 304-ЭС15-18140 от 25.01.2016 (дело N А67-4246/2014).
Апелляционный суд данную ссылку отклоняет.
Указанное Определение и судебные акты по делу N А67-4246/2014 приняты по иным фактическим обстоятельствам. В частности в рассматриваемом случае подвальное помещение (360,3 м{\super 2) относится к общему имуществу МКД, доказательств иного в материалы дела не представлено. По делу N А67-4246/2014 суд исключил из расчета нежилое помещение, не имеющее отопительных приборов, находящееся в собственности юридического лица и не являющееся общим имуществом МКД.
Довод апелляционной жалобы о том, что по МКД по пер. Каркасный, 2 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2971 м{\super 2 опровергается сведениями технического паспорта (т. 7 л.д. 96).
Таким образом в расчете подлежит применению площадь МКД по пер. Каркасный, 2 равная 4111,1 м{\super 2.
Таким образом примененная судом первой инстанции в расчете общеполезная площадь жилых домов является верной, соответствующей материалам дела (т. 7 л.д. 78, 96, 128, 130).
Доказательств того, что часть помещений (не жилых) учтенная в общеполезной площади МКД указанной в технических паспортах, не является общим имуществом МКД, находится в собственности третьих лиц и не имеет отопления, либо собственниками данных помещений заключены договора непосредственно с истцом, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются.
Также между сторонами имеются разногласия по объему потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. Каркасный дома N N 2,7,9,11.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку сведения о показаниях приборов учета ответчиком истцу не предоставлялись, расчет количества тепловой энергии, теплоносителя осуществлен расчетным путем, отклоняется.
Объемы отпущенной тепловой энергии истец определил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Данная методика расчета признается судом неверной, противоречащей Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее по тексту Правила N 124), и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила N 354).
По смыслу пунктов 42 и 48 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 Правил исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Таким образом, с принятием Правил N 124 и N 354 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса.
В частности, при отсутствии общедомового прибора учета, объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Учитывая то обстоятельство, что объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения определяется МУП "Водоканал", во внимание должен приниматься объем спорного ресурса, принятый водоснабжающей организацией.
Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета МУП "Водоканал" в материалы дела представлены.
В представленном в материалы дела расчете истец произвел перерасчет объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных водомеров, однако об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил.
Ссылка истца на пункт 31 Правил N 1034 несостоятельна, поскольку он предусматривает случаи коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя) и не указывает на определение объема тепловой энергии при наличии индивидуальных приборов учета по нормативу потребления.
Проверив расчеты истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции на основании данных, представленных в материалы дела, произвел расчет суммы основного долга и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 351 555, 32 руб. основной задолженности.
С учетом отклонения доводов жалоб, арифметическую и методологическую верность расчета стороны не опровергли. Апелляционный суд с расчетом суда первой инстанции соглашается.
С учетом установленной судом суммы основного долга, сумма пени по договору теплоснабжения N 13П/Р643-191 от 01.07.2013 за общий период с 22.08.2013 по 14.03.2016, по расчету суда, составляет 267 978,54 руб. и подлежала взысканию на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.7 договора.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ним судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по делу N А53-28200/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)