Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- от третьего лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2" (рег. N 07АП-9826/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года (судья Кладова Л.А.) по делу N А45-4755/2015
по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2",
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика-2",
о взыскании 2 018 280,56 рублей,
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось 17.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2" (далее - ООО "УК ДеЗ-2", ответчик) с иском о взыскании 1 990 488,19 рублей задолженности за электрическую энергию за период с 01.10.2014 по 28.02.2015, 27 792,37 рублей пени за период с 01.10.2014 по 28.02.2015.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору ресурсоснабжения N Р-226 от 04.09.2013.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика-2" (далее - третье лицо).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать с ответчика 43 675,22 рублей неустойки за период с 01.10.2014 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 (резолютивная часть объявлена 07.08.2015) с ООО "УК ДеЗ-2" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 2 034 163,41 рублей, в том числе: 1 990 488,19 рублей долга за электрическую энергию за период с 01.10.2014 по 28.02.2015, 43 675,22 рублей пени за период с 01.10.2014 по 31.03.2015, а также 33 171 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
ООО "УК ДеЗ-2" не согласилось с решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность первичными документами наличия задолженности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет истцом платы за энергоресурс не соответствует действующему законодательству и применяемым методикам, заявитель полагает, что перерасчеты по оплате ОДН гражданам вправе осуществлять только ответчик, а истец, состоящий в длящихся гражданско-правовых отношениях с ответчиком, обязан выставлять к оплате только фактически потребленное количество энергоресурса.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 14.08.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось; отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Протокольным определением от 20.11.2015 судебное разбирательство отложено на 11.12.2015.
После отложения стороны и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УК ДеЗ-2" (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения N Р-226, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса - электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.
Во исполнение условий указанного договора истец в спорный период подавал на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением у ответчика, электрическую энергию.
Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 в размере 1 990 488,19 рублей не исполнил.
Неисполнение ООО "УК ДеЗ-2" обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт потребления объектами электрической энергии в заявленном объеме подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Возражая против иска, ответчик ссылается на неверное определение истцом стоимости потребленного энергоресурса.
Правовая позиция управляющей компании сводится к тому, объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома должен быть уменьшен за счет минусовых объемов по ряду домов, в которых объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета меньше чем по индивидуальным приборам учета собственников жилых и нежилых помещений.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) энергоснабжающей организации сохраняется за управляющей организацией.
В рассматриваемом споре заключенным между сторонами договором энергоснабжения урегулированы вопросы определения количества электроэнергии и порядок ее оплаты следующим образом.
Управляющая компания (абонент по договору) снимает показания приборов коммерческого учета потребления электроэнергии с 23 по 25 числа каждого месяца, и в срок до 26 числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации указанную информацию.
Обязанность по оплате возникает у абонента в силу пункта 6.1 договора.
Таким образом, позиция ответчика о вычитании из расчетов минусовых объемов потребления электроэнергии, когда по некоторым месяцам суммарный объем потребленной электроэнергии ниже индивидуального потребления и нормативного потребления на ОДН, противоречит условиям заключенного договора и нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
В соответствии с пунктом 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Следовательно, у истца как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, объем индивидуального потребления подтвержден документально, способ начисления произведен (по показаниям, переданным абонентом, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также расчетным путем при отсутствии приборов учета - по нормативам, а также по среднемесячному потреблению в соответствии с пунктом 59 Правил N 354); истцом осуществлялся перерасчет гражданам платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период.
Нулевые данные о потреблении энергии связаны с последующим перерасчетом при начислении по нормативу или по среднему потреблению в отсутствие показаний приборов учета, временным отсутствием граждан, в связи с наличием незаселенных помещений.
Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях истца и документах граждан по оплате. При этом в последующем субъективные данные подлежат корректировке при представлении подтверждающих документов.
Доказательств наличия претензий потребителей к гарантирующему поставщику по вопросу начислений за электроэнергию ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец осуществил перерасчет гражданам платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период.
Подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В силу пункта 3.3.9 договора на ответчика возложена обязанность по снятию и передаче гарантирующему поставщику показаний индивидуальных приборов учета в срок с 23 по 25 число месяца.
Поскольку ответчик данную обязанность и обязанность по оплате электроэнергии в спорный период не исполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований в заявленном размере.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по оплате в установленные сроки вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии ОАО "Новосибирскэнергосбыт" начислило ООО "УК ДеЗ-2" пеню в размере 43 675,22 рублей за период с 01.10.2014 по 31.03.2015.
Проверив расчет пени, суд признал его верным. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ООО "УК ДеЗ-2".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года по делу N А45-4755/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2015 N 07АП-9826/2015 ПО ДЕЛУ N А45-4755/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N А45-4755/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- от третьего лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2" (рег. N 07АП-9826/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года (судья Кладова Л.А.) по делу N А45-4755/2015
по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2",
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика-2",
о взыскании 2 018 280,56 рублей,
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось 17.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика-2" (далее - ООО "УК ДеЗ-2", ответчик) с иском о взыскании 1 990 488,19 рублей задолженности за электрическую энергию за период с 01.10.2014 по 28.02.2015, 27 792,37 рублей пени за период с 01.10.2014 по 28.02.2015.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору ресурсоснабжения N Р-226 от 04.09.2013.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика-2" (далее - третье лицо).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать с ответчика 43 675,22 рублей неустойки за период с 01.10.2014 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 (резолютивная часть объявлена 07.08.2015) с ООО "УК ДеЗ-2" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 2 034 163,41 рублей, в том числе: 1 990 488,19 рублей долга за электрическую энергию за период с 01.10.2014 по 28.02.2015, 43 675,22 рублей пени за период с 01.10.2014 по 31.03.2015, а также 33 171 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
ООО "УК ДеЗ-2" не согласилось с решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность первичными документами наличия задолженности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет истцом платы за энергоресурс не соответствует действующему законодательству и применяемым методикам, заявитель полагает, что перерасчеты по оплате ОДН гражданам вправе осуществлять только ответчик, а истец, состоящий в длящихся гражданско-правовых отношениях с ответчиком, обязан выставлять к оплате только фактически потребленное количество энергоресурса.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 14.08.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось; отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Протокольным определением от 20.11.2015 судебное разбирательство отложено на 11.12.2015.
После отложения стороны и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УК ДеЗ-2" (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения N Р-226, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса - электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.
Во исполнение условий указанного договора истец в спорный период подавал на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением у ответчика, электрическую энергию.
Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 в размере 1 990 488,19 рублей не исполнил.
Неисполнение ООО "УК ДеЗ-2" обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт потребления объектами электрической энергии в заявленном объеме подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Возражая против иска, ответчик ссылается на неверное определение истцом стоимости потребленного энергоресурса.
Правовая позиция управляющей компании сводится к тому, объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома должен быть уменьшен за счет минусовых объемов по ряду домов, в которых объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета меньше чем по индивидуальным приборам учета собственников жилых и нежилых помещений.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) энергоснабжающей организации сохраняется за управляющей организацией.
В рассматриваемом споре заключенным между сторонами договором энергоснабжения урегулированы вопросы определения количества электроэнергии и порядок ее оплаты следующим образом.
Управляющая компания (абонент по договору) снимает показания приборов коммерческого учета потребления электроэнергии с 23 по 25 числа каждого месяца, и в срок до 26 числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации указанную информацию.
Обязанность по оплате возникает у абонента в силу пункта 6.1 договора.
Таким образом, позиция ответчика о вычитании из расчетов минусовых объемов потребления электроэнергии, когда по некоторым месяцам суммарный объем потребленной электроэнергии ниже индивидуального потребления и нормативного потребления на ОДН, противоречит условиям заключенного договора и нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
В соответствии с пунктом 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Следовательно, у истца как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, объем индивидуального потребления подтвержден документально, способ начисления произведен (по показаниям, переданным абонентом, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также расчетным путем при отсутствии приборов учета - по нормативам, а также по среднемесячному потреблению в соответствии с пунктом 59 Правил N 354); истцом осуществлялся перерасчет гражданам платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период.
Нулевые данные о потреблении энергии связаны с последующим перерасчетом при начислении по нормативу или по среднему потреблению в отсутствие показаний приборов учета, временным отсутствием граждан, в связи с наличием незаселенных помещений.
Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях истца и документах граждан по оплате. При этом в последующем субъективные данные подлежат корректировке при представлении подтверждающих документов.
Доказательств наличия претензий потребителей к гарантирующему поставщику по вопросу начислений за электроэнергию ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец осуществил перерасчет гражданам платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период.
Подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В силу пункта 3.3.9 договора на ответчика возложена обязанность по снятию и передаче гарантирующему поставщику показаний индивидуальных приборов учета в срок с 23 по 25 число месяца.
Поскольку ответчик данную обязанность и обязанность по оплате электроэнергии в спорный период не исполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований в заявленном размере.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по оплате в установленные сроки вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии ОАО "Новосибирскэнергосбыт" начислило ООО "УК ДеЗ-2" пеню в размере 43 675,22 рублей за период с 01.10.2014 по 31.03.2015.
Проверив расчет пени, суд признал его верным. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ООО "УК ДеЗ-2".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2015 года по делу N А45-4755/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)