Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу N А55-10273/2015
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьи лица: мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, Власенков Александр Александрович, Самарская область, с. Шигоны, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании провести государственный кадастровый учет земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 13 - 16 т. 2) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 11.02.2015 N 63-00-119/15-11703 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Учреждения провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с КН 63:09:0201059:13918 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на "многоквартирные многоэтажные жилые дома".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, заявление удовлетворено, оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области признано недействительным, Учреждение обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:09:021059:13918 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив требования ТУ Росимущества в Самарской области без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2014 ТУ Росимущества в Самарской области было издано распоряжение N 350-р "О разделе земельного участка площадью 8566,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 26А, с кадастровым номером 63:09:0201059:528, находящегося в федеральной собственности" (л.д. 26 - 27 т. 1).
В соответствии с вышеуказанным распоряжением исходный федеральный земельный участок был разделен на следующие земельные участки:
- - с кадастровым номером 63:09:0201059:13916, площадью 524,00 кв. м, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова;
- - с кадастровым номером 63:09:0201059:13917, площадью 5981,00 кв. м, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова;
- - с кадастровым номером 63:09:0201059:13918, площадью 2061,00 кв. м, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова. На указанный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201059:13918 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АН N 254347 от 05.08.2014 (л.д. 29 т. 1).
В сведениях ЕГРП и сведениях ГКН в отношении участка был установлен вид разрешенного использования - "для эксплуатации здания детского сада и овощехранилища" (л.д. 29,30 т. 1).
06 ноября 2014 г. Территориальное управление в лице своего представителя Власенкова А.А. (по доверенности от 31.10.2014 N 594) обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" лице филиала по Самарской области с заявлением N 63-0-1-174/3303/2014-492 для проведения процедуры государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения ЕГРП в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13918 (л.д. 54 - 55 т. 1).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012 N 63-АЗ N 021927 объектом права является - жилой дом с мансардой и магазином, субъект права - Власенков А.А. (л.д. 23 т. 1).
В подтверждение надлежащего выбора вида разрешенного использования земельного участка заявитель представил письмо Департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти от 28.04.2014 N Гр.-225/5.1 со ссылками на решение Думы г.о. Тольятти "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" от 24.12.2008 N 1059 и Карту градостроительного зонирования, в соответствии с которыми спорный земельный участок относится к территориальной зоне "Ж-4" - зона многоэтажной жилой застройки (л.д. 28 т. 1.).
11 февраля 2015 г. решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-11703 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 36 - 38 т. 1).
В решении отражено, что заявителем не представлен документ, выданный уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13918.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
При этом должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При отказе в учете таких изменений правообладатели вправе оспорить решение органа кадастрового учета по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно статье 37 решения Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 N 1059 "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4 отнесены в числе прочих многоквартирные многоэтажные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения и многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обращаясь с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка, заявитель просил привести его вид в соответствии с названными Правилами застройки и фактическим использованием.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование заинтересованного лица о предоставлении дополнительных документов не было основано на нормах закона.
Доводы заявителя жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.
Признание судом незаконным решения государственного органа в силу части 4 статьи 201 АПК РФ, является основанием для принятия судом и решения об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом в связи с особенностями рассмотрения заявлений об оспаривании решений государственных органов, суд при принятии такого решения не связан с соответствующими требованиями заявителя, и самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений его законных прав и интересов. Возлагая на заинтересованное лицо обязанность по устранению прав и законных интересов заявителя, суд должен в своем решении определить конкретную обязанность конкретного лица, иное приведет к неопределенности и неисполнимости судебного акта.
В данном случае, единственным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов территориального управления является возложение на орган Роскадастра обязанности внести в государственный кадастр недвижимости конкретные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13918, соответствующие фактическому использованию и законодательству, регулирующему определение вида разрешенного использования земельного участка.
На момент как принятия оспоренного отказа в осуществлении кадастрового учета, так и на момент разрешения спора судом первой инстанции согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 и вступил в силу с 24.12.2014.
В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.
До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Указанные положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Соответственно, после 01.03.2015 для целей определения вида разрешенного использования земельных участков по заявлению землепользователя подлежит применению утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу N А55-9540/2015.
Поскольку Территориальное управление обратилось с заявлением об осуществлении изменений кадастрового учета земельного участка до 01.03.2015, в удовлетворении заявления не может быть отказано по мотиву отсутствия решения уполномоченного органа об установлении нового вида разрешенного использования, так как пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установивший данный порядок внесения изменений в сведений кадастрового учета на основании решения уполномоченного органа, еще не действовал. Полномочия управления на обращение с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета органом Роскадастра не оспаривались.
Поскольку после 01.03.2015 вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, соответствующая запись в сведениях кадастра о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13918 не может быть произвольной и должна соответствовать виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором.
В частности, пунктом 2.1.1 Классификатора предусмотрено малоэтажная многоквартирная жилая застройка: размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.
Пунктом 2.5 Классификатора - среднеэтажная жилая застройка, включающему в себя размещение на земельном участке жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры); благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома.
- Пунктом 2.6 Классификатора - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), предусматривающая размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий;
- обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок;
- размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.
Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен незавершенный строительством объект - жилой дом с мансардой и магазином, степень готовности 64%. Согласно техническому паспорту, данный объект состоит из 2-х этажей, имеется также подвал и мансардный этаж. Из имеющегося градостроительного заключения по земельному участку усматривается, что на спорном земельном участке предусматривалось строительство 4-х подъездного жилого дома с предельной высотой построек: две секции - 2 этажа, последний этаж мансардный, 2 секции - 3 этажа, последний этаж мансардный.
Таким образом, принимая решение о возложении на орган Роскадастра обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд неправильно применил часть 4 статьи 201 АПК РФ и не применил подлежащую применению статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации, не проверив избранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка на соответствие Классификатору, без учета функционального назначения расположенного на земельном участке объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А55-10273/2015 в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:09:021059:13918 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения отменить. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А55-10273/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2016 N Ф06-7298/2016 ПО ДЕЛУ N А55-10273/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании устранить нарушения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N Ф06-7298/2016
Дело N А55-10273/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу N А55-10273/2015
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьи лица: мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, Власенков Александр Александрович, Самарская область, с. Шигоны, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании провести государственный кадастровый учет земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 13 - 16 т. 2) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 11.02.2015 N 63-00-119/15-11703 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Учреждения провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с КН 63:09:0201059:13918 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на "многоквартирные многоэтажные жилые дома".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, заявление удовлетворено, оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области признано недействительным, Учреждение обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:09:021059:13918 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив требования ТУ Росимущества в Самарской области без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2014 ТУ Росимущества в Самарской области было издано распоряжение N 350-р "О разделе земельного участка площадью 8566,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 26А, с кадастровым номером 63:09:0201059:528, находящегося в федеральной собственности" (л.д. 26 - 27 т. 1).
В соответствии с вышеуказанным распоряжением исходный федеральный земельный участок был разделен на следующие земельные участки:
- - с кадастровым номером 63:09:0201059:13916, площадью 524,00 кв. м, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова;
- - с кадастровым номером 63:09:0201059:13917, площадью 5981,00 кв. м, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова;
- - с кадастровым номером 63:09:0201059:13918, площадью 2061,00 кв. м, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова. На указанный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201059:13918 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АН N 254347 от 05.08.2014 (л.д. 29 т. 1).
В сведениях ЕГРП и сведениях ГКН в отношении участка был установлен вид разрешенного использования - "для эксплуатации здания детского сада и овощехранилища" (л.д. 29,30 т. 1).
06 ноября 2014 г. Территориальное управление в лице своего представителя Власенкова А.А. (по доверенности от 31.10.2014 N 594) обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" лице филиала по Самарской области с заявлением N 63-0-1-174/3303/2014-492 для проведения процедуры государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения ЕГРП в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13918 (л.д. 54 - 55 т. 1).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012 N 63-АЗ N 021927 объектом права является - жилой дом с мансардой и магазином, субъект права - Власенков А.А. (л.д. 23 т. 1).
В подтверждение надлежащего выбора вида разрешенного использования земельного участка заявитель представил письмо Департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти от 28.04.2014 N Гр.-225/5.1 со ссылками на решение Думы г.о. Тольятти "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" от 24.12.2008 N 1059 и Карту градостроительного зонирования, в соответствии с которыми спорный земельный участок относится к территориальной зоне "Ж-4" - зона многоэтажной жилой застройки (л.д. 28 т. 1.).
11 февраля 2015 г. решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-11703 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 36 - 38 т. 1).
В решении отражено, что заявителем не представлен документ, выданный уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13918.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
При этом должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При отказе в учете таких изменений правообладатели вправе оспорить решение органа кадастрового учета по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно статье 37 решения Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 N 1059 "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4 отнесены в числе прочих многоквартирные многоэтажные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения и многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обращаясь с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка, заявитель просил привести его вид в соответствии с названными Правилами застройки и фактическим использованием.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование заинтересованного лица о предоставлении дополнительных документов не было основано на нормах закона.
Доводы заявителя жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.
Признание судом незаконным решения государственного органа в силу части 4 статьи 201 АПК РФ, является основанием для принятия судом и решения об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом в связи с особенностями рассмотрения заявлений об оспаривании решений государственных органов, суд при принятии такого решения не связан с соответствующими требованиями заявителя, и самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений его законных прав и интересов. Возлагая на заинтересованное лицо обязанность по устранению прав и законных интересов заявителя, суд должен в своем решении определить конкретную обязанность конкретного лица, иное приведет к неопределенности и неисполнимости судебного акта.
В данном случае, единственным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов территориального управления является возложение на орган Роскадастра обязанности внести в государственный кадастр недвижимости конкретные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13918, соответствующие фактическому использованию и законодательству, регулирующему определение вида разрешенного использования земельного участка.
На момент как принятия оспоренного отказа в осуществлении кадастрового учета, так и на момент разрешения спора судом первой инстанции согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 и вступил в силу с 24.12.2014.
В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.
До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Указанные положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Соответственно, после 01.03.2015 для целей определения вида разрешенного использования земельных участков по заявлению землепользователя подлежит применению утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу N А55-9540/2015.
Поскольку Территориальное управление обратилось с заявлением об осуществлении изменений кадастрового учета земельного участка до 01.03.2015, в удовлетворении заявления не может быть отказано по мотиву отсутствия решения уполномоченного органа об установлении нового вида разрешенного использования, так как пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установивший данный порядок внесения изменений в сведений кадастрового учета на основании решения уполномоченного органа, еще не действовал. Полномочия управления на обращение с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета органом Роскадастра не оспаривались.
Поскольку после 01.03.2015 вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, соответствующая запись в сведениях кадастра о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:13918 не может быть произвольной и должна соответствовать виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором.
В частности, пунктом 2.1.1 Классификатора предусмотрено малоэтажная многоквартирная жилая застройка: размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.
Пунктом 2.5 Классификатора - среднеэтажная жилая застройка, включающему в себя размещение на земельном участке жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры); благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома.
- Пунктом 2.6 Классификатора - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), предусматривающая размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий;
- обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок;
- размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.
Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен незавершенный строительством объект - жилой дом с мансардой и магазином, степень готовности 64%. Согласно техническому паспорту, данный объект состоит из 2-х этажей, имеется также подвал и мансардный этаж. Из имеющегося градостроительного заключения по земельному участку усматривается, что на спорном земельном участке предусматривалось строительство 4-х подъездного жилого дома с предельной высотой построек: две секции - 2 этажа, последний этаж мансардный, 2 секции - 3 этажа, последний этаж мансардный.
Таким образом, принимая решение о возложении на орган Роскадастра обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд неправильно применил часть 4 статьи 201 АПК РФ и не применил подлежащую применению статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации, не проверив избранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка на соответствие Классификатору, без учета функционального назначения расположенного на земельном участке объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А55-10273/2015 в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:09:021059:13918 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения отменить. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А55-10273/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)