Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19434/2017

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, пени.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор электроснабжения, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-19434/17


Судья - Поликарпов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Гордейчук Е.Б., Волошиной С.В.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - <Ф.И.О.>1 на решение Армавирского городского суда от 24 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:

Решением Армавирского городского суда от 24 марта 2017 года удовлетворены частично исковые требования ОАО "НЭСК" к Ц. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени за просрочку исполнения денежного обязательства. С Ц. в пользу АО "НЭСК" взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.02.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере 5464 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - <Ф.И.О.>1 просит решение отменить. Судом не приняты во внимание заявления Ц., в которых она признавала наличие долга перед ОАО "НЭСК". Вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ц. - <Ф.И.О.>2 указывает, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - <Ф.И.О.>3, представителя Ц. - <Ф.И.О.>2., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что между Ц. и ОАО "НЭСК" был заключен договор электроснабжения.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2007 года по 01.06.2016 года и пеню.
Из материалов дела видно, что Ц. неоднократно обращалась к истцу с заявлениями, в которых просила произвести расчет задолженности за последние три года.
Судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2007 года по 31.01.2014 года, о применении которой было заявлено ответчиком.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Ц., суд правильно руководствовался положениями п. п. 36, 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приказом от 31.08.2012 N 2/2012-нп РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах.
С учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно взыскал с Ц. в пользу ОАО "НЭСК" задолженность за период с 01.02.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере 5464 рубля.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Суд правомерно по заявлению ответчика применил срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.
Судом обоснованно не принят расчет задолженности, представленный истцом, поскольку документы, на основании которых он подготовлен, имеют существенные противоречия; акты сверки и квитанции на оплату, выставленные ответчице, содержат разные суммы начисления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)