Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор электроснабжения, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Поликарпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Гордейчук Е.Б., Волошиной С.В.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - <Ф.И.О.>1 на решение Армавирского городского суда от 24 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, суд
Решением Армавирского городского суда от 24 марта 2017 года удовлетворены частично исковые требования ОАО "НЭСК" к Ц. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени за просрочку исполнения денежного обязательства. С Ц. в пользу АО "НЭСК" взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.02.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере 5464 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - <Ф.И.О.>1 просит решение отменить. Судом не приняты во внимание заявления Ц., в которых она признавала наличие долга перед ОАО "НЭСК". Вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ц. - <Ф.И.О.>2 указывает, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - <Ф.И.О.>3, представителя Ц. - <Ф.И.О.>2., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что между Ц. и ОАО "НЭСК" был заключен договор электроснабжения.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2007 года по 01.06.2016 года и пеню.
Из материалов дела видно, что Ц. неоднократно обращалась к истцу с заявлениями, в которых просила произвести расчет задолженности за последние три года.
Судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2007 года по 31.01.2014 года, о применении которой было заявлено ответчиком.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Ц., суд правильно руководствовался положениями п. п. 36, 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приказом от 31.08.2012 N 2/2012-нп РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах.
С учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно взыскал с Ц. в пользу ОАО "НЭСК" задолженность за период с 01.02.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере 5464 рубля.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Суд правомерно по заявлению ответчика применил срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.
Судом обоснованно не принят расчет задолженности, представленный истцом, поскольку документы, на основании которых он подготовлен, имеют существенные противоречия; акты сверки и квитанции на оплату, выставленные ответчице, содержат разные суммы начисления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19434/2017
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, пени.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор электроснабжения, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-19434/17
Судья - Поликарпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Гордейчук Е.Б., Волошиной С.В.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - <Ф.И.О.>1 на решение Армавирского городского суда от 24 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 24 марта 2017 года удовлетворены частично исковые требования ОАО "НЭСК" к Ц. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени за просрочку исполнения денежного обязательства. С Ц. в пользу АО "НЭСК" взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.02.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере 5464 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - <Ф.И.О.>1 просит решение отменить. Судом не приняты во внимание заявления Ц., в которых она признавала наличие долга перед ОАО "НЭСК". Вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ц. - <Ф.И.О.>2 указывает, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - <Ф.И.О.>3, представителя Ц. - <Ф.И.О.>2., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что между Ц. и ОАО "НЭСК" был заключен договор электроснабжения.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2007 года по 01.06.2016 года и пеню.
Из материалов дела видно, что Ц. неоднократно обращалась к истцу с заявлениями, в которых просила произвести расчет задолженности за последние три года.
Судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2007 года по 31.01.2014 года, о применении которой было заявлено ответчиком.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Ц., суд правильно руководствовался положениями п. п. 36, 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приказом от 31.08.2012 N 2/2012-нп РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах.
С учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно взыскал с Ц. в пользу ОАО "НЭСК" задолженность за период с 01.02.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере 5464 рубля.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Суд правомерно по заявлению ответчика применил срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.
Судом обоснованно не принят расчет задолженности, представленный истцом, поскольку документы, на основании которых он подготовлен, имеют существенные противоречия; акты сверки и квитанции на оплату, выставленные ответчице, содержат разные суммы начисления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)