Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Развитие",
апелляционное производство N 05АП-1765/2016
на решение от 27.01.2016
по делу N А51-21623/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Развитие" (ИНН 2540205214, ОГРН 1142540006971)
к акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
о передаче технической документации,
при участии:
- от истца - представитель Барабанов Д.В. (доверенность от 16.11.2015, паспорт);
- от ответчика - не явились, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" об обязании АО "Славянка" передать ООО "Управляющая компания "Развитие" документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 34 по улице Адмирала Горшкова в городе Владивостоке в следующем составе: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом; документы (акты) о приемке результатов работ; оригинала схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; оригинал паспорта лифтового хозяйства; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами) по данным раздельного учета доходов и расходов); (полный финансовый отчет) (с учетом принятых судом уточнений).
Решением суда от 27.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на необоснованность вывода суда о том, что требование истца о передаче технического паспорта не основано на нормах права, ссылаясь на пп. а п. 24 Правил N 491, приложение N 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37. Истец указывает на то, что прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом является обязанностью управляющей организации. В случае отсутствия оригиналов спорной документации именно ответчик должен сообщить, у кого последние находятся.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам заочного голосования, собственниками многоквартирного дома N 34 по ул. Адмирала Горшкова в г. Владивостоке принято решение об отказе в одностороннем порядке от услуг ОАО "Славянка". С 01.10.2015 года данный дом был принят на управление и обслуживание ООО "Управляющая компания "Снеговая падь" (переименованное в последующем в ООО "УК "Развитие"). Данные решения подтверждаются протоколом N 2 от 16.09.2015 года и договором управления многоквартирным домом N 34 по ул. Адмирала Горшкова в г. Владивостоке от 27.09.2015.
Истец, полагая, что ответчик, зная о прекращении с ним договорных отношений в нарушение норм ЖК РФ, не передал вновь избранной управляющей организации недостающую техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, обратился в арбитражный суд с иском об обязании передать такую документацию.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания, о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как определено в пункте 20 Правил N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержится перечень технической документации на многоквартирный дом.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 26 Правил N 491, состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников помещений. Такого решения в материалы дела не предоставлено.
Сопоставив указанные нормы с заявленными исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании предоставления оригинала технического паспорта, оригинала схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, оригинала паспорта лифтового хозяйства, протоколов измерения сопротивления электросетей, протоколов измерения вентиляции не основано на пунктах 24, 26 Правил N 491.
К тому же, материалами дела подтверждается передача истцу ответчиком Инструкции по эксплуатации спорного многоквартирного дома, которая в силу п. 2 Положения о разработке, передаче, пользовании и хранения инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ от 01.06.2007 N 45, является технической документацией на многоквартирный дом.
Ссылка заявителя на пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170 в рассматриваемом случае неприменима, поскольку указанные пункты не содержат обязанности предыдущей управляющей компании по передаче действующей управляющей компании указанного в них перечня документации. Указанные Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Кроме того, ответчик пояснил, что вся имевшаяся у него техническая документация на спорный многоквартирный дом уже была передана ООО УК "Развитие", истребуемых документов у него не имеется.
В силу абз. 2 п. 22 Правил N 416 Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно п. 23 правил N 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.
Как следует из акта приема-передачи документации на спорный многоквартирный дом от 19.10.2015, ответчиком ОАО "Славянка" была передана ООО УК "Снеговая падь" (ООО УК "Развитие") имеющаяся у него техническая документация. Указанный акт подписан без разногласий ввиду отсутствия на акте отметок об ином. То есть претензий к составу документации истцом не заявлено.
Обязанности по передачи не имеющейся у предыдущей управляющей компании технической документации действующими нормативными актами не предусмотрено.
Так, в соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение АО "Славянка" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом.
Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что перечень истребуемых документов в следующем составе: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом; документы (акты) о приемке результатов работ; оригинала схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; оригинал паспорта лифтового хозяйства; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), не соответствует пунктам 24, 26 Правил N 491, а также то, что обязание ответчика передать истцу документацию, которая в его владение не передавалась, законодательством не предусмотрено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части является обоснованным.
Рассмотрев требования об обязании передать истцу финансовые отчеты о деятельности АО "Славянка", суд апелляционной инстанции полагает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истребуемые сведения не конкретизированы истцом, и также не входят в перечень вышеупомянутых пунктов 24, 26 Правил N 491.
Кроме того, п. 11. ст. 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Аналогичные положения содержит пп. з) п. 4 Правил N 416. Раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом осуществляется в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
Согласно указанного Стандарта, организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.
Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 года N 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.
Подпунктом "а" пункта 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Вышеперечисленные положения устанавливают возможность получения истребуемых сведений путем их получения с сайта www.reformagkh.ru.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснован.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2016 по делу N А51-21623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 05АП-1765/2016 ПО ДЕЛУ N А51-21623/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 05АП-1765/2016
Дело N А51-21623/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Развитие",
апелляционное производство N 05АП-1765/2016
на решение от 27.01.2016
по делу N А51-21623/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Развитие" (ИНН 2540205214, ОГРН 1142540006971)
к акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
о передаче технической документации,
при участии:
- от истца - представитель Барабанов Д.В. (доверенность от 16.11.2015, паспорт);
- от ответчика - не явились, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" об обязании АО "Славянка" передать ООО "Управляющая компания "Развитие" документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 34 по улице Адмирала Горшкова в городе Владивостоке в следующем составе: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом; документы (акты) о приемке результатов работ; оригинала схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; оригинал паспорта лифтового хозяйства; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами) по данным раздельного учета доходов и расходов); (полный финансовый отчет) (с учетом принятых судом уточнений).
Решением суда от 27.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на необоснованность вывода суда о том, что требование истца о передаче технического паспорта не основано на нормах права, ссылаясь на пп. а п. 24 Правил N 491, приложение N 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37. Истец указывает на то, что прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом является обязанностью управляющей организации. В случае отсутствия оригиналов спорной документации именно ответчик должен сообщить, у кого последние находятся.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам заочного голосования, собственниками многоквартирного дома N 34 по ул. Адмирала Горшкова в г. Владивостоке принято решение об отказе в одностороннем порядке от услуг ОАО "Славянка". С 01.10.2015 года данный дом был принят на управление и обслуживание ООО "Управляющая компания "Снеговая падь" (переименованное в последующем в ООО "УК "Развитие"). Данные решения подтверждаются протоколом N 2 от 16.09.2015 года и договором управления многоквартирным домом N 34 по ул. Адмирала Горшкова в г. Владивостоке от 27.09.2015.
Истец, полагая, что ответчик, зная о прекращении с ним договорных отношений в нарушение норм ЖК РФ, не передал вновь избранной управляющей организации недостающую техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, обратился в арбитражный суд с иском об обязании передать такую документацию.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания, о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как определено в пункте 20 Правил N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержится перечень технической документации на многоквартирный дом.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 26 Правил N 491, состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников помещений. Такого решения в материалы дела не предоставлено.
Сопоставив указанные нормы с заявленными исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании предоставления оригинала технического паспорта, оригинала схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, оригинала паспорта лифтового хозяйства, протоколов измерения сопротивления электросетей, протоколов измерения вентиляции не основано на пунктах 24, 26 Правил N 491.
К тому же, материалами дела подтверждается передача истцу ответчиком Инструкции по эксплуатации спорного многоквартирного дома, которая в силу п. 2 Положения о разработке, передаче, пользовании и хранения инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ от 01.06.2007 N 45, является технической документацией на многоквартирный дом.
Ссылка заявителя на пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170 в рассматриваемом случае неприменима, поскольку указанные пункты не содержат обязанности предыдущей управляющей компании по передаче действующей управляющей компании указанного в них перечня документации. Указанные Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Кроме того, ответчик пояснил, что вся имевшаяся у него техническая документация на спорный многоквартирный дом уже была передана ООО УК "Развитие", истребуемых документов у него не имеется.
В силу абз. 2 п. 22 Правил N 416 Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно п. 23 правил N 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.
Как следует из акта приема-передачи документации на спорный многоквартирный дом от 19.10.2015, ответчиком ОАО "Славянка" была передана ООО УК "Снеговая падь" (ООО УК "Развитие") имеющаяся у него техническая документация. Указанный акт подписан без разногласий ввиду отсутствия на акте отметок об ином. То есть претензий к составу документации истцом не заявлено.
Обязанности по передачи не имеющейся у предыдущей управляющей компании технической документации действующими нормативными актами не предусмотрено.
Так, в соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение АО "Славянка" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом.
Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что перечень истребуемых документов в следующем составе: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом; документы (акты) о приемке результатов работ; оригинала схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; оригинал паспорта лифтового хозяйства; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), не соответствует пунктам 24, 26 Правил N 491, а также то, что обязание ответчика передать истцу документацию, которая в его владение не передавалась, законодательством не предусмотрено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части является обоснованным.
Рассмотрев требования об обязании передать истцу финансовые отчеты о деятельности АО "Славянка", суд апелляционной инстанции полагает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истребуемые сведения не конкретизированы истцом, и также не входят в перечень вышеупомянутых пунктов 24, 26 Правил N 491.
Кроме того, п. 11. ст. 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Аналогичные положения содержит пп. з) п. 4 Правил N 416. Раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом осуществляется в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
Согласно указанного Стандарта, организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.
Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 года N 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.
Подпунктом "а" пункта 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Вышеперечисленные положения устанавливают возможность получения истребуемых сведений путем их получения с сайта www.reformagkh.ru.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснован.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2016 по делу N А51-21623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)