Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ТСЖ нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с несоблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка назначения на должность председателя правления ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Сибгатуллина Л.Р., доверенность от 15.07.2016,
ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 30.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А65-16711/2016
по заявлению товарищества собственников жилья "Завойского-7", г. Казань (ИНН 1660061354, ОГРН 1021603621038) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения и предписания,
установил:
товарищество собственников жилья "Завойского-7" (далее - ТСЖ "Завойского-7", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 24.03.2016 по делу N 05-239/2015 и об оспаривании его предписания от 24.03.2016 по делу N 05-239/2015 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал содержание оспариваемых решения и предписания соответствующим фактическим обстоятельствам дела, но признал их незаконными в связи с ненадлежащим извещением товарищества о дате и месте рассмотрения дела N 05-239/2015.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 оставлено без изменения.
УФАС по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об оставлении требований заявителя без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель УФАС по РТ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 24.03.2016 по делу N 05-239/2015 УФАС по РТ признало ТСЖ "Завойского-7" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка назначения на должность председателя Правления ТСЖ "Завойского-7" лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество, а также в последующем привлечении того же лица, не имеющего лицензии на осуществление соответствующей деятельности, к управлению многоквартирным домом, что привело (может привести) к ущемлению интересов граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме (пункт 1).
Кроме того, в указанном решении УФАС по РТ указало на выдачу ТСЖ "Завойского-7" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2) и на передачу материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в этом решении (пункт 3).
На основании указанного решения УФАС по РТ выдало ТСЖ "Завойского-7" предписание от 24.03.2016 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в привлечении к деятельности по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Завойского в г. Казани лица, не имеющего лицензии на осуществление такой деятельности, путем отмены решения заседания Правления ТСЖ "Завойского-7", оформленного протоколом от 16.06.2015 N 2. В предписании также указано, что о его выполнении необходимо сообщить в УФАС по РТ, представив соответствующее документальное подтверждение.
Не согласившись с пунктами 1, 2, 3 принятого решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на основании решения предписания, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способы управления многоквартирным домом предусмотрены в части 2 статьи 161 ЖК РФ: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
Пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом.
В пункте 2 статьи 138 ЖК РФ указано, что товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.
Как установлено судами, в качестве способа управления многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Завойского в г. Казани выбрано управление товариществом собственников жилья, для чего создано ТСЖ "Завойского-7".
Согласно протоколу заседания членов Правления ТСЖ "Завойского-7" от 12.06.2015 N 1 председателем Правления товарищества избран Насрутдинов М.Ф.
На основании протокола заседания членов Правления ТСЖ "Завойского-7" от 16.06.2015 N 2, согласно которому принято решение о назначении Ошмариной В.Н. управляющей товарищества, с указанным лицом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 и пунктом 5 статьи 148 ЖК РФ заключен трудовой договор от 16.06.2015 на осуществление общего управления товариществом.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку УФАС по РТ о том, что в нарушение части 1 статьи 143 и части 1 статьи 147 ЖК РФ в период с 28.03.2014 по 16.06.2015 Ошмарина В.Н., не являвшаяся собственником помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Завойского в г. Казани, была председателем Правления ТСЖ "Завойского-7", поскольку Ошмарина В.Н. перестала занимать указанную должность почти за год до принятия оспариваемых решения и предписания, а, кроме того, УФАС по РТ не доказано, что назначение Ошмариной В.Н. на указанную должность привело (или могло привести) к последствиям, названным в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, а Ошмарина В.Н., фактически осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, такой лицензии не имеет и не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то это свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ, вступившей в силу с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением, в частности, случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.
В этой связи, как верно указал суд апелляционной инстанции, заключение товариществом собственников жилья с физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не имеющим лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, трудового договора на осуществление общего управления товариществом не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС по РТ являются незаконными (недействительными) по указанному основанию.
Довод УФАС по РТ о надлежащем извещении товарищества о дате и месте рассмотрения дела N 05-239/2015 суды правомерно признали необоснованным, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно признали оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа незаконными как не соответствующие требованиям Закона о защите конкуренции.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А65-16711/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2017 N Ф06-19924/2017 ПО ДЕЛУ N А65-16711/2016
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал ТСЖ нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с несоблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка назначения на должность председателя правления ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N Ф06-19924/2017
Дело N А65-16711/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Сибгатуллина Л.Р., доверенность от 15.07.2016,
ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 30.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А65-16711/2016
по заявлению товарищества собственников жилья "Завойского-7", г. Казань (ИНН 1660061354, ОГРН 1021603621038) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения и предписания,
установил:
товарищество собственников жилья "Завойского-7" (далее - ТСЖ "Завойского-7", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 24.03.2016 по делу N 05-239/2015 и об оспаривании его предписания от 24.03.2016 по делу N 05-239/2015 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал содержание оспариваемых решения и предписания соответствующим фактическим обстоятельствам дела, но признал их незаконными в связи с ненадлежащим извещением товарищества о дате и месте рассмотрения дела N 05-239/2015.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 оставлено без изменения.
УФАС по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об оставлении требований заявителя без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель УФАС по РТ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 24.03.2016 по делу N 05-239/2015 УФАС по РТ признало ТСЖ "Завойского-7" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка назначения на должность председателя Правления ТСЖ "Завойского-7" лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество, а также в последующем привлечении того же лица, не имеющего лицензии на осуществление соответствующей деятельности, к управлению многоквартирным домом, что привело (может привести) к ущемлению интересов граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме (пункт 1).
Кроме того, в указанном решении УФАС по РТ указало на выдачу ТСЖ "Завойского-7" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2) и на передачу материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в этом решении (пункт 3).
На основании указанного решения УФАС по РТ выдало ТСЖ "Завойского-7" предписание от 24.03.2016 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в привлечении к деятельности по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Завойского в г. Казани лица, не имеющего лицензии на осуществление такой деятельности, путем отмены решения заседания Правления ТСЖ "Завойского-7", оформленного протоколом от 16.06.2015 N 2. В предписании также указано, что о его выполнении необходимо сообщить в УФАС по РТ, представив соответствующее документальное подтверждение.
Не согласившись с пунктами 1, 2, 3 принятого решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на основании решения предписания, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способы управления многоквартирным домом предусмотрены в части 2 статьи 161 ЖК РФ: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
Пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом.
В пункте 2 статьи 138 ЖК РФ указано, что товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.
Как установлено судами, в качестве способа управления многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Завойского в г. Казани выбрано управление товариществом собственников жилья, для чего создано ТСЖ "Завойского-7".
Согласно протоколу заседания членов Правления ТСЖ "Завойского-7" от 12.06.2015 N 1 председателем Правления товарищества избран Насрутдинов М.Ф.
На основании протокола заседания членов Правления ТСЖ "Завойского-7" от 16.06.2015 N 2, согласно которому принято решение о назначении Ошмариной В.Н. управляющей товарищества, с указанным лицом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 и пунктом 5 статьи 148 ЖК РФ заключен трудовой договор от 16.06.2015 на осуществление общего управления товариществом.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку УФАС по РТ о том, что в нарушение части 1 статьи 143 и части 1 статьи 147 ЖК РФ в период с 28.03.2014 по 16.06.2015 Ошмарина В.Н., не являвшаяся собственником помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Завойского в г. Казани, была председателем Правления ТСЖ "Завойского-7", поскольку Ошмарина В.Н. перестала занимать указанную должность почти за год до принятия оспариваемых решения и предписания, а, кроме того, УФАС по РТ не доказано, что назначение Ошмариной В.Н. на указанную должность привело (или могло привести) к последствиям, названным в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, а Ошмарина В.Н., фактически осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, такой лицензии не имеет и не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то это свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ, вступившей в силу с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением, в частности, случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.
В этой связи, как верно указал суд апелляционной инстанции, заключение товариществом собственников жилья с физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не имеющим лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, трудового договора на осуществление общего управления товариществом не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС по РТ являются незаконными (недействительными) по указанному основанию.
Довод УФАС по РТ о надлежащем извещении товарищества о дате и месте рассмотрения дела N 05-239/2015 суды правомерно признали необоснованным, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно признали оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа незаконными как не соответствующие требованиям Закона о защите конкуренции.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А65-16711/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)