Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 г. по делу N А07-14231/2016 (судья Гилязутдинова Р.Х.).
- В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Петров О.П. (доверенность от 26.04.2016);
- Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан" с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Комитет) об отмене постановления N 16-2950-251-310 от 14.06.2016 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемой ситуации административный орган при проверке вышел за пределы обращения гражданина. Заявитель по своей инициативе и за собственный счет не может производить ни текущий, ни капитальный ремонт общего имущества в таком доме без разрешения на то самих собственников.
До начала судебного заседания от Комитета в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов жалобы возражает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители административного органа не явились. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращений N 7148, N 6855 гражданина, по распоряжению от 29.04.2016 N 2950 Комитетом была проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 141 по ул. Интернациональная г. Уфа (т.д. 1, л.д. 26-27, 28).
В ходе проведения проверки установлен факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее ПиН), а именно:
- - негерметичность стыков панелей наружных стен дома (отсутствует надлежащая заделка). Нарушен п. 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.10.5.2 ПиН;
- - неисправность отмосток по периметру дома (просадка, трещины, выбоины). Нарушен п. 4.1.6, п. 4.1.7, п. 4.8.10 ПиН;
- - неисправность входного крыльца (трещины, выбоины). Нарушен п. 4.8.1 ПиН;
- - неисправность козырьков входной группы. Нарушен п. 4.2.3.1, п. 2.7.8 ПиН;
- - неисправность осветительных приборов, отсутствие плафонов на лестничных клетках. Нарушен п. 5.6 ПиН;
- - неисправность осветительных приборов при входе в подъезды. Нарушен п. 5.6 ПиН;
- - неисправность электрической проводки (наличие скруток) на лестничных клетках и в подвальном помещении. Нарушен п. 5.6 ПиН;
- - отслоение местами штукатурки и окрасочного слоя на лестничных клетках. Нарушен п. 4.2.1.5 ПиН.;
- - отсутствие вторых рам оконных проемов на лестничных клетках. Нарушен п. 4.7.2, п. 4.8.14, п. 4.7.6 ПиН;
- - неисправность остекления оконных проемов на лестничных клетках. Нарушен п. 4.7.2, п. 4.8.14 ПиН;
- - отсутствие в общедоступном месте информационного стенда с адресами и телефонами управляющей, диспетчерской службы, органов государственного жилищного надзора и т.д. Нарушен п. 3.5. ПиН;
- - наличие мебели в местах общего пользования без соответствующего разрешения. Нарушен п. 3.2 ПиН;
- - неисправность стен ствола мусоропровода (наличие отверстий). Нарушен п. 5.9.2 ПиН;
- - негерметичность трубопровода канализации (наличие протечки) в подвальном помещении; отсутствие ревизионных заглушек на трубопроводе канализации. Нарушен п. 5.8.2, п. 5.8.3 ПиН;
- - захламленность подвального помещения бытовыми и строительными отходами. Нарушен п. 3.4.1 ПиН;
- - неисправность кранов трубопровода ХВС (наличие протечки) в подвальном помещении. Нарушен п. 5.8.2, п. 5.8.3 ПиН;
- - неисправность (отсутствие решетки) продухов в подвале дома. Нарушен п. 3.4.7 ПиН;
- - нарушение местами температурно-влажностного режима в подвальном помещении. Нарушен п. 3.4.1, п. 4.1.1 ПиН.
- - отсутствие местами теплоизоляции ГВС в подвальном помещении. Нарушен п. 5.2.22 ПиН;
- - отсутствие теплоизоляции трубопровода отопления в подвальном помещении. Нарушен п. 5.2.22 ПиН;
- - отсутствует надлежащая заделка в местах прохода трубопроводов канализации, ГВС, ХВС плитами перекрытия в подвальном помещении. Нарушен п. 5.2. ПиН;
- - отсутствие защитной решетки трубопровода ливневой канализации на крыше дома. Нарушен п. 4.6.1.1. ПиН;
- - отсутствие местами металлической облицовки парапетов на кровле дома. Нарушен п. 4.2.1.15, 2.1.3 ПиН;
- - не произведен вывоз отходов. Нарушен п. 3.7.1 ПиН;
- - мусоросборники размещены на расстоянии менее 20 метров от жилого здания. Нарушен п. 3.7.6 ПиН;
- - неисправность почтовых ящиков (погнуты дверцы, имеются вмятины). Нарушена ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 от 17.07.1999 "О почтовой связи".
По результатам проверки составлен акт от 12.05.2016 N ЦО-16-2950-251-01 и протокол об административном правонарушении от 12.05.2016 N 16-2950-251-310 (т.д. 1, л.д. 33-35, 44-46).
По указанным основаниям 14.06.2016 Комитетом вынесено постановление N 16-2950-251-310 о назначении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ" административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей. (т.д. 1, л.д. 49-50).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации, в числе прочего, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" осуществляя деятельность по управлению в доме N 141 по ул. Интернациональная г. Уфа, является лицом, ответственным за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 42 указанных Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Правилами N 170 установлено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов дома по проведению общего собрания для принятия решения о проведении ремонта.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", обслуживая жилой дом N 141 по ул. Интернациональная г. Уфа обязана провести все необходимые процедуры. Необходимые для осуществления содержания и ремонта указанного жилого многоквартирного дома, независимо от наличия или отсутствия принятого собственниками решения о проведении ремонта.
Факт нарушения указанных требований подтвержден составленным актом проверки от 12.05.2016 N ЦО-16-2950-251-01 и протокол об административном правонарушении от 12.05.2016 N 16-2950-251-310 (т.д. 1, л.д. 33-35, 44-46).
В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности нарушения обществом правил и норм содержания жилого дома подлежит отклонению.
Между тем, Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно части 1 статье 192 Жилищного кодекса, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1.3 статьи 192 Жилищного кодекса, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами в силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
Между тем, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" является управляющей организацией многоквартирного дома N 141 по ул. Интернациональная г. Уфа и имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статье 193 Жилищного кодекса положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.
Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статье 162 Жилищного кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в силу указанных норм и, в частности пункта 3 Положения о лицензировании, несоблюдение управляющей организацией требований предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, в части нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует квалифицировать как нарушение лицензионных требований.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с положениями части 7 статьи 20 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", то есть с 01.05.2015) государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
То есть, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
В данном случае, поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), что соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами.
В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а потому не допускается и квалификация действий такого лица при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, данная административным органом квалификация действий общества является неверной.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах, принятое административным органом постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ следует признать незаконным и подлежащим отмене.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 г. по делу N А07-14231/2016 отменить, заявление открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 14 июня 2016 г. по делу N 16-2950-251-310 о привлечении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 18АП-12666/2016 ПО ДЕЛУ N А07-14231/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 18АП-12666/2016
Дело N А07-14231/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 г. по делу N А07-14231/2016 (судья Гилязутдинова Р.Х.).
- В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Петров О.П. (доверенность от 26.04.2016);
- Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан" с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Комитет) об отмене постановления N 16-2950-251-310 от 14.06.2016 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемой ситуации административный орган при проверке вышел за пределы обращения гражданина. Заявитель по своей инициативе и за собственный счет не может производить ни текущий, ни капитальный ремонт общего имущества в таком доме без разрешения на то самих собственников.
До начала судебного заседания от Комитета в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов жалобы возражает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители административного органа не явились. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращений N 7148, N 6855 гражданина, по распоряжению от 29.04.2016 N 2950 Комитетом была проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 141 по ул. Интернациональная г. Уфа (т.д. 1, л.д. 26-27, 28).
В ходе проведения проверки установлен факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее ПиН), а именно:
- - негерметичность стыков панелей наружных стен дома (отсутствует надлежащая заделка). Нарушен п. 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.10.5.2 ПиН;
- - неисправность отмосток по периметру дома (просадка, трещины, выбоины). Нарушен п. 4.1.6, п. 4.1.7, п. 4.8.10 ПиН;
- - неисправность входного крыльца (трещины, выбоины). Нарушен п. 4.8.1 ПиН;
- - неисправность козырьков входной группы. Нарушен п. 4.2.3.1, п. 2.7.8 ПиН;
- - неисправность осветительных приборов, отсутствие плафонов на лестничных клетках. Нарушен п. 5.6 ПиН;
- - неисправность осветительных приборов при входе в подъезды. Нарушен п. 5.6 ПиН;
- - неисправность электрической проводки (наличие скруток) на лестничных клетках и в подвальном помещении. Нарушен п. 5.6 ПиН;
- - отслоение местами штукатурки и окрасочного слоя на лестничных клетках. Нарушен п. 4.2.1.5 ПиН.;
- - отсутствие вторых рам оконных проемов на лестничных клетках. Нарушен п. 4.7.2, п. 4.8.14, п. 4.7.6 ПиН;
- - неисправность остекления оконных проемов на лестничных клетках. Нарушен п. 4.7.2, п. 4.8.14 ПиН;
- - отсутствие в общедоступном месте информационного стенда с адресами и телефонами управляющей, диспетчерской службы, органов государственного жилищного надзора и т.д. Нарушен п. 3.5. ПиН;
- - наличие мебели в местах общего пользования без соответствующего разрешения. Нарушен п. 3.2 ПиН;
- - неисправность стен ствола мусоропровода (наличие отверстий). Нарушен п. 5.9.2 ПиН;
- - негерметичность трубопровода канализации (наличие протечки) в подвальном помещении; отсутствие ревизионных заглушек на трубопроводе канализации. Нарушен п. 5.8.2, п. 5.8.3 ПиН;
- - захламленность подвального помещения бытовыми и строительными отходами. Нарушен п. 3.4.1 ПиН;
- - неисправность кранов трубопровода ХВС (наличие протечки) в подвальном помещении. Нарушен п. 5.8.2, п. 5.8.3 ПиН;
- - неисправность (отсутствие решетки) продухов в подвале дома. Нарушен п. 3.4.7 ПиН;
- - нарушение местами температурно-влажностного режима в подвальном помещении. Нарушен п. 3.4.1, п. 4.1.1 ПиН.
- - отсутствие местами теплоизоляции ГВС в подвальном помещении. Нарушен п. 5.2.22 ПиН;
- - отсутствие теплоизоляции трубопровода отопления в подвальном помещении. Нарушен п. 5.2.22 ПиН;
- - отсутствует надлежащая заделка в местах прохода трубопроводов канализации, ГВС, ХВС плитами перекрытия в подвальном помещении. Нарушен п. 5.2. ПиН;
- - отсутствие защитной решетки трубопровода ливневой канализации на крыше дома. Нарушен п. 4.6.1.1. ПиН;
- - отсутствие местами металлической облицовки парапетов на кровле дома. Нарушен п. 4.2.1.15, 2.1.3 ПиН;
- - не произведен вывоз отходов. Нарушен п. 3.7.1 ПиН;
- - мусоросборники размещены на расстоянии менее 20 метров от жилого здания. Нарушен п. 3.7.6 ПиН;
- - неисправность почтовых ящиков (погнуты дверцы, имеются вмятины). Нарушена ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 от 17.07.1999 "О почтовой связи".
По результатам проверки составлен акт от 12.05.2016 N ЦО-16-2950-251-01 и протокол об административном правонарушении от 12.05.2016 N 16-2950-251-310 (т.д. 1, л.д. 33-35, 44-46).
По указанным основаниям 14.06.2016 Комитетом вынесено постановление N 16-2950-251-310 о назначении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ" административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей. (т.д. 1, л.д. 49-50).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации, в числе прочего, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" осуществляя деятельность по управлению в доме N 141 по ул. Интернациональная г. Уфа, является лицом, ответственным за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 42 указанных Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Правилами N 170 установлено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов дома по проведению общего собрания для принятия решения о проведении ремонта.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", обслуживая жилой дом N 141 по ул. Интернациональная г. Уфа обязана провести все необходимые процедуры. Необходимые для осуществления содержания и ремонта указанного жилого многоквартирного дома, независимо от наличия или отсутствия принятого собственниками решения о проведении ремонта.
Факт нарушения указанных требований подтвержден составленным актом проверки от 12.05.2016 N ЦО-16-2950-251-01 и протокол об административном правонарушении от 12.05.2016 N 16-2950-251-310 (т.д. 1, л.д. 33-35, 44-46).
В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности нарушения обществом правил и норм содержания жилого дома подлежит отклонению.
Между тем, Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно части 1 статье 192 Жилищного кодекса, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1.3 статьи 192 Жилищного кодекса, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами в силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
Между тем, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" является управляющей организацией многоквартирного дома N 141 по ул. Интернациональная г. Уфа и имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статье 193 Жилищного кодекса положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.
Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статье 162 Жилищного кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в силу указанных норм и, в частности пункта 3 Положения о лицензировании, несоблюдение управляющей организацией требований предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, в части нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует квалифицировать как нарушение лицензионных требований.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с положениями части 7 статьи 20 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", то есть с 01.05.2015) государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
То есть, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
В данном случае, поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), что соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами.
В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а потому не допускается и квалификация действий такого лица при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, данная административным органом квалификация действий общества является неверной.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах, принятое административным органом постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ следует признать незаконным и подлежащим отмене.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 г. по делу N А07-14231/2016 отменить, заявление открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 14 июня 2016 г. по делу N 16-2950-251-310 о привлечении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)