Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016
по делу N А40-161639/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1324),
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительному кооперативу "Контур" (ОГРН 1057728056220, адрес: 117593, г. Москва, ул. Рокотова, 8, 2)
об обязании заключить договор поставки тепловой энергии и договор поставки горячей воды в редакции истца,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Заборонюк А.С. по доверенности от 13.01.2016;
- от ответчика: Батыжев Э.А. в соответствии с решением собрания ЖСК "Контур" от 20.04.2016;
- установил:
ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Контур" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии и договор поставки горячей воды в предложенной истцом редакции по типовой форме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-161639/15 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также не применение судом подлежащих применению норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Контур" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 8, корп. 2 подъезды с N 5 по N 10.
ПАО "МОЭК" является ресурсоснабжающей организацией, в ведении которой находится обеспечение теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного дома.
11.03.2011, согласно акту проверки потребителя N 305/07-ОТИ, выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии для нужд центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС).
04.06.2015 г. проведена повторная проверка систем ЦО и ГВС ЖСК "Контур". Согласно акту проверки N 98-07/07-ОТИ от 04.06.2015 собственники помещений ЖСК "Контур" многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 8, корп. 2, подъезды с 5 по 10, рассчитываются за теплопотребление и ГВС через ГБУ ЕИРЦ г. Москвы.
Истец, письмом от 07.11.2014 направил в адрес ответчика проекты договоров теплоснабжения N 07.662115-ТЭ от 01.11.2014 и горячего водоснабжения N 07.662115ГВС от 01.11.2014.
Указанные проекты ответчиком не подписаны.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договоров.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить, Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункта 1 статьи 426 Кодекса).
Согласно статьям 426 (пункт 3) и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров 3 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества являются качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией, установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
При этом исчерпывающий перечень оснований, при которых возможен отказ от заключения договора перечислен в п. 12 Правил N 124 и сводится к следующему:
- - если исполнителем уже заключен договор ресурсоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией;
- - если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги;
- - если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
С учетом приведенных норм истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую договором управления возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.
Оснований, при наличии которых, в силу пункта 12 Правил N 124, ответчик вправе отказаться от заключения договора, судами не установлено.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (Правила).
Согласно п. 2 названных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Применительно к рассматриваемому делу коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ПАО "МОЭК" юридическим лицом ЖСК "Контур" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
ЖСК "Контур" является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, в силу своего статуса кооператив обязан заключить договор ресурсоснабжения (пункт 12 статьи 161 ЖК РФ, пункт 31 (б) Правил N 354), в силу чего в отношении кооператива допустимо понуждение к заключению договора (статья 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 11 Правил N 124).
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-161639/15 отменить.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Контур" (ОГРН 1057728056220) заключить с Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) договор поставки тепловой энергии в предложенной истцом редакции по типовой форме.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Контур" (ОГРН 1057728056220) заключить с Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) договор поставки горячей воды в предложенной истцом редакции по типовой форме.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Контур" (ОГРН 1057728056220) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 09АП-39694/2016 ПО ДЕЛУ N А40-161639/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 09АП-39694/2016
Дело N А40-161639/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016
по делу N А40-161639/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1324),
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительному кооперативу "Контур" (ОГРН 1057728056220, адрес: 117593, г. Москва, ул. Рокотова, 8, 2)
об обязании заключить договор поставки тепловой энергии и договор поставки горячей воды в редакции истца,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Заборонюк А.С. по доверенности от 13.01.2016;
- от ответчика: Батыжев Э.А. в соответствии с решением собрания ЖСК "Контур" от 20.04.2016;
- установил:
ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Контур" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии и договор поставки горячей воды в предложенной истцом редакции по типовой форме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-161639/15 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также не применение судом подлежащих применению норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Контур" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 8, корп. 2 подъезды с N 5 по N 10.
ПАО "МОЭК" является ресурсоснабжающей организацией, в ведении которой находится обеспечение теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного дома.
11.03.2011, согласно акту проверки потребителя N 305/07-ОТИ, выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии для нужд центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС).
04.06.2015 г. проведена повторная проверка систем ЦО и ГВС ЖСК "Контур". Согласно акту проверки N 98-07/07-ОТИ от 04.06.2015 собственники помещений ЖСК "Контур" многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 8, корп. 2, подъезды с 5 по 10, рассчитываются за теплопотребление и ГВС через ГБУ ЕИРЦ г. Москвы.
Истец, письмом от 07.11.2014 направил в адрес ответчика проекты договоров теплоснабжения N 07.662115-ТЭ от 01.11.2014 и горячего водоснабжения N 07.662115ГВС от 01.11.2014.
Указанные проекты ответчиком не подписаны.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договоров.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить, Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункта 1 статьи 426 Кодекса).
Согласно статьям 426 (пункт 3) и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров 3 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества являются качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией, установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
При этом исчерпывающий перечень оснований, при которых возможен отказ от заключения договора перечислен в п. 12 Правил N 124 и сводится к следующему:
- - если исполнителем уже заключен договор ресурсоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией;
- - если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги;
- - если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
С учетом приведенных норм истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую договором управления возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.
Оснований, при наличии которых, в силу пункта 12 Правил N 124, ответчик вправе отказаться от заключения договора, судами не установлено.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (Правила).
Согласно п. 2 названных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Применительно к рассматриваемому делу коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ПАО "МОЭК" юридическим лицом ЖСК "Контур" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
ЖСК "Контур" является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, в силу своего статуса кооператив обязан заключить договор ресурсоснабжения (пункт 12 статьи 161 ЖК РФ, пункт 31 (б) Правил N 354), в силу чего в отношении кооператива допустимо понуждение к заключению договора (статья 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 11 Правил N 124).
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-161639/15 отменить.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Контур" (ОГРН 1057728056220) заключить с Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) договор поставки тепловой энергии в предложенной истцом редакции по типовой форме.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Контур" (ОГРН 1057728056220) заключить с Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) договор поставки горячей воды в предложенной истцом редакции по типовой форме.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Контур" (ОГРН 1057728056220) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)