Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А13-3530/2016

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А13-3530/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яргомжского сельского поселения в лице администрации Яргомжского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года по делу N А13-3530/2016 (судья Лемешов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (ОГРН 1053500566888, ИНН 3523014349; место нахождения: 162699, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Климовское, д. 7; далее - ООО "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Яргомжскому сельскому поселению в лице администрации Яргомжского сельского поселения (ОГРН 1053500559474, ИНН 3523014067; место нахождения: 162693, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ботово, ул. Ленина, д. 15; далее - Поселение) о взыскании 109 922 руб. 25 коп. - задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2014 по январь 2016 года (включительно). Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающих принадлежность ответчику квартир, в которые поставлялась тепловая энергия, в сумме 1010 руб.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 16 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Теплоэнергия" из федерального бюджета возвращено 29 руб. 96 коп.
Поселение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истец фактически является исполнителем коммунальных услуг для населения, так как осуществляет прием платежей от граждан и выставляет им счета, поэтому истцу необходимо взыскивать задолженность с нанимателей-должников за фактически потребленную ими тепловую энергию. Ссылается на то, что в обслуживаемых домах выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Теплоэнергия" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией квартир по адресу: <...>, принадлежащих ответчику на праве собственности.
В нарушение требований закона тепловая энергия, поставленная ответчику за период с января 2014 по январь 2016 (включительно) на сумму 109 922 руб. 25 коп., не оплачена.
На дату рассмотрения дела задолженность ответчика за тепловую энергию за период с января 2014 по январь 2016 (включительно) не погашена и составляет, согласно представленным доказательствам и расчету истца, 109 922 руб. 25 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем и размер задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Отсутствие оформленного сторонами в письменном виде договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Поскольку доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчета суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о том, что администрация Поселения в силу своего статуса не является фактическим потребителем коммунальных услуг, следовательно ответственности за неполученные услуги нести не может, являются необоснованными.
В силу статей 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения, муниципального района или городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения данного поселения, муниципального района или городского округа.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).
На основании части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Однако администрацией Поселения не представлено доказательств того, что она провела конкурс по отбору управляющей организации в отношении спорных домов или заключила договоры управления с другими организациями в порядке, установленном частью 8 статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, для граждан, проживающих в спорном доме, до момента выбора управляющей организации она является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.
Ссылки подателя жалобы на то, что в обслуживаемых домах выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, являются бездоказательными.
В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что Администрация Поселения признается надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает правильными.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года по делу N А13-3530/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яргомжского сельского поселения в лице администрации Яргомжского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)