Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом (сетевая организация) выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии на нужды принадлежащего ему нежилого помещения (магазин обуви), расположенного в жилом доме, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от индивидуального предпринимателя Симарева Сергея Николаевича представителя Подашкина Л.И. (доверенность от 27.04.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016 N 734-16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симарева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-36240/2016,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Симареву Сергею Николаевичу, ОГРНИП 307784734600820, о взыскании 1 096 393 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии и 2821 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания).
Решением от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Симарев С.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.09.2016 и постановление от 23.01.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе, но не обязан вступать в правоотношения с ресурсоснабжающей организацией при управлении жилым домом управляющей организацией. Истец не доказал возможность потребления электроэнергии в период бездоговорного пользования, указанный в иске. По состоянию на 02.01.2014 в помещении был вводной кабель ВВГ сечением 5х1,5. Акт о бездоговорном потреблении подписал Медведев М.П., который с предпринимателем в трудовых и гражданско-правовых отношениях не состоял.
В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.
Сбытовая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.
Как следует из материалов дела, 23.10.2014 Ленэнерго провело проверку в отношении принадлежащего Симареву С.Н. нежилого помещения (магазин обуви), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 18, лит. А, пом. 1Н, и выявило факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 23.10.2014 N 0041891.
Ленэнерго произвело расчет бездоговорного объема потребленной электрической энергии за период с 26.09.2012 по 23.10.2014 и выставило в адрес предпринимателя счет от 27.11.2014 N 59901383 для оплаты на сумму 1 096 393 руб. 11 коп.
Неоплата предпринимателем выставленного счета послужила основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в отношении нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, расположенного в многоквартирном жилом доме, в спорный период заключен не был.
Из материалов дела следует, что предприниматель приобрел спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 25.08.2012, право собственности на которое зарегистрировано 26.09.2012.
Предприниматель 29.01.2013 обратился в Сбытовую компанию с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Акт о технологическом присоединении к заявлению не был приложен.
Предприниматель 27.06.2014 обратился в Ленэнерго с заявлением о заключении договора технологического присоединения в отношении спорного помещения, в котором указал что на объекте существует мощность 3 кВт. Предприниматель просил дополнительно к существующей мощности присоединить 12 кВт.
Ленэнерго (сетевая организация) и предприниматель Симарев С.Н. (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2014 N ОД-СПб-11136-14/18002-Э-14, на основании которого сетевая организация обязалась осуществить присоединение дополнительной мощности 12 кВт, обеспечив максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт.
На момент заключения вышеуказанного договора у ответчика имелась существующая мощность 3 кВт, что не исключало возможность для ответчика своевременно заключить договор энергоснабжения на существующую мощность.
Ответчик не представил доказательств того, что он являлся субабонентом по договору энергоснабжения многоквартирного жилого дома. В деле отсутствуют сведения о том, что предприниматель приобретал коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг.
Доказательства того, что ответчик оплачивал электрическую энергию, потребленную в спорный период на нужды принадлежащего ему помещения, управляющей компании или гарантирующему поставщику в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что управляющая организация в рамках договора энергоснабжения от 15.10.2008 N 33896, заключенного со Сбытовой компанией, приобретала электрическую энергию для общедомовых нужд и жилых помещений. Приобретение электрической энергии в целях снабжения нежилых помещений, находящихся в спорном многоквартирном доме, названным договором не предусмотрено.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что факт потребления электрической энергии спорным помещением подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 23.10.2014, подписанным со стороны предпринимателя представителем Медведевым М.П.
Суды оценили акт от 23.10.2014 и признали его соответствующим требованиям Основных положений N 442.
Суды обоснованно отклонили, довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом. Апелляционный суд указал на то, что акт от 23.10.2014 подписан представителем Медведевым М.П., который подписал от имени предпринимателя Симарева С.Н. заявление от 29.01.2013 о заключении договора энергоснабжения и заявление от 27.06.2014 о заключении договора о технологическом присоединении. Из содержания акта от 23.10.2014 следует, что во время проверки в помещении находился также предприниматель Симарев С.Н.
Ни Медведев М.П., ни предприниматель при составлении акта от 23.10.2014 не возражали, что владельцем нежилого помещения является предприниматель Симарев С.Н. В связи с этим суды не приняли во внимание ссылку предпринимателя на то, что помещение сдано в аренду.
Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт отсутствия потребления спорным помещением электрической энергии, справку общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", указав, что она однозначно не свидетельствует об отсутствии электропотребления.
Суды проверили расчет бездоговорного потребления, произведенного истцом и признали его соответствующим действующему законодательству.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на неправильное применение при расчете бездоговорного потребления сечения кабеля. В акте от 23.10.2014, подписанном представителем ответчика без замечаний, указан размер сечение кабеля 15х10 мм кв., который использовал в расчете истец.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 096 393 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.
Установив, что ответчик своевременно стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии не оплатил и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2821 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2016 по 14.05.2016. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А56-36240/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симарева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2017 N Ф07-3455/2017 ПО ДЕЛУ N А56-36240/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом (сетевая организация) выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии на нужды принадлежащего ему нежилого помещения (магазин обуви), расположенного в жилом доме, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А56-36240/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от индивидуального предпринимателя Симарева Сергея Николаевича представителя Подашкина Л.И. (доверенность от 27.04.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016 N 734-16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симарева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-36240/2016,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Симареву Сергею Николаевичу, ОГРНИП 307784734600820, о взыскании 1 096 393 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии и 2821 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания).
Решением от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Симарев С.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.09.2016 и постановление от 23.01.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе, но не обязан вступать в правоотношения с ресурсоснабжающей организацией при управлении жилым домом управляющей организацией. Истец не доказал возможность потребления электроэнергии в период бездоговорного пользования, указанный в иске. По состоянию на 02.01.2014 в помещении был вводной кабель ВВГ сечением 5х1,5. Акт о бездоговорном потреблении подписал Медведев М.П., который с предпринимателем в трудовых и гражданско-правовых отношениях не состоял.
В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.
Сбытовая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.
Как следует из материалов дела, 23.10.2014 Ленэнерго провело проверку в отношении принадлежащего Симареву С.Н. нежилого помещения (магазин обуви), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 18, лит. А, пом. 1Н, и выявило факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 23.10.2014 N 0041891.
Ленэнерго произвело расчет бездоговорного объема потребленной электрической энергии за период с 26.09.2012 по 23.10.2014 и выставило в адрес предпринимателя счет от 27.11.2014 N 59901383 для оплаты на сумму 1 096 393 руб. 11 коп.
Неоплата предпринимателем выставленного счета послужила основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в отношении нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, расположенного в многоквартирном жилом доме, в спорный период заключен не был.
Из материалов дела следует, что предприниматель приобрел спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 25.08.2012, право собственности на которое зарегистрировано 26.09.2012.
Предприниматель 29.01.2013 обратился в Сбытовую компанию с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Акт о технологическом присоединении к заявлению не был приложен.
Предприниматель 27.06.2014 обратился в Ленэнерго с заявлением о заключении договора технологического присоединения в отношении спорного помещения, в котором указал что на объекте существует мощность 3 кВт. Предприниматель просил дополнительно к существующей мощности присоединить 12 кВт.
Ленэнерго (сетевая организация) и предприниматель Симарев С.Н. (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2014 N ОД-СПб-11136-14/18002-Э-14, на основании которого сетевая организация обязалась осуществить присоединение дополнительной мощности 12 кВт, обеспечив максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт.
На момент заключения вышеуказанного договора у ответчика имелась существующая мощность 3 кВт, что не исключало возможность для ответчика своевременно заключить договор энергоснабжения на существующую мощность.
Ответчик не представил доказательств того, что он являлся субабонентом по договору энергоснабжения многоквартирного жилого дома. В деле отсутствуют сведения о том, что предприниматель приобретал коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг.
Доказательства того, что ответчик оплачивал электрическую энергию, потребленную в спорный период на нужды принадлежащего ему помещения, управляющей компании или гарантирующему поставщику в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что управляющая организация в рамках договора энергоснабжения от 15.10.2008 N 33896, заключенного со Сбытовой компанией, приобретала электрическую энергию для общедомовых нужд и жилых помещений. Приобретение электрической энергии в целях снабжения нежилых помещений, находящихся в спорном многоквартирном доме, названным договором не предусмотрено.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что факт потребления электрической энергии спорным помещением подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 23.10.2014, подписанным со стороны предпринимателя представителем Медведевым М.П.
Суды оценили акт от 23.10.2014 и признали его соответствующим требованиям Основных положений N 442.
Суды обоснованно отклонили, довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом. Апелляционный суд указал на то, что акт от 23.10.2014 подписан представителем Медведевым М.П., который подписал от имени предпринимателя Симарева С.Н. заявление от 29.01.2013 о заключении договора энергоснабжения и заявление от 27.06.2014 о заключении договора о технологическом присоединении. Из содержания акта от 23.10.2014 следует, что во время проверки в помещении находился также предприниматель Симарев С.Н.
Ни Медведев М.П., ни предприниматель при составлении акта от 23.10.2014 не возражали, что владельцем нежилого помещения является предприниматель Симарев С.Н. В связи с этим суды не приняли во внимание ссылку предпринимателя на то, что помещение сдано в аренду.
Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт отсутствия потребления спорным помещением электрической энергии, справку общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", указав, что она однозначно не свидетельствует об отсутствии электропотребления.
Суды проверили расчет бездоговорного потребления, произведенного истцом и признали его соответствующим действующему законодательству.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на неправильное применение при расчете бездоговорного потребления сечения кабеля. В акте от 23.10.2014, подписанном представителем ответчика без замечаний, указан размер сечение кабеля 15х10 мм кв., который использовал в расчете истец.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 096 393 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.
Установив, что ответчик своевременно стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии не оплатил и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2821 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2016 по 14.05.2016. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А56-36240/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симарева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)