Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 6670350227, ОГРН 1116670025625)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607)
о взыскании 644 017,41 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Аммосова Н.Г., представитель по доверенности от 04.04.2016;
- от ответчика: Сон С.И., представитель по доверенности от 10.06.2016;
- после перерыва - от истца тот же представитель, от ответчика - О. Сон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ЮНИСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НАШ ДОМ" (ответчик) о взыскании 644 017,41 руб. неустойки по договору от 12.10.2015 N 2/10-245/3-15 за нарушение сроков выполнения работ.
Определением от 04.04.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-12527/2016, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 28.04.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 14.06.2016 ответчик требования истца не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств по предоставлению проектной документации и фронтов работ. Ответчик ссылается на то, что договор не заключен, поскольку сторонами не подписаны приложения N 2, 3, регламентирующие соответственно виды и объемы работ и график выполнения работ.
Определением от 14.06.2016 судебное заседание отложено.
В судебном заседании 28.06.2016 истец заявленные требования поддержал, заявил об увеличении размера исковых требований, представил расчет неустойки на 28.06.2016 в сумме 1 356 986 руб. 30 коп. Ходатайство принято к рассмотрению, будет разрешено судом при представлении доказательств вручения соответствующего документа ответчику.
Определением от 28.06.2016 судебное заседание отложено.
В настоящем судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Истец заявленные требования поддержал, заявил об увеличении размера исковых требований, представил уточненный расчет неустойки в размере 1 450 380 руб. 53 коп. за период с 11.11.2015 по 18.07.2016. Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представил дополнение к отзыву, где указал, что истцом не представлено доказательств подписания сторонами Приложения N 2 "Проектно-сметная документация", "График производства работ" (Приложение N 3 к Договору), равно как и Акты приема-передачи Объектов между сторонами не согласовывались и не подписывались. Ответчиком представлена также сводная таблица производства работ с пояснением относительно просрочки выполнения работ по каждому объекту ремонта и по каждому виду работ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО "Юнистрой" (подрядчик) 17.08.2015 заключен договор N 245/3-15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 20.05.2016 к указанному договору стороны согласовали расторжение договора в части, в том числе в части выполнения подрядчиком работ по ремонту фасада и подвальных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 38.
Во исполнение названного договора между ООО "ЮНИСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "НАШ ДОМ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 12.10.2015 N 03-10/12/10-245/3-15, по условиям п. 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню (Приложение N 1 к договору субподряда), в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение N 2 к договору субподряда), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ, в сроки, указанные в главе 3 договора и в Приложении N 1 к договору субподряда, а подрядчик - принять и оплатить работы.
Согласно п. 1.2.2 договора субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.
В п. 1.2.3 договора предусмотрено, что субподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Субподрядчик признает правильность и достаточность цены договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, субподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.
Цена договора составляет 33 916 394 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 18%, и включает 5% генподрядных услуг, которые будут удержаны при оплате выполненных и принятых подрядчиком работ (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении N 1.
Согласно п. 2.4 договора акты КС-2 и справки КС-3 оформляются субподрядчиком с учетом коэффициента инфляции, указанного в проектно-сметной документации, а также с учетом понижающего коэффициента, использованного в сметной документации, являющейся Приложением N 2 к настоящему договору.
Согласно п. 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ, являющимся Приложением N 3 к настоящему договору.
Согласно п. 3.2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ на Объекте не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи Объекта от подрядчика к субподрядчику. Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика.
В п. 3.4 договора стороны согласовали, что работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы подрядчику не позднее 28 мая 2016 года.
По условиям договора (п. 4.1.1, 4.1.2) подрядчик обязан передать субподрядчику проектно-сметную документацию, а также передать субподрядчику по акту приема-передачи объект, указанный в Приложении N 1 к договору, не позднее 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по выполнению работ в согласованный сторонами срок, подрядчик обратился к субподрядчику с претензией N 05 от 13.01.2016, в которой просил уплатить предусмотренную п. 9.2 договора неустойку в размере 187 515 руб. 36 коп. за период с 21.11.2015 по 13.01.2016 (претензия направлена 14.01.16, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения). Ответ на претензию ответчиком не представлен.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.2 договора субподряда за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 (Одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.
График производства работ (приложение N 3 к договору), равно как и акты приема-передачи объектов между сторонами не согласовывались и не подписывались. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.
Между тем, сроки выполнения работ для каждого вида работ на каждом из 4-х объектов ремонта согласованы сторонами в приложении N 1 к договору в графе "Срок окончания работ".
Так, сторонами предусмотрено выполнение работ на следующих объектах в Екатеринбурге:
- Ул. Бажова, 87:
- - Ремонт фасада стоимостью 1 027 934,58 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт крыши стоимостью 1 827 556,86 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт подвальных помещений стоимостью 117 450,12 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 284 894,48 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения стоимостью 277 054,56 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт системы водоотведения стоимостью 344 156,44 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт системы теплоснабжения стоимостью 754 213,52 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы электроснабжения стоимостью 783 060,98 руб. в срок до 10.11.2015.
- Ул. Ботаническая, 11:
- - Ремонт крыши стоимостью 1 574 269,86 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт подвальных помещений стоимостью 62 765,38 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 164 934,50 руб. в срок до 15.11.2015;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения стоимостью 141 379,34 руб. в срок до 15.11.2015;
- - Ремонт системы водоотведения стоимостью 187 760,42 руб. в срок до 15.11.2015;
- - Ремонт системы теплоснабжения стоимостью 1 016 502,74 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы электроснабжения стоимостью 998 349,62 руб. в срок до 20.11.2015.
- Ул. Мира, 38:
- - Ремонт фасада стоимостью 6 621 561,74 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт подвальных помещений стоимостью 685 831,34 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 697 593,58 руб. в срок до 25.12.2015;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения стоимостью 819 342,44 руб. в срок до 25.12.2015;
- - Ремонт системы водоотведения стоимостью 1 879 612,56 руб. в срок до 25.12.2015;
- - Ремонт системы теплоснабжения стоимостью 3 485 475,74 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы электроснабжения стоимостью 3 092 737,52 руб. в срок до 30.11.2015.
- Ул. С. Ковалевской, 12:
- - Ремонт крыши стоимостью 4 052 260,42 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 521 397,16 руб. в срок до 15.12.2015;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения стоимостью 523 026,60 руб. в срок до 15.12.2015;
- - Ремонт системы водоотведения стоимостью 615 682,70 руб. в срок до 15.12.2015;
- - Ремонт системы теплоснабжения стоимостью 1 350 589,06 руб. в срок до 28.05.2016.
Изучив представленный в материалы дела график производства работ по договору, суд исходит из того, что стороны, являясь профессиональными участниками отношений в сфере строительства и коммунального хозяйства, учли необходимую продолжительность каждого вида работ и последовательность их выполнения. Стороны в указанном графике предусмотрели, какие работы по договору могут выполняться параллельно с другими, а какие должны логически завершать исполнение договора.
Суд предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ по договору и сдачи их истцу, таких доказательств в материалы дела не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподрядчик не представил. Им допущена просрочка в выполнении работ.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения работ исходя из согласованных сторонами в приложении N 1 сроков выполнения работ.
По расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ составила 1 450 380 руб. с учетом исключения работ по ремонту фасада и подвальных помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 38.
Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:
- По объекту Ул. Бажова, 87:
- - Ремонт фасада, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 16 018,64 руб.;
- - Ремонт крыши, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 134 579,25 руб.;
- - Ремонт подвальных помещений, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 1 830,26 руб.;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 20 979,31 руб.;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 20 401,98 руб.;
- - Ремонт системы водоотведения, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 25 343,29 руб.;
- - Ремонт системы теплоснабжения, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 11 753,16 руб.;
- - Ремонт системы электроснабжения, период просрочки с 11.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 60 056,42 руб.
- По объекту Ул. Ботаническая, 11:
- - Ремонт крыши, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 115 927,48 руб.;
- - Ремонт подвальных помещений, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 978,09 руб.;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения, период просрочки с 16.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 12 397,57 руб.;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения, период просрочки с 16.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 10 627,01 руб.;
- - Ремонт системы водоотведения, период просрочки с 16.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 14 113,32 руб.;
- - Ремонт системы теплоснабжения, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 15 840,50 руб.;
- - Ремонт системы электроснабжения, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 73 517,35 руб.
- По объекту Ул. Мира, 38:
- - Ремонт системы холодного водоснабжения, период просрочки с 26.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 43 909,64 руб.;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения, период просрочки с 26.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 51 573,05 руб.;
- - Ремонт системы водоотведения, период просрочки с 26.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 118 311,16 руб.;
- - Ремонт системы теплоснабжения, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 54 315,33 руб.;
- - Ремонт системы электроснабжения, период просрочки с 01.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 218 295,72 руб.
- По объекту Ул. С. Ковалевской, 12:
- - Ремонт крыши, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 298 403,95 руб.;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения, период просрочки с 16.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 34 412,21 руб.;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения, период просрочки с 16.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 35 113,75 руб.;
- - Ремонт системы водоотведения, период просрочки с 16.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 40 635,05 руб.;
- - Ремонт системы теплоснабжения, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 21 046,67 руб.
Возражая против иска о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, субподрядчик ссылается на объективную невозможность выполнения работ в срок с учетом сезонного характера выполнения работ, и вызванный этим обстоятельствам запрет заказчика на выполнение ряда работ по договору. Ответчик полагает, что просрочка по выполнению работ наступила по обстоятельствам, за которые субподрядчик не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом видов порученных истцом ответчику работ данные работы (по ремонту фасада, крыши, подвальных помещений) подлежат выполнению при определенных погодных условиях (положительная температура наружного воздуха). Работы по ремонту теплоснабжения подлежат выполнению по завершении отопительного периода.
Из материалов дела следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области письмом от 23.10.2015 N 02-02/4464-15 запретил производство работ по капитальному ремонту фасадов, отмосток, и указал на необходимость перенесения данных видов работ на 2016 плановый год. Из письма Фонда от 30.10.2015, адресованного подрядным и субподрядным организациям, следует, что если к работам по замене ХВС, ГВС, ВО организации не приступали, то выполнение этих работ следует перенести на 2016 год.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что конечный срок выполнения всех работ по договору, установленный в п. 3.4 договора (28.05.2016) должен был быть соблюден ответчиком с учетом того, что возможность выполнения работ по договору появилась 12.04.2016, что следует из представленной ответчиком распечатки с сайта о погодных условиях), а также учитывая, что часть работ по договору субподрядчик имел возможность выполнить в строительном сезоне 2015 г. Именно с 12.04.2016 в Екатеринбурге установилась устойчивая положительная температура наружного воздуха.
При этом суд исходит из того, что конечный срок выполнения работ согласовывался сторонами, специалистами в области коммунального хозяйства и строительства, с учетом того обстоятельства, что часть работ в связи с их сезонным характером будет перенесена на 2016 г.
Следовательно, просрочка выполнения работ составила период с 29.05.2016 по 18.07.2016 (51 день просрочки).
По расчету суда сумма неустойки за указанный период составила 474970 руб. 68 коп. исходя из расчета: 26 609 001,18 руб. стоимость работ по договору (33 916 394,26 цена договора - 7 307 393 руб. 08 коп., стоимость исключенных работ по ремонту фасада и подвальных помещений по объекту ул. Мира, 38) x 10,5 x 51 дней просрочки / 30000.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 474970 руб. 68 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что в нарушение п. 4.1.1 договора ему не передана проектно-сметная документация, т.к. в п. 1.2.3 договора имеется указание на получение субподрядчиком в т.ч. данной документации.
Доводы ответчика о непередаче ему объектов для ремонта также отклоняются судом. Как усматривается из записей в общем журнале работ по объекту ул. Бажова, 87, ответчик приступил к выполнению работ 19.10.2015, по объекту ул. Мира, 38 - 02.11.2015, по объекту ул. Ботаническая, 11 - 03.11.2015. Журнал работ по объекту ул. Софьи Ковалевской, 12, в материалы дела не представлен, однако из представленной переписки ответчика и органа Пенсионного фонда, расположенного в части помещений многоквартирного дома, усматривается, что ответчик приступил к выполнению работ.
Отсутствие подписанного сторонами графика производства работ не свидетельствует о несогласовании условия о сроках выполнения работ, поскольку соответствующие сроки предусмотрены в приложении N 1 к договору, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного акта.
Доводы ответчика о наличии у него препятствий по выполнению работ по договору (за исключением сезонного характера выполнения работ), отклонены судом. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших выполнению данных работ, в материалы дела не представлено. Обязанность, предусмотренную п. 5.1.17 договора и ст. 716, 719 ГК РФ (уведомление заказчика о приостановлении работ в т.ч. по причинам, не зависящим от подрядчика), ответчик не исполнил, поэтому при предъявлении к нему иска в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства.
Государственная пошлина в размере 9 007 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 11 624 руб. - с истца в доход федерального бюджета, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 6670350227, ОГРН 1116670025625) 474970 руб. 68 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 6670350227, ОГРН 1116670025625) 9 007 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 6670350227, ОГРН 1116670025625) в доход федерального бюджета 11 624 руб. государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-12527/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А60-12527/2016
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 6670350227, ОГРН 1116670025625)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607)
о взыскании 644 017,41 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Аммосова Н.Г., представитель по доверенности от 04.04.2016;
- от ответчика: Сон С.И., представитель по доверенности от 10.06.2016;
- после перерыва - от истца тот же представитель, от ответчика - О. Сон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ЮНИСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НАШ ДОМ" (ответчик) о взыскании 644 017,41 руб. неустойки по договору от 12.10.2015 N 2/10-245/3-15 за нарушение сроков выполнения работ.
Определением от 04.04.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-12527/2016, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 28.04.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 14.06.2016 ответчик требования истца не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств по предоставлению проектной документации и фронтов работ. Ответчик ссылается на то, что договор не заключен, поскольку сторонами не подписаны приложения N 2, 3, регламентирующие соответственно виды и объемы работ и график выполнения работ.
Определением от 14.06.2016 судебное заседание отложено.
В судебном заседании 28.06.2016 истец заявленные требования поддержал, заявил об увеличении размера исковых требований, представил расчет неустойки на 28.06.2016 в сумме 1 356 986 руб. 30 коп. Ходатайство принято к рассмотрению, будет разрешено судом при представлении доказательств вручения соответствующего документа ответчику.
Определением от 28.06.2016 судебное заседание отложено.
В настоящем судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Истец заявленные требования поддержал, заявил об увеличении размера исковых требований, представил уточненный расчет неустойки в размере 1 450 380 руб. 53 коп. за период с 11.11.2015 по 18.07.2016. Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представил дополнение к отзыву, где указал, что истцом не представлено доказательств подписания сторонами Приложения N 2 "Проектно-сметная документация", "График производства работ" (Приложение N 3 к Договору), равно как и Акты приема-передачи Объектов между сторонами не согласовывались и не подписывались. Ответчиком представлена также сводная таблица производства работ с пояснением относительно просрочки выполнения работ по каждому объекту ремонта и по каждому виду работ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО "Юнистрой" (подрядчик) 17.08.2015 заключен договор N 245/3-15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 20.05.2016 к указанному договору стороны согласовали расторжение договора в части, в том числе в части выполнения подрядчиком работ по ремонту фасада и подвальных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 38.
Во исполнение названного договора между ООО "ЮНИСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "НАШ ДОМ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 12.10.2015 N 03-10/12/10-245/3-15, по условиям п. 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню (Приложение N 1 к договору субподряда), в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение N 2 к договору субподряда), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ, в сроки, указанные в главе 3 договора и в Приложении N 1 к договору субподряда, а подрядчик - принять и оплатить работы.
Согласно п. 1.2.2 договора субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.
В п. 1.2.3 договора предусмотрено, что субподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Субподрядчик признает правильность и достаточность цены договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, субподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.
Цена договора составляет 33 916 394 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 18%, и включает 5% генподрядных услуг, которые будут удержаны при оплате выполненных и принятых подрядчиком работ (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении N 1.
Согласно п. 2.4 договора акты КС-2 и справки КС-3 оформляются субподрядчиком с учетом коэффициента инфляции, указанного в проектно-сметной документации, а также с учетом понижающего коэффициента, использованного в сметной документации, являющейся Приложением N 2 к настоящему договору.
Согласно п. 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ, являющимся Приложением N 3 к настоящему договору.
Согласно п. 3.2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ на Объекте не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи Объекта от подрядчика к субподрядчику. Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика.
В п. 3.4 договора стороны согласовали, что работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы подрядчику не позднее 28 мая 2016 года.
По условиям договора (п. 4.1.1, 4.1.2) подрядчик обязан передать субподрядчику проектно-сметную документацию, а также передать субподрядчику по акту приема-передачи объект, указанный в Приложении N 1 к договору, не позднее 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по выполнению работ в согласованный сторонами срок, подрядчик обратился к субподрядчику с претензией N 05 от 13.01.2016, в которой просил уплатить предусмотренную п. 9.2 договора неустойку в размере 187 515 руб. 36 коп. за период с 21.11.2015 по 13.01.2016 (претензия направлена 14.01.16, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения). Ответ на претензию ответчиком не представлен.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.2 договора субподряда за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 (Одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.
График производства работ (приложение N 3 к договору), равно как и акты приема-передачи объектов между сторонами не согласовывались и не подписывались. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.
Между тем, сроки выполнения работ для каждого вида работ на каждом из 4-х объектов ремонта согласованы сторонами в приложении N 1 к договору в графе "Срок окончания работ".
Так, сторонами предусмотрено выполнение работ на следующих объектах в Екатеринбурге:
- Ул. Бажова, 87:
- - Ремонт фасада стоимостью 1 027 934,58 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт крыши стоимостью 1 827 556,86 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт подвальных помещений стоимостью 117 450,12 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 284 894,48 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения стоимостью 277 054,56 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт системы водоотведения стоимостью 344 156,44 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт системы теплоснабжения стоимостью 754 213,52 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы электроснабжения стоимостью 783 060,98 руб. в срок до 10.11.2015.
- Ул. Ботаническая, 11:
- - Ремонт крыши стоимостью 1 574 269,86 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт подвальных помещений стоимостью 62 765,38 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 164 934,50 руб. в срок до 15.11.2015;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения стоимостью 141 379,34 руб. в срок до 15.11.2015;
- - Ремонт системы водоотведения стоимостью 187 760,42 руб. в срок до 15.11.2015;
- - Ремонт системы теплоснабжения стоимостью 1 016 502,74 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы электроснабжения стоимостью 998 349,62 руб. в срок до 20.11.2015.
- Ул. Мира, 38:
- - Ремонт фасада стоимостью 6 621 561,74 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт подвальных помещений стоимостью 685 831,34 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 697 593,58 руб. в срок до 25.12.2015;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения стоимостью 819 342,44 руб. в срок до 25.12.2015;
- - Ремонт системы водоотведения стоимостью 1 879 612,56 руб. в срок до 25.12.2015;
- - Ремонт системы теплоснабжения стоимостью 3 485 475,74 руб. в срок до 28.05.2016;
- - Ремонт системы электроснабжения стоимостью 3 092 737,52 руб. в срок до 30.11.2015.
- Ул. С. Ковалевской, 12:
- - Ремонт крыши стоимостью 4 052 260,42 руб. в срок до 20.11.2015;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 521 397,16 руб. в срок до 15.12.2015;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения стоимостью 523 026,60 руб. в срок до 15.12.2015;
- - Ремонт системы водоотведения стоимостью 615 682,70 руб. в срок до 15.12.2015;
- - Ремонт системы теплоснабжения стоимостью 1 350 589,06 руб. в срок до 28.05.2016.
Изучив представленный в материалы дела график производства работ по договору, суд исходит из того, что стороны, являясь профессиональными участниками отношений в сфере строительства и коммунального хозяйства, учли необходимую продолжительность каждого вида работ и последовательность их выполнения. Стороны в указанном графике предусмотрели, какие работы по договору могут выполняться параллельно с другими, а какие должны логически завершать исполнение договора.
Суд предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ по договору и сдачи их истцу, таких доказательств в материалы дела не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподрядчик не представил. Им допущена просрочка в выполнении работ.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения работ исходя из согласованных сторонами в приложении N 1 сроков выполнения работ.
По расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ составила 1 450 380 руб. с учетом исключения работ по ремонту фасада и подвальных помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 38.
Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:
- По объекту Ул. Бажова, 87:
- - Ремонт фасада, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 16 018,64 руб.;
- - Ремонт крыши, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 134 579,25 руб.;
- - Ремонт подвальных помещений, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 1 830,26 руб.;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 20 979,31 руб.;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 20 401,98 руб.;
- - Ремонт системы водоотведения, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 25 343,29 руб.;
- - Ремонт системы теплоснабжения, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 11 753,16 руб.;
- - Ремонт системы электроснабжения, период просрочки с 11.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 60 056,42 руб.
- По объекту Ул. Ботаническая, 11:
- - Ремонт крыши, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 115 927,48 руб.;
- - Ремонт подвальных помещений, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 978,09 руб.;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения, период просрочки с 16.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 12 397,57 руб.;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения, период просрочки с 16.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 10 627,01 руб.;
- - Ремонт системы водоотведения, период просрочки с 16.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 14 113,32 руб.;
- - Ремонт системы теплоснабжения, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 15 840,50 руб.;
- - Ремонт системы электроснабжения, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 73 517,35 руб.
- По объекту Ул. Мира, 38:
- - Ремонт системы холодного водоснабжения, период просрочки с 26.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 43 909,64 руб.;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения, период просрочки с 26.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 51 573,05 руб.;
- - Ремонт системы водоотведения, период просрочки с 26.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 118 311,16 руб.;
- - Ремонт системы теплоснабжения, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 54 315,33 руб.;
- - Ремонт системы электроснабжения, период просрочки с 01.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 218 295,72 руб.
- По объекту Ул. С. Ковалевской, 12:
- - Ремонт крыши, период просрочки с 21.11.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 298 403,95 руб.;
- - Ремонт системы холодного водоснабжения, период просрочки с 16.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 34 412,21 руб.;
- - Ремонт системы горячего водоснабжения, период просрочки с 16.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 35 113,75 руб.;
- - Ремонт системы водоотведения, период просрочки с 16.12.2015 по 18.07.2016, сумма неустойки - 40 635,05 руб.;
- - Ремонт системы теплоснабжения, период просрочки с 29.05.2016 по 18.07.2016, сумма неустойки - 21 046,67 руб.
Возражая против иска о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, субподрядчик ссылается на объективную невозможность выполнения работ в срок с учетом сезонного характера выполнения работ, и вызванный этим обстоятельствам запрет заказчика на выполнение ряда работ по договору. Ответчик полагает, что просрочка по выполнению работ наступила по обстоятельствам, за которые субподрядчик не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом видов порученных истцом ответчику работ данные работы (по ремонту фасада, крыши, подвальных помещений) подлежат выполнению при определенных погодных условиях (положительная температура наружного воздуха). Работы по ремонту теплоснабжения подлежат выполнению по завершении отопительного периода.
Из материалов дела следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области письмом от 23.10.2015 N 02-02/4464-15 запретил производство работ по капитальному ремонту фасадов, отмосток, и указал на необходимость перенесения данных видов работ на 2016 плановый год. Из письма Фонда от 30.10.2015, адресованного подрядным и субподрядным организациям, следует, что если к работам по замене ХВС, ГВС, ВО организации не приступали, то выполнение этих работ следует перенести на 2016 год.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что конечный срок выполнения всех работ по договору, установленный в п. 3.4 договора (28.05.2016) должен был быть соблюден ответчиком с учетом того, что возможность выполнения работ по договору появилась 12.04.2016, что следует из представленной ответчиком распечатки с сайта о погодных условиях), а также учитывая, что часть работ по договору субподрядчик имел возможность выполнить в строительном сезоне 2015 г. Именно с 12.04.2016 в Екатеринбурге установилась устойчивая положительная температура наружного воздуха.
При этом суд исходит из того, что конечный срок выполнения работ согласовывался сторонами, специалистами в области коммунального хозяйства и строительства, с учетом того обстоятельства, что часть работ в связи с их сезонным характером будет перенесена на 2016 г.
Следовательно, просрочка выполнения работ составила период с 29.05.2016 по 18.07.2016 (51 день просрочки).
По расчету суда сумма неустойки за указанный период составила 474970 руб. 68 коп. исходя из расчета: 26 609 001,18 руб. стоимость работ по договору (33 916 394,26 цена договора - 7 307 393 руб. 08 коп., стоимость исключенных работ по ремонту фасада и подвальных помещений по объекту ул. Мира, 38) x 10,5 x 51 дней просрочки / 30000.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 474970 руб. 68 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что в нарушение п. 4.1.1 договора ему не передана проектно-сметная документация, т.к. в п. 1.2.3 договора имеется указание на получение субподрядчиком в т.ч. данной документации.
Доводы ответчика о непередаче ему объектов для ремонта также отклоняются судом. Как усматривается из записей в общем журнале работ по объекту ул. Бажова, 87, ответчик приступил к выполнению работ 19.10.2015, по объекту ул. Мира, 38 - 02.11.2015, по объекту ул. Ботаническая, 11 - 03.11.2015. Журнал работ по объекту ул. Софьи Ковалевской, 12, в материалы дела не представлен, однако из представленной переписки ответчика и органа Пенсионного фонда, расположенного в части помещений многоквартирного дома, усматривается, что ответчик приступил к выполнению работ.
Отсутствие подписанного сторонами графика производства работ не свидетельствует о несогласовании условия о сроках выполнения работ, поскольку соответствующие сроки предусмотрены в приложении N 1 к договору, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного акта.
Доводы ответчика о наличии у него препятствий по выполнению работ по договору (за исключением сезонного характера выполнения работ), отклонены судом. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших выполнению данных работ, в материалы дела не представлено. Обязанность, предусмотренную п. 5.1.17 договора и ст. 716, 719 ГК РФ (уведомление заказчика о приостановлении работ в т.ч. по причинам, не зависящим от подрядчика), ответчик не исполнил, поэтому при предъявлении к нему иска в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства.
Государственная пошлина в размере 9 007 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 11 624 руб. - с истца в доход федерального бюджета, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 6670350227, ОГРН 1116670025625) 474970 руб. 68 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 6670350227, ОГРН 1116670025625) 9 007 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 6670350227, ОГРН 1116670025625) в доход федерального бюджета 11 624 руб. государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.М.СИДОРСКАЯ
Ю.М.СИДОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)