Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2015 года по делу N А55-17888/2015 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Самарская область, г. Сызрань,
о признании незаконным предписания,
Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным предписания от 07.07.2015 N г.о. Сз-215152 (л.д. 3-7).
Определением суда от 03.11.2015, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - третье лицо, ООО "Центр") (л.д. 62).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 по делу N А55-17888/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 74-77).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 83-86).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении Администрации городского округа Сызрань Самарской области проведена внеплановая, выездная проверка, целью которой являлась проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 03.03.2015 N г.о. Сз-27246 (л.д. 8-9).
Предписанием от 03.03.2015 N г.о. Сз-27246 жилищная инспекция предписывает Администрации городского округа Сызрань Самарской области устранить и принять меры недопущению дальнейшего появления трещин кирпичной кладки в срок до 05.06.2015, так как обнаружены наличие трещин на наружных стен с 1-го по 5-ый этажи, с раскрытием до 0,8 см многоквартирного жилого дома N 31 расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе (л.д. 8).
В ходе проведения проверки жилищной инспекцией выявлены факты невыполнения предписания от 03.03.2015 N г.о. Сз-27246, в связи с чем, данное обстоятельство зафиксировано актом проверки предписания от 07.07.2015 N г.о. Сз-215152 (л.д. 10-11), которым установлено нарушение п. 4.2.1.3. ПИН ТЭЖФ, утвержденных Постановлением Правительства от 27.09.2003 N 170.
По результатам проведенной проверки жилищной инспекцией в адрес Администрации городского округа Сызрань выдано предписание от 07.07.2015 N г.о. Сз-215152 с требованием устранить и принять меры по недопущению дальнейшего появления трещин кирпичной кладки в срок до 07.10.2015 (л.д. 12-13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-7912/2014 установлено, что многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, был построен в 1966 году и весь период эксплуатации использовался под общежитие, при этом капитальный ремонт данного здания не проводился.
По данным лицевых счетов в жилом доме N 31, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, зарегистрировано 141 помещение общей площадью 2990,57 кв. м: 136 жилых помещений; 5 - нежилых.
Из 136 помещений (2916,65 кв. м) 77 принадлежат жителям на праве социального найма, собственник жилых помещений - Администрация городского округа Сызрань Самарской области.
Дефекты многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, установленные заинтересованным лицом в ходе проверки, не устраняются в течение продолжительного периода времени, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2014 по делу N А55-7912/2014, в котором содержится указание на наличие трещин, деформаций, местных разрушений наружных стен (наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с 1 до 5 этажей, раскрытием до 0,8 см), тем самым, нарушены подпункт "а" пункта 10, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
Многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе имеет степень фактического износа равного 49%, состояние внутренних и наружных стен - неудовлетворительное.
Суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А55-7912/2014 судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" приступило к управлению многоквартирным жилым домом N 31 по ул. Ульяновское шоссе, г. Сызрань, Самарской области с 01.01.2012 года на основании Договора Управления многоквартирным жилым домом, заключенного между данной управляющей организацией и ТСЖ "Ульяновское шоссе, 31".
Несмотря на все предпринимаемые меры со стороны ООО "Управляющая компания "Центр" по содержанию и текущему ремонту данного жилого дома, в 2013 году на фасаде здания образовалась прогрессирующая трещина, проходящая через 2, 3, 4 и 5 этажи.
В августе 2013 года на образовавшейся трещине ООО "Управляющая компания "Центр" были установлены контрольные "маяки".
Спустя четыре месяца при очередном осмотре указанного многоквартирного жилого дома отмечено горизонтальное смещение одного из контрольных "маяков", что свидетельствует об увеличении трещины.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области, в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, в Управление по общественной безопасности, делам ГО и ЧС с письмом от 22.01.2014 исх. N 148/пто с просьбой выделить уполномоченного представителя для проведения обследования многоквартирного жилого дома на предмет безопасности проживания граждан в жилых помещениях.
По результатам проведенного обследования 23.01.2014 установлено, что трещина на фасаде имеет прогрессирующий характер, существует реальная угроза обрушения несущих конструкций здания, для объективной оценки пригодности здания для проживания необходимо проведение независимого технического обследования специализированной организацией.
По итогам обследования ООО "Управляющая компания "Центр" письмом от 27.01.2014 исх. N 212/пто сообщило Администрации городского округа Сызрань Самарской области о том, что в данном доме складывается критическая ситуация, существует реальная опасность для дальнейшего проживания граждан, срочно требуется проведение неотложных, безотлагательных мер.
Специализированной организацией ООО "ИнвестСтрой" проведено техническое обследование данного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с Техническим заключением сделан вывод: несмотря на проведение текущего ремонта многоквартирного жилого дома, имеются явные дефекты фундамента здания, наружных несущих и внутренних стен, перекрытий, сложившиеся обстоятельства в итоге могут привести к необратимым последствиям, в виде обрушения одной из частей здания в течение двух лет.
В решении Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 года по делу N А55-7912/2014 указано, что установлен факт нахождения в составе муниципального имущества жилых помещений (квартир), N N 3, 4 Б, 8 А, 9, 29, 60, 62, 70, 74, 91, 97, 99, 107, 110, 112, 116, 131, 132, 136, 141 и сделан вывод о том, что ответственным лицом за проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, является Администрация городского округа Сызрань Самарской области.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств принятия им мер по организации проведения ремонта спорного многоквартирного жилого дома и выбору способа управления данным домом, а также доказательства рассмотрения вопроса о включении спорного многоквартирного жилого дома в титульные списки капитального ремонта жилого фонда.
Как собственник и наймодатель жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 31, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, Администрация городского округа Сызрань Самарской области является органом, ответственным за сохранность муниципального жилищного фонда, в первую очередь, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за осуществление надлежащего контроля по данному вопросу со своей стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем заявителем не представлено суду несоответствия требованиям закона оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы, приведенные заявителем, не нашли своего подтверждения.
Государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 161 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении проверки заинтересованное лицо действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в случае обнаружения в ходе проверки каких-либо нарушений со стороны юридического лица предписание по результатам проверки выдается в обязательном порядке.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Установив фактические обстоятельства по рассматриваемому спору, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое заявителем предписание, выданное Государственной жилищной инспекцией Самарской области соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, вследствие чего предусмотренных законом оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области выдано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2015 года по делу N А55-17888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 11АП-19023/2015 ПО ДЕЛУ N А55-17888/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А55-17888/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2015 года по делу N А55-17888/2015 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Самарская область, г. Сызрань,
о признании незаконным предписания,
установил:
Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным предписания от 07.07.2015 N г.о. Сз-215152 (л.д. 3-7).
Определением суда от 03.11.2015, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - третье лицо, ООО "Центр") (л.д. 62).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 по делу N А55-17888/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 74-77).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 83-86).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении Администрации городского округа Сызрань Самарской области проведена внеплановая, выездная проверка, целью которой являлась проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 03.03.2015 N г.о. Сз-27246 (л.д. 8-9).
Предписанием от 03.03.2015 N г.о. Сз-27246 жилищная инспекция предписывает Администрации городского округа Сызрань Самарской области устранить и принять меры недопущению дальнейшего появления трещин кирпичной кладки в срок до 05.06.2015, так как обнаружены наличие трещин на наружных стен с 1-го по 5-ый этажи, с раскрытием до 0,8 см многоквартирного жилого дома N 31 расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе (л.д. 8).
В ходе проведения проверки жилищной инспекцией выявлены факты невыполнения предписания от 03.03.2015 N г.о. Сз-27246, в связи с чем, данное обстоятельство зафиксировано актом проверки предписания от 07.07.2015 N г.о. Сз-215152 (л.д. 10-11), которым установлено нарушение п. 4.2.1.3. ПИН ТЭЖФ, утвержденных Постановлением Правительства от 27.09.2003 N 170.
По результатам проведенной проверки жилищной инспекцией в адрес Администрации городского округа Сызрань выдано предписание от 07.07.2015 N г.о. Сз-215152 с требованием устранить и принять меры по недопущению дальнейшего появления трещин кирпичной кладки в срок до 07.10.2015 (л.д. 12-13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-7912/2014 установлено, что многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, был построен в 1966 году и весь период эксплуатации использовался под общежитие, при этом капитальный ремонт данного здания не проводился.
По данным лицевых счетов в жилом доме N 31, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, зарегистрировано 141 помещение общей площадью 2990,57 кв. м: 136 жилых помещений; 5 - нежилых.
Из 136 помещений (2916,65 кв. м) 77 принадлежат жителям на праве социального найма, собственник жилых помещений - Администрация городского округа Сызрань Самарской области.
Дефекты многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, установленные заинтересованным лицом в ходе проверки, не устраняются в течение продолжительного периода времени, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2014 по делу N А55-7912/2014, в котором содержится указание на наличие трещин, деформаций, местных разрушений наружных стен (наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с 1 до 5 этажей, раскрытием до 0,8 см), тем самым, нарушены подпункт "а" пункта 10, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
Многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе имеет степень фактического износа равного 49%, состояние внутренних и наружных стен - неудовлетворительное.
Суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А55-7912/2014 судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" приступило к управлению многоквартирным жилым домом N 31 по ул. Ульяновское шоссе, г. Сызрань, Самарской области с 01.01.2012 года на основании Договора Управления многоквартирным жилым домом, заключенного между данной управляющей организацией и ТСЖ "Ульяновское шоссе, 31".
Несмотря на все предпринимаемые меры со стороны ООО "Управляющая компания "Центр" по содержанию и текущему ремонту данного жилого дома, в 2013 году на фасаде здания образовалась прогрессирующая трещина, проходящая через 2, 3, 4 и 5 этажи.
В августе 2013 года на образовавшейся трещине ООО "Управляющая компания "Центр" были установлены контрольные "маяки".
Спустя четыре месяца при очередном осмотре указанного многоквартирного жилого дома отмечено горизонтальное смещение одного из контрольных "маяков", что свидетельствует об увеличении трещины.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области, в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, в Управление по общественной безопасности, делам ГО и ЧС с письмом от 22.01.2014 исх. N 148/пто с просьбой выделить уполномоченного представителя для проведения обследования многоквартирного жилого дома на предмет безопасности проживания граждан в жилых помещениях.
По результатам проведенного обследования 23.01.2014 установлено, что трещина на фасаде имеет прогрессирующий характер, существует реальная угроза обрушения несущих конструкций здания, для объективной оценки пригодности здания для проживания необходимо проведение независимого технического обследования специализированной организацией.
По итогам обследования ООО "Управляющая компания "Центр" письмом от 27.01.2014 исх. N 212/пто сообщило Администрации городского округа Сызрань Самарской области о том, что в данном доме складывается критическая ситуация, существует реальная опасность для дальнейшего проживания граждан, срочно требуется проведение неотложных, безотлагательных мер.
Специализированной организацией ООО "ИнвестСтрой" проведено техническое обследование данного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с Техническим заключением сделан вывод: несмотря на проведение текущего ремонта многоквартирного жилого дома, имеются явные дефекты фундамента здания, наружных несущих и внутренних стен, перекрытий, сложившиеся обстоятельства в итоге могут привести к необратимым последствиям, в виде обрушения одной из частей здания в течение двух лет.
В решении Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 года по делу N А55-7912/2014 указано, что установлен факт нахождения в составе муниципального имущества жилых помещений (квартир), N N 3, 4 Б, 8 А, 9, 29, 60, 62, 70, 74, 91, 97, 99, 107, 110, 112, 116, 131, 132, 136, 141 и сделан вывод о том, что ответственным лицом за проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, является Администрация городского округа Сызрань Самарской области.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств принятия им мер по организации проведения ремонта спорного многоквартирного жилого дома и выбору способа управления данным домом, а также доказательства рассмотрения вопроса о включении спорного многоквартирного жилого дома в титульные списки капитального ремонта жилого фонда.
Как собственник и наймодатель жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 31, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, Администрация городского округа Сызрань Самарской области является органом, ответственным за сохранность муниципального жилищного фонда, в первую очередь, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за осуществление надлежащего контроля по данному вопросу со своей стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем заявителем не представлено суду несоответствия требованиям закона оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы, приведенные заявителем, не нашли своего подтверждения.
Государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 161 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении проверки заинтересованное лицо действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в случае обнаружения в ходе проверки каких-либо нарушений со стороны юридического лица предписание по результатам проверки выдается в обязательном порядке.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Установив фактические обстоятельства по рассматриваемому спору, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое заявителем предписание, выданное Государственной жилищной инспекцией Самарской области соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, вследствие чего предусмотренных законом оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области выдано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2015 года по делу N А55-17888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)