Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является наследницей первой очереди по закону, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск А.М. к А.Л. об установлении факта принятия наследства, включения в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично; встречное исковое заявление А.Л. к А.М. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия А.М. наследства после смерти А.Г.С., умершей 26 марта **** года, состоящего из *** доли жилого помещения по адресу: ****.
Признать за А.М. право собственности в порядке наследования по закону на *** долю жилого помещения по адресу: ***.
Установить факт принятия А.Л. наследства после смерти А.Г.С., умершей 26 марта **** года, состоящего из *** доли жилого помещения по адресу: ***.
Признать за А.Л. право собственности на *** доли жилого помещения по адресу: ***,
А.М. обратилась в суд с иском к А.Л. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества и признании за ней права собственности на *** долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что 26 марта *** года умерла ее мама А.Г.С. В период совместного брака А.Г.С. и А.Л. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, пай за которую выплачен в *** году. После смерти А.Г.С. открылось наследство в виде *** доли на указанную квартиру. Она является наследником первой очереди по закону, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжила проживать в квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение.
Ответчик А.Л. подал встречный иск к А.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. Указал, что после смерти жены А.Г.С. открылось наследство в виде *** доли спорной квартиры. Так как *** доли указанной квартиры принадлежит ему как супружеская доля, то оставшуюся *** долю квартиры наследуют он и А.М. в равных долях, он также фактически принял наследство.
Истец А.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск признали частично.
Ответчик А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика в судебном заседании встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица председатель ЖСК "Волгоградский" разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А.М. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Д.
А.Л., представители ЖСК "Волгоградский", Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения А.М., ее представителя по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 26 марта *** года умерла А.Г.С. Наследниками по закону первой очереди являются А.М. - дочь, А.Л. - муж.
В установленный срок А.М. и А.Л. не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В период брака, заключенного 18 января 1986 года, А.Л. и А.Г. приобретена квартира в ЖСК "***", расположенная по адресу: ***, на основании выплаченного в *** году пая.
Руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса РФ, регулирующей режим совместной собственности супругов, суд исходил из того, что *** доля спорной квартиры принадлежит А.Л. как супружеская доля в имуществе, а *** доля квартиры включается в состав наследственного имущества А.Г.С.
Оценив представленные А.М. и А.Л. доказательства, подтверждающие, что в предусмотренный законом срок для принятия наследства А.Л. оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, а А.М. осталась проживать в указанном жилом помещении, пользовалась им и другими вещами умершей, суд пришел обоснованному к выводу, что А.М., А.Л. вступили во владение и управление квартирой, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на содержание квартиры, то есть фактически приняли наследство после смерти А.М.
Установление судом фактов принятия А.М. и А.Л. наследства после смерти А.Г.С. не противоречит ст. 264 ГПК РФ и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Производя раздел наследственного имущества в виде *** доли квартиры между двумя наследниками, суд пришел к правильному выводу о том, что каждый из них наследует по *** доле квартиры. Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, поскольку в силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Таким образом, суд обоснованно признал за А.М. право собственности на *** долю квартиры в порядке наследования по закону, а за А.Л. - право собственности на *** долю квартиры как на супружескую долю и на *** долю в порядке наследования по закону.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда, А.М. в апелляционной жалобе указала, что суд не установил значимые для дела обстоятельства, а именно, в каком составе семьи приобреталась спорная квартира, кто конкретно выплачивал пай, не истребовал правоустанавливающие документы из ЖСК "Волгоградский", обосновал свою позицию лишь на справке, представленной ответчиком, однако у истца имеется своя доля в квартире, судом неправильно определены доли наследников в указанном жилом помещении.
Эти доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
А.М. родилась 19 декабря **** года, на момент приобретения спорной квартиры супругами А.Г.С. и А.Л. истец была малолетней, в связи с чем не могла участвовать в выплате пая в *** году, когда ей было *** лет.
Справка ЖСК о выплате пая на квартиру являлась основанием для оформления квартиры в собственность, что соответствует положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в пункте 4 которой указано, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
А.М. не являлась членом ЖСК "Волгоградский" и в силу своего малолетнего возраста не имела право на паенакопления. Таким образом, суд правильно установил, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, и их доли в праве собственности являются равными. А.М. не участвовала в выплате паенакоплений и не приобрела право собственности на спорную квартиру. Ее доля в наследственном имуществе в размере *** определена судом правильно.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19145/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является наследницей первой очереди по закону, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-19145
Судья суда первой инстанции: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск А.М. к А.Л. об установлении факта принятия наследства, включения в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично; встречное исковое заявление А.Л. к А.М. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия А.М. наследства после смерти А.Г.С., умершей 26 марта **** года, состоящего из *** доли жилого помещения по адресу: ****.
Признать за А.М. право собственности в порядке наследования по закону на *** долю жилого помещения по адресу: ***.
Установить факт принятия А.Л. наследства после смерти А.Г.С., умершей 26 марта **** года, состоящего из *** доли жилого помещения по адресу: ***.
Признать за А.Л. право собственности на *** доли жилого помещения по адресу: ***,
установила:
А.М. обратилась в суд с иском к А.Л. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества и признании за ней права собственности на *** долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что 26 марта *** года умерла ее мама А.Г.С. В период совместного брака А.Г.С. и А.Л. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, пай за которую выплачен в *** году. После смерти А.Г.С. открылось наследство в виде *** доли на указанную квартиру. Она является наследником первой очереди по закону, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжила проживать в квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение.
Ответчик А.Л. подал встречный иск к А.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. Указал, что после смерти жены А.Г.С. открылось наследство в виде *** доли спорной квартиры. Так как *** доли указанной квартиры принадлежит ему как супружеская доля, то оставшуюся *** долю квартиры наследуют он и А.М. в равных долях, он также фактически принял наследство.
Истец А.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск признали частично.
Ответчик А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика в судебном заседании встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица председатель ЖСК "Волгоградский" разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А.М. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Д.
А.Л., представители ЖСК "Волгоградский", Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения А.М., ее представителя по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 26 марта *** года умерла А.Г.С. Наследниками по закону первой очереди являются А.М. - дочь, А.Л. - муж.
В установленный срок А.М. и А.Л. не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В период брака, заключенного 18 января 1986 года, А.Л. и А.Г. приобретена квартира в ЖСК "***", расположенная по адресу: ***, на основании выплаченного в *** году пая.
Руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса РФ, регулирующей режим совместной собственности супругов, суд исходил из того, что *** доля спорной квартиры принадлежит А.Л. как супружеская доля в имуществе, а *** доля квартиры включается в состав наследственного имущества А.Г.С.
Оценив представленные А.М. и А.Л. доказательства, подтверждающие, что в предусмотренный законом срок для принятия наследства А.Л. оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, а А.М. осталась проживать в указанном жилом помещении, пользовалась им и другими вещами умершей, суд пришел обоснованному к выводу, что А.М., А.Л. вступили во владение и управление квартирой, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на содержание квартиры, то есть фактически приняли наследство после смерти А.М.
Установление судом фактов принятия А.М. и А.Л. наследства после смерти А.Г.С. не противоречит ст. 264 ГПК РФ и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Производя раздел наследственного имущества в виде *** доли квартиры между двумя наследниками, суд пришел к правильному выводу о том, что каждый из них наследует по *** доле квартиры. Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, поскольку в силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Таким образом, суд обоснованно признал за А.М. право собственности на *** долю квартиры в порядке наследования по закону, а за А.Л. - право собственности на *** долю квартиры как на супружескую долю и на *** долю в порядке наследования по закону.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда, А.М. в апелляционной жалобе указала, что суд не установил значимые для дела обстоятельства, а именно, в каком составе семьи приобреталась спорная квартира, кто конкретно выплачивал пай, не истребовал правоустанавливающие документы из ЖСК "Волгоградский", обосновал свою позицию лишь на справке, представленной ответчиком, однако у истца имеется своя доля в квартире, судом неправильно определены доли наследников в указанном жилом помещении.
Эти доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
А.М. родилась 19 декабря **** года, на момент приобретения спорной квартиры супругами А.Г.С. и А.Л. истец была малолетней, в связи с чем не могла участвовать в выплате пая в *** году, когда ей было *** лет.
Справка ЖСК о выплате пая на квартиру являлась основанием для оформления квартиры в собственность, что соответствует положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в пункте 4 которой указано, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
А.М. не являлась членом ЖСК "Волгоградский" и в силу своего малолетнего возраста не имела право на паенакопления. Таким образом, суд правильно установил, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, и их доли в праве собственности являются равными. А.М. не участвовала в выплате паенакоплений и не приобрела право собственности на спорную квартиру. Ее доля в наследственном имуществе в размере *** определена судом правильно.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)