Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.В. Юдина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по частной жалобе З.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено: апелляционную жалобу истца З. на решение суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-3336/15 по иску З. к ЗАО "Промтехно АГ", ТСЖ "Академия люкс" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным возвратить З.,
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в иске З. к ЗАО "Промтехно АГ", ТСЖ "Академия люкс" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным было отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился истец по доводам частной жалобы.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме...
Таким образом, предельный срок обжалования судебного акта истек...
Согласно входящему штампу апелляционная жалоба была подана истцом...
Учитывая, что срок для обжалования истцом был пропущен, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 324 ГПК РФ, сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Вопреки доводу частной жалобы истца, из протокола судебного заседания от 16 июня 2015 года следует, что в судебном заседании З. участвовал лично. В свою очередь, в протоколе имеется отметка о том, что срок и порядок обжалования судебного акта стороне были разъяснены.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержалась просьба истца восстановить пропущенный срок, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого судебная коллегия не установила.
Довод частной жалобы о нарушении судом срока изготовления решения в окончательной форме может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, однако такое заявление истец не подавал.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-198/2016, 2-3336/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным возвращена.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-198
Судья И.В. Юдина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по частной жалобе З.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено: апелляционную жалобу истца З. на решение суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-3336/15 по иску З. к ЗАО "Промтехно АГ", ТСЖ "Академия люкс" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным возвратить З.,
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в иске З. к ЗАО "Промтехно АГ", ТСЖ "Академия люкс" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным было отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился истец по доводам частной жалобы.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме...
Таким образом, предельный срок обжалования судебного акта истек...
Согласно входящему штампу апелляционная жалоба была подана истцом...
Учитывая, что срок для обжалования истцом был пропущен, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 324 ГПК РФ, сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Вопреки доводу частной жалобы истца, из протокола судебного заседания от 16 июня 2015 года следует, что в судебном заседании З. участвовал лично. В свою очередь, в протоколе имеется отметка о том, что срок и порядок обжалования судебного акта стороне были разъяснены.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержалась просьба истца восстановить пропущенный срок, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого судебная коллегия не установила.
Довод частной жалобы о нарушении судом срока изготовления решения в окончательной форме может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, однако такое заявление истец не подавал.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)