Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал снабжающей компании при оформлении платежных документов, выставляемых потребителям, привести предъявляемую к оплате информацию за электроэнергию в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим потреблением электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области на постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-6090/2015 Арбитражного суда Томской области, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 103А, ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100) о признании незаконным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Горсети".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области Галеева О.В. по доверенности от 11.01.2016 и Игнатьева О.А. по доверенности от 11.01.2016, от публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" Галкин А.В. по доверенности от 11.01.2016 и Мухарьянов Р.Ф. по доверенности от 11.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети") ООО Люсая Г.В. по доверенности от 18.02.2016 и Курбетьева М.П. по доверенности от 23.01.2016.
Суд
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 27.08.2015 N 104.
Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, в указанной части принято новое решение, которым оспариваемое заявителем предписание от 27.08.2015 N 104 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Томской области.
По мнению управления, согласно действующему законодательству установка общедомового прибора учета должна быть произведена только в случае нарушения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сроков их установки и только по согласованию с ними; в данном случае общедомовой прибор учета на доме установлен сетевой организацией до окончания периода установки таких приборов учета и без согласования его установки с собственниками, что является нарушением статей 26, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2 - 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В связи с этим управление полагает, что у ПАО "Томскэнергосбыт" отсутствовали основания для начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды с использованием данных общедомового прибора учета.
В отзывах на кассационную жалобу ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Горсети", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемый управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Эуштинская, д. 54, Сысоевой Л.Ф. управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 09.07.2015 и вынесено предписание от 27.08.2015 N 104, которым на ПАО "Томскэнергосбыт" возложена обязанность при оформлении платежных документов, выставляемых потребителям, проживающим по адресу: г. Томск, ул. Эуштинская, д. 54, привести предъявляемую к оплате информацию за электроэнергию в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим потреблением электроэнергии.
Не согласившись с названным предписанием, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования административного органа, поскольку ПАО "Томскэнергосбыт" не представило доказательств уведомления собственников жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Эуштинская, д. 54, их участия в процедуре допуска общедомового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и направления собственникам акта допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию; с этими потребителями не согласованы условия предоставления коммунальных услуг и порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета или иным способом; акт разграничения балансовой принадлежности не подписан собственниками жилого дома.
Удовлетворяя заявление ПАО "Томскэнергосбыт", суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 22.07.2015 Кировского районного суда г. Томска по делу 2-1575/15, оставленным без изменения определением от 30.10.2015 Томского областного суда, отказано в удовлетворении искового заявления Сысоевой Л.Ф., проживающей по адресу: г. Томск, ул. Эуштинская 54, к ПАО "Томскэнергосбыт" о признании незаконными начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды, производимые на основании общедомового прибора учета.
При этом обе судебные инстанции установили, что общедомовой прибор учета установлен и введен в эксплуатацию без нарушения норм действующего законодательства и признали правомерным начисление потребителям коммунальной услуги за электроснабжение платы с учетом показаний этого общедомового прибора учета.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что управлением не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие данного прибора техническим требованиям, его неисправность, либо неверное определение объема электроэнергии, поступившей в спорный многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 40 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам п пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование и признал незаконным оспариваемое им предписание.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6090/2015 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2016 N Ф04-2343/2016 ПО ДЕЛУ N А67-6090/2015
Требование: Об оспаривании предписания административного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал снабжающей компании при оформлении платежных документов, выставляемых потребителям, привести предъявляемую к оплате информацию за электроэнергию в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим потреблением электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N А67-6090/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области на постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-6090/2015 Арбитражного суда Томской области, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 103А, ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100) о признании незаконным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Горсети".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области Галеева О.В. по доверенности от 11.01.2016 и Игнатьева О.А. по доверенности от 11.01.2016, от публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" Галкин А.В. по доверенности от 11.01.2016 и Мухарьянов Р.Ф. по доверенности от 11.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети") ООО Люсая Г.В. по доверенности от 18.02.2016 и Курбетьева М.П. по доверенности от 23.01.2016.
Суд
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 27.08.2015 N 104.
Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, в указанной части принято новое решение, которым оспариваемое заявителем предписание от 27.08.2015 N 104 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Томской области.
По мнению управления, согласно действующему законодательству установка общедомового прибора учета должна быть произведена только в случае нарушения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сроков их установки и только по согласованию с ними; в данном случае общедомовой прибор учета на доме установлен сетевой организацией до окончания периода установки таких приборов учета и без согласования его установки с собственниками, что является нарушением статей 26, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2 - 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В связи с этим управление полагает, что у ПАО "Томскэнергосбыт" отсутствовали основания для начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды с использованием данных общедомового прибора учета.
В отзывах на кассационную жалобу ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Горсети", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемый управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Эуштинская, д. 54, Сысоевой Л.Ф. управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 09.07.2015 и вынесено предписание от 27.08.2015 N 104, которым на ПАО "Томскэнергосбыт" возложена обязанность при оформлении платежных документов, выставляемых потребителям, проживающим по адресу: г. Томск, ул. Эуштинская, д. 54, привести предъявляемую к оплате информацию за электроэнергию в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим потреблением электроэнергии.
Не согласившись с названным предписанием, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования административного органа, поскольку ПАО "Томскэнергосбыт" не представило доказательств уведомления собственников жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Эуштинская, д. 54, их участия в процедуре допуска общедомового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и направления собственникам акта допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию; с этими потребителями не согласованы условия предоставления коммунальных услуг и порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета или иным способом; акт разграничения балансовой принадлежности не подписан собственниками жилого дома.
Удовлетворяя заявление ПАО "Томскэнергосбыт", суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 22.07.2015 Кировского районного суда г. Томска по делу 2-1575/15, оставленным без изменения определением от 30.10.2015 Томского областного суда, отказано в удовлетворении искового заявления Сысоевой Л.Ф., проживающей по адресу: г. Томск, ул. Эуштинская 54, к ПАО "Томскэнергосбыт" о признании незаконными начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды, производимые на основании общедомового прибора учета.
При этом обе судебные инстанции установили, что общедомовой прибор учета установлен и введен в эксплуатацию без нарушения норм действующего законодательства и признали правомерным начисление потребителям коммунальной услуги за электроснабжение платы с учетом показаний этого общедомового прибора учета.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что управлением не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие данного прибора техническим требованиям, его неисправность, либо неверное определение объема электроэнергии, поступившей в спорный многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 40 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам п пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование и признал незаконным оспариваемое им предписание.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6090/2015 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)