Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.
- от заявителя: Гришин Г.А. - по доверенности от 04.02.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-26296/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по заявлению ООО "ДСК Регион", место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 13/193, пом. 8Н, ОГРН 1107847130698,
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДСК Регион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет, административный орган) от 30.03.2015 N 24-ПР о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 17.06.2015, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением требований статей 121, 122, 228 АПК РФ, определением от 30.11.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-26296/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 21.12.2015.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил признать постановление Комитета от 30.03.2015 N 24-ПР незаконным и отменить его.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также отзыв на заявление Общества, согласно которому административный орган считает постановление от 30.03.2015 N 24-ПР законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.
Заявление Общества рассмотрено судом в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Комитета.
Как следует из материалов дела, 30.01.2015 Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка содержания многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 35, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- не производится уборка придомовой территории многоквартирного дома в местах, не допустимых для уборочных машин, не производится уборка площади гостевых площадок, предназначенных для размещения транспортных средств; убираемый с проезжей части дорог снег в процессе механизированной уборки подается на пешеходные дорожки, расположенные вдоль подъездов к жилому дому; участки дорог, покрытые уплотненным снегом, не убираются; на неровных скользких участках дорог дорожные покрытия не обработаны пескосоляной смесью, что является нарушением пунктов 3.6.1, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Тосненского городского прокурора постановления от 20.02.2015 N 57 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 30.03.2015 о назначении административного наказания N 24-ПР Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление Общества обоснованным, а постановление Комитета подлежащим отмене на основании следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Вынося постановление от 30.03.2015 N 24-ПР, административный орган исходил из того, что Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 35, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом от 27.12.2014 N 01453000003714000006-0125221-01 на Общество возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Вместе с тем, в соответствии с муниципальным контрактом от 27.12.2014 N 01453000003714000006-0125221-01 Общество приняло на себя обязательства по выполнению на условиях подряда работ по содержанию проездов вдоль многоквартирных домов и подъездов к многоквартирным домам на территории Тосненского городского поселения Ленинградской области в 2015 году в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.
Таким образом, указанным муниципальным контрактом на Общество не возложены функции по управлению, обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами многоквартирных жилых домов.
Кроме того, в приложении к указанному муниципальному контракту от 27.12.2014 среди адресов уборки отсутствует адрес: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 35.
Учитывая изложенное, в связи с заключением Обществом с Администрацией МО Тосненский район Ленинградской области муниципального контракта от 27.12.2014 N 01453000003714000006-0125221-01 Общество не приобрело статуса управляющей организации, занятой обслуживанием спорного многоквартирного жилого дома, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 11, лица, осуществляющие работы на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
Доказательства того, что Обществу переданы функции по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 35, административным органом в материалы дела не представлены.
Следовательно, Общество не является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного жилого дома, а соответственно не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ у административного органа не имелось, в связи с чем постановление Комитета от 30.03.2015 N 24-ПР подлежит признанию незаконным и отмене.
С учетом вышеприведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по настоящему делу подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а заявление Общества удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-26296/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 30.03.2015 N 24-ПР о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДСК РЕГИОН" (ОГРН 1107847130698) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А56-26296/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А56-26296/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.
- от заявителя: Гришин Г.А. - по доверенности от 04.02.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-26296/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по заявлению ООО "ДСК Регион", место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 13/193, пом. 8Н, ОГРН 1107847130698,
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДСК Регион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет, административный орган) от 30.03.2015 N 24-ПР о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 17.06.2015, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением требований статей 121, 122, 228 АПК РФ, определением от 30.11.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-26296/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 21.12.2015.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил признать постановление Комитета от 30.03.2015 N 24-ПР незаконным и отменить его.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также отзыв на заявление Общества, согласно которому административный орган считает постановление от 30.03.2015 N 24-ПР законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.
Заявление Общества рассмотрено судом в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Комитета.
Как следует из материалов дела, 30.01.2015 Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка содержания многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 35, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- не производится уборка придомовой территории многоквартирного дома в местах, не допустимых для уборочных машин, не производится уборка площади гостевых площадок, предназначенных для размещения транспортных средств; убираемый с проезжей части дорог снег в процессе механизированной уборки подается на пешеходные дорожки, расположенные вдоль подъездов к жилому дому; участки дорог, покрытые уплотненным снегом, не убираются; на неровных скользких участках дорог дорожные покрытия не обработаны пескосоляной смесью, что является нарушением пунктов 3.6.1, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Тосненского городского прокурора постановления от 20.02.2015 N 57 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 30.03.2015 о назначении административного наказания N 24-ПР Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление Общества обоснованным, а постановление Комитета подлежащим отмене на основании следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Вынося постановление от 30.03.2015 N 24-ПР, административный орган исходил из того, что Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 35, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом от 27.12.2014 N 01453000003714000006-0125221-01 на Общество возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Вместе с тем, в соответствии с муниципальным контрактом от 27.12.2014 N 01453000003714000006-0125221-01 Общество приняло на себя обязательства по выполнению на условиях подряда работ по содержанию проездов вдоль многоквартирных домов и подъездов к многоквартирным домам на территории Тосненского городского поселения Ленинградской области в 2015 году в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.
Таким образом, указанным муниципальным контрактом на Общество не возложены функции по управлению, обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами многоквартирных жилых домов.
Кроме того, в приложении к указанному муниципальному контракту от 27.12.2014 среди адресов уборки отсутствует адрес: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 35.
Учитывая изложенное, в связи с заключением Обществом с Администрацией МО Тосненский район Ленинградской области муниципального контракта от 27.12.2014 N 01453000003714000006-0125221-01 Общество не приобрело статуса управляющей организации, занятой обслуживанием спорного многоквартирного жилого дома, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 11, лица, осуществляющие работы на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
Доказательства того, что Обществу переданы функции по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 35, административным органом в материалы дела не представлены.
Следовательно, Общество не является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного жилого дома, а соответственно не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ у административного органа не имелось, в связи с чем постановление Комитета от 30.03.2015 N 24-ПР подлежит признанию незаконным и отмене.
С учетом вышеприведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по настоящему делу подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а заявление Общества удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-26296/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 30.03.2015 N 24-ПР о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДСК РЕГИОН" (ОГРН 1107847130698) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)