Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что заключением жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако в нарушение норм Жилищного кодекса РФ и распоряжения собственники жилых помещений в установленный указанным распоряжением срок не произвели снос аварийного жилого дома, и это является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Бездействие ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссарова В.Д.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Озерова А.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, обязании исполнить пункты распоряжения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 мая 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., исследовав письменное заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении пункта 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4", обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" исполнить пункт 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4", в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 1/К от 19 июня 2012 года жилой дом N 160 лит. АА4 по улице Посадского города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 августа 2012 года N 299-р собственникам помещений, расположенных в названном доме в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения следует произвести отселение из занимаемых помещений. Однако в нарушение статей 32, 51, 57, 85 ЖК РФ и пункта 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р собственники жилых помещений в установленный указанным распоряжением срок не произвели снос аварийного жилого дома, и это является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, а также решения об изъятии жилого помещения у каждого собственника. Данное распоряжение от 13 августа 2012 года N 299-р является правовым актом и носит обязательный характер исполнения. По указанным фактам прокуратурой Кировского района города Саратова в адрес главы администрации муниципального образования "Город Саратов" вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Рассмотрев указанное представление, административный ответчик нарушение жилищного законодательства, выразившееся в не отселении граждан из спорного многоквартирного дома, до настоящего времени не устранила в связи с отсутствием свободных жилых помещений и денежных средств на указанные цели. Бездействие ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным домом. Аварийный дом грозит обрушением, ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательность территории.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 мая 2017 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении пункта 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4". На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность исполнить пункт 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4" в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Автор жалобы указывает, что распоряжением от 13 августа 2012 года N 299-р собственникам жилых помещений в многоквартирном доме установлена обязанность по отселению физических лиц из многоквартирного дома и его сносу, поскольку муниципальное образование является не единственным собственником жилых помещений. Действующим законодательством не установлен срок формирования земельного участка, данные действия требуют временных затрат для соблюдения процедуры, включающей в себя разработку и утверждение проекта межевания территории, в том числе проведение электронного аукциона для определения подрядчика - исполнителя работ, а также выделение бюджетных ассигнований. При этом администрация не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, их выделение для формирования земельного участка осуществляется исходя из соответствующих бюджетных ассигнований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц указывает на законность постановленного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 1/К от 19 июня 2012 года многоквартирный жилой дом 160 лит. АА4 по улице Посадского города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение указанного заключения администрацией муниципального образования "Город Саратов" было издано распоряжение от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4".
В собственности администрации муниципального образования "Город Саратов" находятся жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...> лит. АА4.
Пунктом 1.1 указанного распоряжения установлена обязанность собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.
Собственникам также был установлен срок для сноса указанного дома - 01 сентября 2013 года (пункт 1.2 распоряжения).
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, приняв решение о сносе аварийного дома путем издания распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р, администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана выполнить данное действие в разумный срок. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по сносу указанного дома, что повлекло нарушение жилищных прав собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений и членов их семей, поскольку определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц и сама процедура отселения является компетенцией органа местного самоуправления.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в неисполнении распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4", в связи с чем на административного ответчика подлежит возложению обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 1 названного распоряжения, поскольку бездействие администрации создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в число которых входят как лица, проживающие в доме, так и иные лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4790/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, обязании исполнить пункты распоряжения о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что заключением жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако в нарушение норм Жилищного кодекса РФ и распоряжения собственники жилых помещений в установленный указанным распоряжением срок не произвели снос аварийного жилого дома, и это является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Бездействие ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-4790
Судья: Комиссарова В.Д.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Озерова А.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, обязании исполнить пункты распоряжения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 мая 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., исследовав письменное заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении пункта 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4", обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" исполнить пункт 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4", в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 1/К от 19 июня 2012 года жилой дом N 160 лит. АА4 по улице Посадского города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 августа 2012 года N 299-р собственникам помещений, расположенных в названном доме в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения следует произвести отселение из занимаемых помещений. Однако в нарушение статей 32, 51, 57, 85 ЖК РФ и пункта 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р собственники жилых помещений в установленный указанным распоряжением срок не произвели снос аварийного жилого дома, и это является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, а также решения об изъятии жилого помещения у каждого собственника. Данное распоряжение от 13 августа 2012 года N 299-р является правовым актом и носит обязательный характер исполнения. По указанным фактам прокуратурой Кировского района города Саратова в адрес главы администрации муниципального образования "Город Саратов" вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Рассмотрев указанное представление, административный ответчик нарушение жилищного законодательства, выразившееся в не отселении граждан из спорного многоквартирного дома, до настоящего времени не устранила в связи с отсутствием свободных жилых помещений и денежных средств на указанные цели. Бездействие ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным домом. Аварийный дом грозит обрушением, ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательность территории.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 мая 2017 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении пункта 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4". На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность исполнить пункт 1 распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4" в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Автор жалобы указывает, что распоряжением от 13 августа 2012 года N 299-р собственникам жилых помещений в многоквартирном доме установлена обязанность по отселению физических лиц из многоквартирного дома и его сносу, поскольку муниципальное образование является не единственным собственником жилых помещений. Действующим законодательством не установлен срок формирования земельного участка, данные действия требуют временных затрат для соблюдения процедуры, включающей в себя разработку и утверждение проекта межевания территории, в том числе проведение электронного аукциона для определения подрядчика - исполнителя работ, а также выделение бюджетных ассигнований. При этом администрация не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, их выделение для формирования земельного участка осуществляется исходя из соответствующих бюджетных ассигнований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц указывает на законность постановленного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 1/К от 19 июня 2012 года многоквартирный жилой дом 160 лит. АА4 по улице Посадского города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение указанного заключения администрацией муниципального образования "Город Саратов" было издано распоряжение от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4".
В собственности администрации муниципального образования "Город Саратов" находятся жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...> лит. АА4.
Пунктом 1.1 указанного распоряжения установлена обязанность собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.
Собственникам также был установлен срок для сноса указанного дома - 01 сентября 2013 года (пункт 1.2 распоряжения).
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, приняв решение о сносе аварийного дома путем издания распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р, администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана выполнить данное действие в разумный срок. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по сносу указанного дома, что повлекло нарушение жилищных прав собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений и членов их семей, поскольку определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц и сама процедура отселения является компетенцией органа местного самоуправления.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в неисполнении распоряжения от 13 августа 2012 года N 299-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА4", в связи с чем на административного ответчика подлежит возложению обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 1 названного распоряжения, поскольку бездействие администрации создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в число которых входят как лица, проживающие в доме, так и иные лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)