Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Чижов М.Г. по доверенности N 05/ЗГДС/221 от 27.05.2015 г.
от ответчика-1: не явился, извещен
от ответчика-2: представитель Прошин А.Н. по доверенности N 2-3831/15 от 09.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31659/2015) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 по делу N А56-54751/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1) ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района", 2) Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - ответчик-1) о взыскании 92 172,92 руб. задолженности по тарифу для населения за апрель 2015 года и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик-2) о взыскании 19 135,33 руб. задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах за март и июль 2012 года.
Решением суда от 31.10.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с учетом отсутствия долга у ответчика-1, заявления ответчика-2 о пропуске срока исковой давности за март 2012 года и отсутствия доказательств нарушения или оспаривания прав и законных интересов истца.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика-2 задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах за март и июль 2012 года в сумме 19 135,33 руб.
По мнению подателя жалобы, истцом не пропущен срок исковой давности за период марта 2012 года, поскольку о фактическом размере задолженности за 2012 год и о фактическом размере субсидии истец узнал в апреле 2014 года - после предоставления ответчиком-1 показаний индивидуальных приборов учета и перерасчета суммы долга.
Указав, что в период марта и июля 2012 года получателем субсидии являлся исполнитель коммунальных услуг (ответчик-1), который должен был выполнить все необходимые действия для получения субсидии и ее перечисления ресурсоснабжающей организации, податель жалобы полагает, что истец не имел возможности самостоятельно обратиться к Комитету за получением разницы в тарифах. При этом невыполнение абонентом порядка предоставления субсидии, не может быть основанием для отказа во взыскании разницы в тарифах.
Ответчик-1 представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик-2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2007 г. истец и ответчик-1 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 5514.037.1, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу ответчику-1 (абоненту) тепловой энергии через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 15 (жилой дом), а абонент обязался поставленную тепловую энергию своевременно оплачивать.
Ссылаясь на существование задолженности по тарифу для населения и по разнице в тарифах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения истец подтвердил отсутствие долга у ответчика-1, ответчик-2 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию за март 2012 года.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с учетом отсутствия долга у ответчика-1, пропуска срока исковой давности за март 2012 года и отсутствия доказательств нарушения или оспаривания прав и законных интересов истца.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в спорный исковой период были определены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию, а также тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 97-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год").
Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую истцом, и для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению для граждан возмещается из бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год постановлением Правительства Санкт-Петербурга ежегодно утверждается Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 "О Порядке предоставления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских".
Жилищный комитет во исполнение постановлений Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию ежегодно утверждает Порядок перечисления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (Распоряжение Жилищного комитета от 29.02.2012 N 145-р "О порядке перечисления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских").
Тариф устанавливается Комитетом по тарифам для расчета размера платы населением за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Разница в тарифах в пересчете на фактический объем отпущенной тепловой энергии, подлежит возмещению из бюджета Санкт-Петербурга на основании заключаемых получателями субсидий договоров с ГУП ВЦКП "ЖХ".
Перечисление средств в ГУП ВЦКП "ЖХ" производится Комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "ЖХ" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "ЖХ" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО (пункт 4.2 Порядка предоставления субсидий).
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31.05.2015 за период март, июль 2012 сумма задолженности по разнице в тарифах составляет 19 135,33 руб. При этом счета-фактуры выставлены истцом 01.04.2014 г., номера платежных требований и даты выставления платежных требований отсутствуют.
Порядок выставления платежного требования за потребленную тепловую энергию расчетного месяца установлен условиями спорного договора теплоснабжения и производится энергоснабжающей организацией акцептно в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным.
Поскольку истцом нарушены сроки выставления платежных требований (платежные требования за март 2012 года истец должен был выставить в первой декаде мая 2012 года, за июль 2012 года в первой декаде августа 2012 года), вывод суда первой инстанции о том, что истец в нарушение действующих в спорный период времени Порядка предоставления и Порядка перечисления субсидий, не реализовал свое право на получение разницы в тарифах, является обоснованным.
Доказательств обращения в Жилищный комитет за возмещением разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм способы защиты (в том числе путем возмещения убытков) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
Доказательств наличия фактов нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, а также наличия причинной связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, истцом не представлено. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе является основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер данных убытков.
Установление ответчиком-2 компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.
Поскольку истцом не доказан ни факт обращения им к Комитету, ни отказ Комитета в выплате ему соответствующих средств, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Удовлетворение требований истца к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета может повлечь неправомерное перечисление бюджетных средств. Под неправомерным перечислением бюджетных средств понимаются перечисление и использование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец обосновал свои требования исключительно на математических расчетах, без представления каких-либо первичных документов.
При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика-2 о пропуске срока исковой давности за март 2012 года, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 31.07.2015 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 года по делу N А56-54751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 13АП-31659/2015 ПО ДЕЛУ N А56-54751/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А56-54751/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Чижов М.Г. по доверенности N 05/ЗГДС/221 от 27.05.2015 г.
от ответчика-1: не явился, извещен
от ответчика-2: представитель Прошин А.Н. по доверенности N 2-3831/15 от 09.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31659/2015) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 по делу N А56-54751/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1) ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района", 2) Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - ответчик-1) о взыскании 92 172,92 руб. задолженности по тарифу для населения за апрель 2015 года и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик-2) о взыскании 19 135,33 руб. задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах за март и июль 2012 года.
Решением суда от 31.10.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с учетом отсутствия долга у ответчика-1, заявления ответчика-2 о пропуске срока исковой давности за март 2012 года и отсутствия доказательств нарушения или оспаривания прав и законных интересов истца.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика-2 задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах за март и июль 2012 года в сумме 19 135,33 руб.
По мнению подателя жалобы, истцом не пропущен срок исковой давности за период марта 2012 года, поскольку о фактическом размере задолженности за 2012 год и о фактическом размере субсидии истец узнал в апреле 2014 года - после предоставления ответчиком-1 показаний индивидуальных приборов учета и перерасчета суммы долга.
Указав, что в период марта и июля 2012 года получателем субсидии являлся исполнитель коммунальных услуг (ответчик-1), который должен был выполнить все необходимые действия для получения субсидии и ее перечисления ресурсоснабжающей организации, податель жалобы полагает, что истец не имел возможности самостоятельно обратиться к Комитету за получением разницы в тарифах. При этом невыполнение абонентом порядка предоставления субсидии, не может быть основанием для отказа во взыскании разницы в тарифах.
Ответчик-1 представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик-2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2007 г. истец и ответчик-1 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 5514.037.1, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу ответчику-1 (абоненту) тепловой энергии через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 15 (жилой дом), а абонент обязался поставленную тепловую энергию своевременно оплачивать.
Ссылаясь на существование задолженности по тарифу для населения и по разнице в тарифах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения истец подтвердил отсутствие долга у ответчика-1, ответчик-2 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию за март 2012 года.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с учетом отсутствия долга у ответчика-1, пропуска срока исковой давности за март 2012 года и отсутствия доказательств нарушения или оспаривания прав и законных интересов истца.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в спорный исковой период были определены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию, а также тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 97-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год").
Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую истцом, и для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению для граждан возмещается из бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год постановлением Правительства Санкт-Петербурга ежегодно утверждается Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 "О Порядке предоставления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских".
Жилищный комитет во исполнение постановлений Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию ежегодно утверждает Порядок перечисления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (Распоряжение Жилищного комитета от 29.02.2012 N 145-р "О порядке перечисления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских").
Тариф устанавливается Комитетом по тарифам для расчета размера платы населением за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Разница в тарифах в пересчете на фактический объем отпущенной тепловой энергии, подлежит возмещению из бюджета Санкт-Петербурга на основании заключаемых получателями субсидий договоров с ГУП ВЦКП "ЖХ".
Перечисление средств в ГУП ВЦКП "ЖХ" производится Комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "ЖХ" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "ЖХ" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО (пункт 4.2 Порядка предоставления субсидий).
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31.05.2015 за период март, июль 2012 сумма задолженности по разнице в тарифах составляет 19 135,33 руб. При этом счета-фактуры выставлены истцом 01.04.2014 г., номера платежных требований и даты выставления платежных требований отсутствуют.
Порядок выставления платежного требования за потребленную тепловую энергию расчетного месяца установлен условиями спорного договора теплоснабжения и производится энергоснабжающей организацией акцептно в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным.
Поскольку истцом нарушены сроки выставления платежных требований (платежные требования за март 2012 года истец должен был выставить в первой декаде мая 2012 года, за июль 2012 года в первой декаде августа 2012 года), вывод суда первой инстанции о том, что истец в нарушение действующих в спорный период времени Порядка предоставления и Порядка перечисления субсидий, не реализовал свое право на получение разницы в тарифах, является обоснованным.
Доказательств обращения в Жилищный комитет за возмещением разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм способы защиты (в том числе путем возмещения убытков) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
Доказательств наличия фактов нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, а также наличия причинной связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, истцом не представлено. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе является основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер данных убытков.
Установление ответчиком-2 компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.
Поскольку истцом не доказан ни факт обращения им к Комитету, ни отказ Комитета в выплате ему соответствующих средств, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Удовлетворение требований истца к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета может повлечь неправомерное перечисление бюджетных средств. Под неправомерным перечислением бюджетных средств понимаются перечисление и использование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец обосновал свои требования исключительно на математических расчетах, без представления каких-либо первичных документов.
При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика-2 о пропуске срока исковой давности за март 2012 года, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 31.07.2015 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 года по делу N А56-54751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)