Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 09АП-21492/2016 ПО ДЕЛУ N А40-197374/15

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 09АП-21492/2016

Дело N А40-197374/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Еропкинский 16"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года о приостановлении производства по делу N А40-197374/15, вынесенное судьей Васильевой И.А.
по иску ТСН "Еропкинский 16"
к КОО "АЛИКЪЮППА ЛИМИТЕД"
о взыскании 1 074 361 рубля 14 копеек
при участии в судебном заседании:
- от истца: Нольская Г.Е. по доверенности от 24.02.2016;
- от ответчика: Палферов С.Д. по доверенности от 16.06.2014, Пальцев Е.Ю. по доверенности N 22 от 29.02.2016;

- установил:

Товарищество собственников недвижимости "Еропкинский 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к КОО "АЛИКЪЮППА Лимитед" о взыскании 1 074 361 рублей 14 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 г. производство по делу N А40-197374/15 приостановлено до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 06.08.2015 по делу N 2-11546/2015.
Истец, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Заслушав явившихся представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:
Как установлено судом первой инстанции, в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится дело N 2-11546/2015 по иску Григоряна Рубена Цолаковича к Корсику Александру Леонидовичу, ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Европкинский пер., д. 16, о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСН, проведенного 23.04.2015 г.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы суда от 06.08.2015 г. по делу N 2-11546/2015, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 23.04.2015 г., признано недействительным.
Данное решение суда не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу N 2-11546/2015, в связи с чем, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ при остановил производство по делу.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения дела N 2-11546/2015 может существенно повлиять на результат рассмотрения дела настоящего дела, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку заявитель апелляционной жалобы - истец по делу, заявивший требования по иску к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, как Управляющая компания домом, избранного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Европкинский пер., д. 16, о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСН, проведенного 23.04.2015 г., которое признано решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-11546/2015 недействительным и данное решение в случае вступления его в законную силу, существенно повлияет на результат рассмотрения настоящего дела, так как, истец должен будет доказать право на предъявления им иска к ответчику в качестве истца по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-197374/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Еропкинский 16" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА

Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)