Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Гончарова Н.И. по доверенности от 08.09.2016 N 29/2537-и,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2017 года по делу N А66-11089/2016 (судья Голубева Л.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ОГРН 1156952001843, ИНН 6950029697; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 75; далее - ООО "Новый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери (ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788; место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - департамент) о признании незаконным отказа от 31.08.2016 N 29/2463-и в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200101:75, а также о возложении на департамент обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200101:75.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Новый дом" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200101:75, площадью 4369,5 кв. м, является договор аренды от 27.01.2014 N 001-з/14, заключенный обществом и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, поскольку законность предоставления такого участка установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А66-3963/2013. Кроме того, полагает, что схема планировочной организации земельного участка выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Заявитель считает, что им представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство.
Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя департамента, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.08.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественно-обслуживающего назначения, расположенного в границах участка с кадастровым номером 69:40:0200101:75 по адресу: город Тверь, Октябрьский проспект, с приложением документов, поименованных в реестре принятых документов для получения разрешения на строительство (том 1, листы 77 - 79).
Письмом от 31.08.2016 N 29/2463-и (том 1, лист 80) департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, мотивировав его тем, что в представленных заявителем документах отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200101:75, общей площадью 1682 кв. м, дающий право размещения на данном земельном участке многоквартирного дома, а также тем, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87) и региональным нормативам градостроительного проектирования Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283-па.
Общество, не согласившись с названным отказом департамента, обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 настоящего Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В полномочия департамента в силу пункта 3.6 Положения о Департаменте архитектуры и строительства администрации города Твери, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери от 27.12.2005 N 5165, входит выдача разрешений на строительство.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.
Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 ГрК РФ.
В силу части 1 статьи 51 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, которое в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, предусмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.
Частью 11 статьи 51 данного Кодекса установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основания отказа в выдаче разрешения на строительство перечислены в части 13 статьи 51 ГрК РФ. К числу названных оснований отнесено отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.
В материалах дела усматривается, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 25.08.2016 обществом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок представлен договор аренды от 27.01.2014 N 001-з/14 земельного участка с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 4369,5 кв. м (почтовый адрес ориентира: город Тверь, проспект Октябрьский), для завершения строительства гостиницы квартирного типа.
Данный договор заключен Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 6952027416).
Далее, 30.06.2015, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.01.2014 N 001-з/14 к заявителю - ООО "Новый дом (ИНН 6950029697) перешли права по договору аренды.
В период действия указанного договора аренды заявитель осуществил действия по внесению изменений в вид разрешенного использования земельного участка ("многоквартирные жилые дома в 4 - 12 этажей"), осуществило его раздел, образовав из земельного участка с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 4369,5 кв. м два земельных участка: один - с кадастровым номером 69:40:02000101:3754 площадью 2687 кв. м, второй - с кадастровым номером 69:40:02000101:75, оставив при этом второй земельный участок в измененных границах с площадью 1682 кв. м с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома в 4 - 12 этажей".
Таким образом, вышеуказанные действия заявителя свидетельствуют об изменении объекта договора аренды в виде возникновения новых земельных участков с иными площадями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, из анализа данной нормы права следует, что при образовании нового участка, взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора, или путем заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор.
Поскольку ни договор аренды на новый объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 1682 кв. м, ни соглашение о внесении изменений в ранее действовавший договор аренды заявителем в департамент не представлены, то апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о правомерности вынесенного ответчиком отказа по основанию отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 1682 кв. м.
Ссылка заявителя на то, что надлежащим правоустанавливающим документом является договор аренды от 27.01.2014 N 001-з/14 на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200101:75, площадью 4369,5 кв. м, заключенный обществом и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, поскольку законность предоставления такого участка установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А66-3963/2013, признается апелляционной коллегией несостоятельной как противоречащая императивной норме, установленной пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включаются схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
Постановлением N 87 предусмотрены требования к структуре и содержанию проектной документации.
В силу подпункта "м" пункта 12 Постановления N 87 раздел 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением, в том числе: решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории и схемы движения транспортных средств на строительной площадке.
В рассматриваемом случае вторым основанием отказа департамента в выдаче обществу разрешения на строительство явилось то, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям Постановление N 87 и региональным нормативам градостроительного проектирования Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283.
В материалах дела усматривается, что обществом для получения разрешения на строительство в пакете документов в департамент представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 69:40:02000101:75 площадью 4369,5 кв. м, утвержденный распоряжением администрации города Твери от 17.02.2009 N 62.
Между тем на основании заявления общества распоряжением администрации города Твери от 29.09.2015 N 785 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 69:40:02000101:75 площадью 1682 кв. м.
Апелляционный суд поддерживает выводы обжалуемого решения о несоответствии схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Твери от 29.09.2015 N 785, в силу следующего.
Так, из указанной в градостроительном плане земельного участка информации следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 1682 кв. м расположен в территориальной зоне многоквартирных жилых домов в 4 - 12 этажей (Ж-4).
Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлено, что для объектов разрешенного использования минимальная площадь земельного участка устанавливается не менее суммы площади, занимаемой существующими и (или) размещаемым(-ыми) на его территории объектом(-ами) капитального строительства и требуемых в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования площади озелененных территорий, площади для размещения машиномест, проездов и иных необходимых объектов в соответствии с нормативами и техническими регламентами.
Однако из представленной ООО "Новый дом" схемы планировочной организации земельного участка следует, что она не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Твери от 29.09.2015 N 785, а именно решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории отражены частично за границами земельного участка (трансформаторная подстанция (Т.П.), детская площадка, парковка, зона озеленения), что не соответствует требованиям чертежа градостроительного плана земельного участка, требованиям статьи 48 ГрК РФ, показателям расчета площадей нормируемых элементов дворовой территории, приведенных в таблице 13 Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283-па.
Кроме того, наличие схемы движения транспортных средств в разделе "проект организации строительства" проектной документации, не исключает несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям подпункта "м" пункта 12 Постановления N 87.
Более того, из текстовой части представленной схемы планировочной организации земельного участка следует, что на участках, прилегающих к участку застройки проектируемого жилого дома, отсутствуют объекты, для которых необходимо соблюдение требований санитарно-защитных зон.
Однако согласно графической части планировочной организации земельного участка на прилегающем к спорному земельному участку расположена артскважина, при этом на территории первого пояса зоны ее санитарной охраны предполагается размещение трансформаторной подстанции (Т.П.), площадки под мусороконтейнеры, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.
Вместе с тем из содержания пунктов 3.3.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует запрет всех видов строительства, не имеющих непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширения водопроводных сооружений, на территории первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения.
Следовательно, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о правомерности вынесенного ответчиком отказа и по тому основанию, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям Постановление N 87 и региональным нормативам градостроительного проектирования Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283-па.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Несогласие заявителя с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2017 года по делу N А66-11089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N А66-11089/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А66-11089/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Гончарова Н.И. по доверенности от 08.09.2016 N 29/2537-и,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2017 года по делу N А66-11089/2016 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ОГРН 1156952001843, ИНН 6950029697; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 75; далее - ООО "Новый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери (ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788; место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - департамент) о признании незаконным отказа от 31.08.2016 N 29/2463-и в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200101:75, а также о возложении на департамент обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200101:75.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Новый дом" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200101:75, площадью 4369,5 кв. м, является договор аренды от 27.01.2014 N 001-з/14, заключенный обществом и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, поскольку законность предоставления такого участка установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А66-3963/2013. Кроме того, полагает, что схема планировочной организации земельного участка выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Заявитель считает, что им представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство.
Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя департамента, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.08.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественно-обслуживающего назначения, расположенного в границах участка с кадастровым номером 69:40:0200101:75 по адресу: город Тверь, Октябрьский проспект, с приложением документов, поименованных в реестре принятых документов для получения разрешения на строительство (том 1, листы 77 - 79).
Письмом от 31.08.2016 N 29/2463-и (том 1, лист 80) департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, мотивировав его тем, что в представленных заявителем документах отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200101:75, общей площадью 1682 кв. м, дающий право размещения на данном земельном участке многоквартирного дома, а также тем, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87) и региональным нормативам градостроительного проектирования Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283-па.
Общество, не согласившись с названным отказом департамента, обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 настоящего Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В полномочия департамента в силу пункта 3.6 Положения о Департаменте архитектуры и строительства администрации города Твери, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери от 27.12.2005 N 5165, входит выдача разрешений на строительство.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.
Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 ГрК РФ.
В силу части 1 статьи 51 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, которое в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, предусмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.
Частью 11 статьи 51 данного Кодекса установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основания отказа в выдаче разрешения на строительство перечислены в части 13 статьи 51 ГрК РФ. К числу названных оснований отнесено отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.
В материалах дела усматривается, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 25.08.2016 обществом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок представлен договор аренды от 27.01.2014 N 001-з/14 земельного участка с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 4369,5 кв. м (почтовый адрес ориентира: город Тверь, проспект Октябрьский), для завершения строительства гостиницы квартирного типа.
Данный договор заключен Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 6952027416).
Далее, 30.06.2015, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.01.2014 N 001-з/14 к заявителю - ООО "Новый дом (ИНН 6950029697) перешли права по договору аренды.
В период действия указанного договора аренды заявитель осуществил действия по внесению изменений в вид разрешенного использования земельного участка ("многоквартирные жилые дома в 4 - 12 этажей"), осуществило его раздел, образовав из земельного участка с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 4369,5 кв. м два земельных участка: один - с кадастровым номером 69:40:02000101:3754 площадью 2687 кв. м, второй - с кадастровым номером 69:40:02000101:75, оставив при этом второй земельный участок в измененных границах с площадью 1682 кв. м с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома в 4 - 12 этажей".
Таким образом, вышеуказанные действия заявителя свидетельствуют об изменении объекта договора аренды в виде возникновения новых земельных участков с иными площадями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, из анализа данной нормы права следует, что при образовании нового участка, взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора, или путем заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор.
Поскольку ни договор аренды на новый объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 1682 кв. м, ни соглашение о внесении изменений в ранее действовавший договор аренды заявителем в департамент не представлены, то апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о правомерности вынесенного ответчиком отказа по основанию отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 1682 кв. м.
Ссылка заявителя на то, что надлежащим правоустанавливающим документом является договор аренды от 27.01.2014 N 001-з/14 на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200101:75, площадью 4369,5 кв. м, заключенный обществом и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, поскольку законность предоставления такого участка установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А66-3963/2013, признается апелляционной коллегией несостоятельной как противоречащая императивной норме, установленной пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включаются схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
Постановлением N 87 предусмотрены требования к структуре и содержанию проектной документации.
В силу подпункта "м" пункта 12 Постановления N 87 раздел 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением, в том числе: решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории и схемы движения транспортных средств на строительной площадке.
В рассматриваемом случае вторым основанием отказа департамента в выдаче обществу разрешения на строительство явилось то, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям Постановление N 87 и региональным нормативам градостроительного проектирования Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283.
В материалах дела усматривается, что обществом для получения разрешения на строительство в пакете документов в департамент представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 69:40:02000101:75 площадью 4369,5 кв. м, утвержденный распоряжением администрации города Твери от 17.02.2009 N 62.
Между тем на основании заявления общества распоряжением администрации города Твери от 29.09.2015 N 785 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 69:40:02000101:75 площадью 1682 кв. м.
Апелляционный суд поддерживает выводы обжалуемого решения о несоответствии схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Твери от 29.09.2015 N 785, в силу следующего.
Так, из указанной в градостроительном плане земельного участка информации следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:02000101:75, площадью 1682 кв. м расположен в территориальной зоне многоквартирных жилых домов в 4 - 12 этажей (Ж-4).
Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлено, что для объектов разрешенного использования минимальная площадь земельного участка устанавливается не менее суммы площади, занимаемой существующими и (или) размещаемым(-ыми) на его территории объектом(-ами) капитального строительства и требуемых в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования площади озелененных территорий, площади для размещения машиномест, проездов и иных необходимых объектов в соответствии с нормативами и техническими регламентами.
Однако из представленной ООО "Новый дом" схемы планировочной организации земельного участка следует, что она не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Твери от 29.09.2015 N 785, а именно решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории отражены частично за границами земельного участка (трансформаторная подстанция (Т.П.), детская площадка, парковка, зона озеленения), что не соответствует требованиям чертежа градостроительного плана земельного участка, требованиям статьи 48 ГрК РФ, показателям расчета площадей нормируемых элементов дворовой территории, приведенных в таблице 13 Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283-па.
Кроме того, наличие схемы движения транспортных средств в разделе "проект организации строительства" проектной документации, не исключает несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям подпункта "м" пункта 12 Постановления N 87.
Более того, из текстовой части представленной схемы планировочной организации земельного участка следует, что на участках, прилегающих к участку застройки проектируемого жилого дома, отсутствуют объекты, для которых необходимо соблюдение требований санитарно-защитных зон.
Однако согласно графической части планировочной организации земельного участка на прилегающем к спорному земельному участку расположена артскважина, при этом на территории первого пояса зоны ее санитарной охраны предполагается размещение трансформаторной подстанции (Т.П.), площадки под мусороконтейнеры, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.
Вместе с тем из содержания пунктов 3.3.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует запрет всех видов строительства, не имеющих непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширения водопроводных сооружений, на территории первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения.
Следовательно, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о правомерности вынесенного ответчиком отказа и по тому основанию, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям Постановление N 87 и региональным нормативам градостроительного проектирования Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283-па.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Несогласие заявителя с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2017 года по делу N А66-11089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)