Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на ненадлежащее содержание канализационных колодцев многоквартирных жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 27.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 04.10.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" (ОГРН 1083668000140, ИНН 3616012496, ул. Полевая, 46, кв. 54, с. Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399, ул. Советская, 1, с. Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396310) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622, ИНН 3616001230, ул. Ленина, д. 60в, с. Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-1493/2017,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация района), администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация поселения), выразившееся с непринятии мер по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры - водоотводной системы, в том числе канализационных колодцев многоквартирных жилых домов NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, и обязании администраций района и поселения совершить действия по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры.
Решением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш Дом Ю" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, так как способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав граждан, верно избран заявителем.
В отзывах на кассационную жалобу администрация района и администрация поселения считают доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку настоящий спор не связан с осуществлением органами местного самоуправления публичных полномочий, вопрос о содержании в надлежащем состоянии канализационных колодцев может быть рассмотрен только в порядке искового производства, как вытекающих из гражданско-правовых отношений между собственниками и организацией, оказывающей услуги по водоотведению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по следующим основаниям.
Как установлено судами, следует из материалов дела, ТСЖ "Наш Дом Ю" создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирных жилых домов N N 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области.
По договору об условиях строительства комплекса жилых домов по адресу: Воронежская область, Н-Усманский район, с. Н.Усмань, мкр. "Южный" от 01.09.2003, заключенному между Администрацией района и ОАО "Домостроительный комбинат" (заказчик-застройщик), последним были возведены жилые дома и объекты социально-бытовой и инженерной инфраструктуры и сданы в эксплуатацию.
На основании договора о совместной деятельности от 01.03.2003 заказчиком-застройщиком построены здания и сооружения инженерного обеспечения, инженерные сети.
Согласно акту приема-передачи законченного строительством объекта от 08.09.2009 здания и сооружения инженерного обеспечения общей стоимостью 53 983 177 рублей были переданы заказчиком-застройщиком в фактическое владение Администрации района для последующей эксплуатации, в том числе три канализационных станции.
Ссылаясь на ненадлежащее содержание канализационных сетей, а конкретно - канализационных колодцев указанных выше многоквартирных жилых домов и полагая, что администрация района и администрация поселения являются собственниками спорного имущества, ТСЖ "Наш Дом Ю" оспорило в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Наш Дом Ю" требований, пришли к правильному выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, проживающих в управляемых ТСЖ многоквартирных жилых домах.
Суды установили, что требования ТСЖ направлены на разрешение в судебном порядке возникшего спора по содержанию в надлежащем состоянии канализационных колодцев многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н.Усмань.
В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Гарантирующей организацией согласно пункту 6 статьи 2 названного Федерального закона признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Таким образом, акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов.
Судами по настоящему делу установлено, что постановлением администрации сельского поселения от 29.04.2015 N 534 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения для многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н.Усмань определено ООО "Жилкомэнерго". ТСЖ Наш Дом Ю" не заключило с ООО "Жилкомэнерго" направленный 25.05.2016 в адрес заявителя проект договора водоотведения с приложением к нему актов о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в отношении каждого из многоквартирных домов, расположенных по ул. Полевая и управляемых ТСЖ "Наш Дом Ю" ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства.
В соответствии со вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А14-7995/2016 ТСЖ "Наш Дом Ю" обязано заключить с ООО "Жилкомэнерго" договор водоотведения от 25.05.2016 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго" с учетом протокола согласования разногласий от 28.03.2017, акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон со схемой сопряжения сетей и точками поставки, приложенные к протоколу разногласий от 15.03.2017 к договору водоотведения от 25.05.2016, постановлено принять в редакции ТСЖ "Наш Дом Ю".
Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона о водоснабжении и водоотведении, предусмотрена пунктом 1 статьи 8 названного Закона.
Согласно части 7 статьи 14 Закон N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, в силу пункта 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ относятся к существенным условиям договора водоотведения.
Учитывая, что обязанность по определению гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения для многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н.Усмань администрацией сельского поселения исполнена, а вопрос о надлежащем содержании инженерных сетей, в том числе канализационных насосных станций, носит исключительно гражданско-правовой характер, суды обоснованно заключили, что, заявляя требование о признании незаконным бездействия администраций района и поселения, выразившееся с непринятии мер по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры - водоотводной системы, в том числе канализационных колодцев многоквартирных жилых домов NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Суд округа считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены двумя судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права также не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А14-1493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Наш Дом Ю" (ОГРН 1083668000140, ИНН 3616012496, ул. Полевая, 46, кв. 54, с. Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311) излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2017 N 209 государственную пошлину в сумме 750 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2017 N Ф10-3517/2017 ПО ДЕЛУ N А14-1493/2017
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части непринятия мер по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры, обязании совершить действия по организации ремонта объектов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на ненадлежащее содержание канализационных колодцев многоквартирных жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А14-1493/2017
Резолютивная часть объявлена 27.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 04.10.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" (ОГРН 1083668000140, ИНН 3616012496, ул. Полевая, 46, кв. 54, с. Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399, ул. Советская, 1, с. Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396310) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622, ИНН 3616001230, ул. Ленина, д. 60в, с. Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-1493/2017,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация района), администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация поселения), выразившееся с непринятии мер по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры - водоотводной системы, в том числе канализационных колодцев многоквартирных жилых домов NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, и обязании администраций района и поселения совершить действия по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры.
Решением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш Дом Ю" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, так как способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав граждан, верно избран заявителем.
В отзывах на кассационную жалобу администрация района и администрация поселения считают доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку настоящий спор не связан с осуществлением органами местного самоуправления публичных полномочий, вопрос о содержании в надлежащем состоянии канализационных колодцев может быть рассмотрен только в порядке искового производства, как вытекающих из гражданско-правовых отношений между собственниками и организацией, оказывающей услуги по водоотведению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по следующим основаниям.
Как установлено судами, следует из материалов дела, ТСЖ "Наш Дом Ю" создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирных жилых домов N N 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области.
По договору об условиях строительства комплекса жилых домов по адресу: Воронежская область, Н-Усманский район, с. Н.Усмань, мкр. "Южный" от 01.09.2003, заключенному между Администрацией района и ОАО "Домостроительный комбинат" (заказчик-застройщик), последним были возведены жилые дома и объекты социально-бытовой и инженерной инфраструктуры и сданы в эксплуатацию.
На основании договора о совместной деятельности от 01.03.2003 заказчиком-застройщиком построены здания и сооружения инженерного обеспечения, инженерные сети.
Согласно акту приема-передачи законченного строительством объекта от 08.09.2009 здания и сооружения инженерного обеспечения общей стоимостью 53 983 177 рублей были переданы заказчиком-застройщиком в фактическое владение Администрации района для последующей эксплуатации, в том числе три канализационных станции.
Ссылаясь на ненадлежащее содержание канализационных сетей, а конкретно - канализационных колодцев указанных выше многоквартирных жилых домов и полагая, что администрация района и администрация поселения являются собственниками спорного имущества, ТСЖ "Наш Дом Ю" оспорило в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Наш Дом Ю" требований, пришли к правильному выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, проживающих в управляемых ТСЖ многоквартирных жилых домах.
Суды установили, что требования ТСЖ направлены на разрешение в судебном порядке возникшего спора по содержанию в надлежащем состоянии канализационных колодцев многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н.Усмань.
В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Гарантирующей организацией согласно пункту 6 статьи 2 названного Федерального закона признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Таким образом, акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов.
Судами по настоящему делу установлено, что постановлением администрации сельского поселения от 29.04.2015 N 534 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения для многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н.Усмань определено ООО "Жилкомэнерго". ТСЖ Наш Дом Ю" не заключило с ООО "Жилкомэнерго" направленный 25.05.2016 в адрес заявителя проект договора водоотведения с приложением к нему актов о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в отношении каждого из многоквартирных домов, расположенных по ул. Полевая и управляемых ТСЖ "Наш Дом Ю" ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства.
В соответствии со вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А14-7995/2016 ТСЖ "Наш Дом Ю" обязано заключить с ООО "Жилкомэнерго" договор водоотведения от 25.05.2016 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго" с учетом протокола согласования разногласий от 28.03.2017, акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон со схемой сопряжения сетей и точками поставки, приложенные к протоколу разногласий от 15.03.2017 к договору водоотведения от 25.05.2016, постановлено принять в редакции ТСЖ "Наш Дом Ю".
Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона о водоснабжении и водоотведении, предусмотрена пунктом 1 статьи 8 названного Закона.
Согласно части 7 статьи 14 Закон N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, в силу пункта 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ относятся к существенным условиям договора водоотведения.
Учитывая, что обязанность по определению гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения для многоквартирных домов по ул. Полевая с. Н.Усмань администрацией сельского поселения исполнена, а вопрос о надлежащем содержании инженерных сетей, в том числе канализационных насосных станций, носит исключительно гражданско-правовой характер, суды обоснованно заключили, что, заявляя требование о признании незаконным бездействия администраций района и поселения, выразившееся с непринятии мер по организации ремонта объектов инженерной инфраструктуры - водоотводной системы, в том числе канализационных колодцев многоквартирных жилых домов NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Суд округа считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены двумя судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права также не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А14-1493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Наш Дом Ю" (ОГРН 1083668000140, ИНН 3616012496, ул. Полевая, 46, кв. 54, с. Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область, 396311) излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2017 N 209 государственную пошлину в сумме 750 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)