Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (г. Рязань, ОГРН 1096234008936, ИНН 6234073260) - Черныгова С.И. (доверенность от 11.04.2016), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" (г. Рязань, ОГРН 1066230042339, ИНН 6230053022), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 по делу N А54-6308/2015 (судья Митяева Л.И.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" (далее - ответчик) о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии в сумме 399 657 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8628 рублей 34 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать стоимость установки общедомовых приборов учета электроэнергии по следующим адресам в г. Касимове Рязанской области: ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. 19, 26, 47А, 51А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, по состоянию на 01.12.2015, в размере 25 124 рублей 83 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7405 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. 19, 26, 47А, 51 А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. Академика В.Ф. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, что подтверждается анкетой управляющей организации и не оспаривается ответчиком.
Указанные дома подключены к системе централизованного электроснабжения электрических сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания".
Ссылаясь на необходимость оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, письмом от 06.05.2015 N 137 ОАО "РОЭКС" обратилось к ООО "ЖКО N 17" с просьбой в срок до 14.05.2015 составить план установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.
В ответ на указанное обращение ответчик направил ОАО "РОЭК" письмо от 12.05.2015 N 255, в котором предложило самостоятельно планировать установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ при условии согласования места установки с ООО "ЖКО N 17".
ОАО "РОЭК" письмом от 15.05.2015 исх. N 148 направило ответчику план установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и просило его подписать, а также заполнить графу порядок оплаты и выслать его обратно в срок до 22.05.2015. Данное письмо вместе с планом получено ответчиком 15.05.2015 и оставлено им без удовлетворения.
Истец 13.07.2015 направил в адрес администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области перечень многоквартирных домов, в которых планируется установить общедомовые приборы учета. ОАО "РОЭК" просило указать (в случае наличия таковых) дома, признанные ветхими, аварийными и признанными к сносу.
В ответ на данное письмо администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области сообщила, что из списка домов, в которых планируется установка общедомовых приборов учета электроэнергии, два дома признаны аварийными, подлежащими расселению и сносу: ул. Московская, д. 1 а; пос. Фабрики, д. 11 (письмо от 16.07.2015 N 01-30/1943).
ОАО "РОЭК" было проведено обследование состояния электрических сетей на предмет наличия возможности установки приборов учета электрической энергии в спорных домах, за исключением домов, подлежащих расселению и сносу: г. Касимов, ул. Московская, д. 1 а; пос. Фабрики, д. 11. По результатам осмотра была установлена возможность установки общедомовых приборов учета электрической энергии и составлены акты от 01.06.2015, от 15.06.2015, от 01.07.2015, от 01.08.2015.
Письмами от 15.06.2015 исх. N 174, от 13.07.2015 N 213, от 12.08.2015 N 243 истец уведомил ответчика о дате и времени допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке приборов учета, предложив согласовать иные дату и (или) время допуска либо составить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета. Указанные письма были оставлены ООО "ЖКО N 17" без ответа.
Поскольку письма от 15.06.2015 исх. N 174, от 13.07.2015 N 213, от 12.08.2015 N 243 были оставлены ответчиком без ответа, но доступ к установке приборов учета ответчиком был обеспечен, истцом проведены работы по установке приборов учета в спорных домах.
ОАО "РОЭК" письмами от 19.06.2015 N 190, от 12.07.2015 N 244, от 17.07.2015 N 223 просило ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" направить своего представителя для оформления актов допуска общедомовых приборов учета электрической энергии по адресам и в сроки, указанные в этих письмах.
Ответчик своего представителя для оформления актов допуска общедомовых приборов учета электрической энергии не направил, однако доступ к приборам учета для оформления актов допуска обеспечил.
Актами от 26.06.2015, от 29.06.2015, от 02.07.2015, от 03.07.2015, от 22.07.2015, от 23.07.2015, от 24.07.2015, от 27.07.2015, от 19.08.2015, от 20.08.2015, от 21.08.2015, от 24.08.2015, от 25.08.2015, от 26.08.2015, от 27.08.2015, от 28.07.2015, от 18.08.2015 общедомовые приборы учета электрической энергии были введены в эксплуатацию.
Истец за установку коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии выставил ответчику счет на оплату от 28.09.2015 N 320 на сумму 399 657 рублей 87 копеек.
Письмом от 30.09.2015 N 299 истец известил ответчика о том, что во исполнение обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 13 Федерального закона от 01.07.2012 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности", ОАО "РОЭК" установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. 19, 26, 47А, 51 А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, указав, что общая стоимость установки общедомовых приборов учета электроэнергии составила 399 657 рублей 87 копеек., в связи с чем истец указал на обязанность ответчика, как управляющей организации спорных многоквартирных домов, оплатить работы по установке общедомовых приборов учета электроэнергии.
Кроме того, истец одновременно с вышеуказанным письмом направил в адрес ответчика проект договора подряда на установку общедомовых приборов учета электроэнергии для его подписания, расчеты договорной цены, локальные сметы, ресурсные ведомости по монтажу общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах.
Письмо от 30.09.2015 N 299 было получено ответчиком 30.09.2015, о чем в материалах дела имеется подпись юрисконсульта (т. 1, л. 57).
ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" письмом от 20.10.2015 N 633 требования истца, изложенные в письме от 30.09.2015 N 299, оставило без удовлетворения.
Из письма ПАО "РЭСК" от 11.11.2015 следует, что договора энергоснабжения в письменной форме с жителями многоквартирных домов в г. Касимове Рязанской области истец не заключал. Договора заключались путем совершения потребителями конклюдентных действий в соответствии с положениями пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Письмом от 13.11.2015 N 344-5158 ПАО "РЭСК" дополнительно сообщило, что объем электрической энергии, потребленной в спорных многоквартирных домах, определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в этих домах.
Отказ управляющей организации оплатить понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы по установке узлов учета послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании вышеуказанной нормы собственники помещений в многоквартирных домах могут выбрать только один способ управления многоквартирным домом. Совмещение нескольких способов не предусмотрено действующими нормами права.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. д. 19, 26, 47А, 51 А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. академика В.Ф. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, что подтверждается анкетой управляющей организации и не оспаривается ответчиком.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой сторон (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закон N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Нормами Закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, на истца пунктами 9, 12 Закона N 261-ФЗ возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 (пункт 5 статьи 13 закона).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах электрической энергией и в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью указанных лиц.
Исполнение истцом обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных расходов за счет собственников помещений дома.
Факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, которые находятся в управлении ответчика, а также стоимость выполненных истцом работ подтверждена документально, ответчиком не оспорена.
Как установлено судом, собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. 19, 26, 47А, 51 А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, находящихся в управлении ответчика, не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона N 261-ФЗ.
При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на возмещение понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.
Из материалов дела следует, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.
Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт принятия решений собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании об оплате расходы по установке приборов учета электроэнергии единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат в полном объеме.
При рассмотрении дела истец представил уточненный расчет платежей, учитывающий размер понесенных затрат по каждому многоквартирному дому, сумму фактически полученного возмещения, а также установленную в интересах собственников помещений рассрочку по возмещению затрат. Согласно представленному истцом расчету стоимость выполненных работ по установке общедомовых приборов учета электроэнергии в спорных многоквартирных домах с момента установки по состоянию на 01.12.2015 составляет 25 124 рубля 83 копейки.
Расчет стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком как управляющей организацией обязанности по оплате проведения работ по установке общедомовых приборов учета, а также отсутствие доказательств оплаты указанных работ, исковые требования о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии в сумме 25 124 рублей 83 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 30.09.2015 по делу N А14-14323/2013.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел права устанавливать общедомовые приборы учета электрической энергии самостоятельно, работы были выполнены без согласования с управляющей организацией и собственников помещений многоквартирных домов, и акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии составлены истцом в отсутствие представителей ответчика и собственников помещений в многоквартирных домах, чем были нарушены нормы приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", не могут быть приняты во внимание судом.
Требования указанного нормативно-правового акта не распространяются на случаи принудительной установки приборов учета сетевыми организациями в рамках части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. Такая установка осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Согласно пункту 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.
Истцом перед установкой общедомовых приборов учета электрической энергии был произведен технический осмотр состояния электрических сетей и установлена возможность для их установки, что подтверждается актами обследования на наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии от 01.06.2015, от 15.06.2015, от 01.07.2015, от 01.08.2015.
Относительно предложений об установке ОДПУ истец пояснил, что письмом от 06.05.2015 N 137 ОАО "РОЭК" обратилось к ООО "ЖКО N 17", ссылаясь на необходимость оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, с просьбой в срок до 14.05.2015 составить план установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.
В ответ на указанное обращение ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" направило ОАО "РОЭК" письмо от 12.05.2015 N 255, в котором предложило самостоятельно планировать установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ при условии согласования места установки с ООО "ЖКО N 17" (т. 1, л. 50).
ОАО "РОЭК" письмом от 15.05.2015 N 148 направило ООО "ЖКО N 17" план установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и просило подписать, заполнить графу порядок оплаты и выслать его обратно до 22.05.2015 (т. 1, л. 106). Данное письмо вместе с планом получено ответчиком 15.05.2015 и оставлено им без удовлетворения.
Кроме того, истец неоднократно уведомлял ответчика о дате и времени допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке приборов учета, и предлагал согласовать иные дату и (или) время допуска, что подтверждается письмами от 15.06.2015 N 174, от 13.07.2015 N 213, от 12.08.2015 N 243. Однако ответчик своего представителя для проверки состояния электрических сетей на предмет возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии не направил, в указанные истцом дату и время к местам установки приборов учета явку своего представителя не обеспечил.
При установке общедомовых приборов учета собственники жилых помещений в ООО "ЖКО N 17" о неправомерности действий ОАО "РОЭК" по установке приборов учета не заявляло.
Таким образом, ответчиком был обеспечен допуск истца для установки ОДПУ и в отношении данного вопроса ответчик возражений не заявлял, показания спорных приборов учета используются для расчета размера платы за потребленную электрическую энергию с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.
Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела акты обследования на наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии от 01.06.2015, от 15.06.2015, от 01.07.2015 по форме и содержанию не соответствуют требованиям приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", не является основанием для признания указанных актов ненадлежащими доказательствами по существу рассматриваемого спора.
Полномочия лиц, подписавших данные акты на проведение обследования, подтверждаются соответствующими доверенностями, представленными в материалы дела.
При этом представленные ответчиком акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии, согласно которым в спорных домах отсутствует техническая возможность установки таких приборов учета электрической энергии по причине сверхнормативного износа инженерных сетей, правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлены после установки приборов учета и без участия представителя истца.
С учетом изложенного, введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии осуществлено истцом правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт использования показаний ОДПУ с целью расчета объема потребленной электроэнергии, отклоняется судом, поскольку из письма ПАО "РЭСК" от 11.11.2015 следует, что договоры энергоснабжения в письменной форме с жителями многоквартирных домов в г. Касимове Рязанской области ПАО "РЭСК" не заключало. Договоры заключались путем совершения потребителями конклюдентных действий в соответствии с положениями пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Письмом от 13.11.2015 N 344-5158 ПАО "РЭСК" дополнительно сообщило, что объем электрической энергии, потребленной в спорных многоквартирных домах, определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в этих домах (т. 2, л. 55).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7405 рублей 84 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости работ по установке общедомовых приборов учета электроэнергии с момента установки приборов учета по 30.11.2015 составил 7405 рублей 84 копейки.
Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7405 рублей 84 копеек правомерно удовлетворены судом.
Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанно части, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 по делу N А54-6308/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 20АП-1965/2016 ПО ДЕЛУ N А54-6308/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А54-6308/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (г. Рязань, ОГРН 1096234008936, ИНН 6234073260) - Черныгова С.И. (доверенность от 11.04.2016), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" (г. Рязань, ОГРН 1066230042339, ИНН 6230053022), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 по делу N А54-6308/2015 (судья Митяева Л.И.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" (далее - ответчик) о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии в сумме 399 657 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8628 рублей 34 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать стоимость установки общедомовых приборов учета электроэнергии по следующим адресам в г. Касимове Рязанской области: ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. 19, 26, 47А, 51А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, по состоянию на 01.12.2015, в размере 25 124 рублей 83 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7405 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. 19, 26, 47А, 51 А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. Академика В.Ф. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, что подтверждается анкетой управляющей организации и не оспаривается ответчиком.
Указанные дома подключены к системе централизованного электроснабжения электрических сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания".
Ссылаясь на необходимость оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, письмом от 06.05.2015 N 137 ОАО "РОЭКС" обратилось к ООО "ЖКО N 17" с просьбой в срок до 14.05.2015 составить план установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.
В ответ на указанное обращение ответчик направил ОАО "РОЭК" письмо от 12.05.2015 N 255, в котором предложило самостоятельно планировать установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ при условии согласования места установки с ООО "ЖКО N 17".
ОАО "РОЭК" письмом от 15.05.2015 исх. N 148 направило ответчику план установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и просило его подписать, а также заполнить графу порядок оплаты и выслать его обратно в срок до 22.05.2015. Данное письмо вместе с планом получено ответчиком 15.05.2015 и оставлено им без удовлетворения.
Истец 13.07.2015 направил в адрес администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области перечень многоквартирных домов, в которых планируется установить общедомовые приборы учета. ОАО "РОЭК" просило указать (в случае наличия таковых) дома, признанные ветхими, аварийными и признанными к сносу.
В ответ на данное письмо администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области сообщила, что из списка домов, в которых планируется установка общедомовых приборов учета электроэнергии, два дома признаны аварийными, подлежащими расселению и сносу: ул. Московская, д. 1 а; пос. Фабрики, д. 11 (письмо от 16.07.2015 N 01-30/1943).
ОАО "РОЭК" было проведено обследование состояния электрических сетей на предмет наличия возможности установки приборов учета электрической энергии в спорных домах, за исключением домов, подлежащих расселению и сносу: г. Касимов, ул. Московская, д. 1 а; пос. Фабрики, д. 11. По результатам осмотра была установлена возможность установки общедомовых приборов учета электрической энергии и составлены акты от 01.06.2015, от 15.06.2015, от 01.07.2015, от 01.08.2015.
Письмами от 15.06.2015 исх. N 174, от 13.07.2015 N 213, от 12.08.2015 N 243 истец уведомил ответчика о дате и времени допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке приборов учета, предложив согласовать иные дату и (или) время допуска либо составить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета. Указанные письма были оставлены ООО "ЖКО N 17" без ответа.
Поскольку письма от 15.06.2015 исх. N 174, от 13.07.2015 N 213, от 12.08.2015 N 243 были оставлены ответчиком без ответа, но доступ к установке приборов учета ответчиком был обеспечен, истцом проведены работы по установке приборов учета в спорных домах.
ОАО "РОЭК" письмами от 19.06.2015 N 190, от 12.07.2015 N 244, от 17.07.2015 N 223 просило ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" направить своего представителя для оформления актов допуска общедомовых приборов учета электрической энергии по адресам и в сроки, указанные в этих письмах.
Ответчик своего представителя для оформления актов допуска общедомовых приборов учета электрической энергии не направил, однако доступ к приборам учета для оформления актов допуска обеспечил.
Актами от 26.06.2015, от 29.06.2015, от 02.07.2015, от 03.07.2015, от 22.07.2015, от 23.07.2015, от 24.07.2015, от 27.07.2015, от 19.08.2015, от 20.08.2015, от 21.08.2015, от 24.08.2015, от 25.08.2015, от 26.08.2015, от 27.08.2015, от 28.07.2015, от 18.08.2015 общедомовые приборы учета электрической энергии были введены в эксплуатацию.
Истец за установку коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии выставил ответчику счет на оплату от 28.09.2015 N 320 на сумму 399 657 рублей 87 копеек.
Письмом от 30.09.2015 N 299 истец известил ответчика о том, что во исполнение обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 13 Федерального закона от 01.07.2012 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности", ОАО "РОЭК" установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. 19, 26, 47А, 51 А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, указав, что общая стоимость установки общедомовых приборов учета электроэнергии составила 399 657 рублей 87 копеек., в связи с чем истец указал на обязанность ответчика, как управляющей организации спорных многоквартирных домов, оплатить работы по установке общедомовых приборов учета электроэнергии.
Кроме того, истец одновременно с вышеуказанным письмом направил в адрес ответчика проект договора подряда на установку общедомовых приборов учета электроэнергии для его подписания, расчеты договорной цены, локальные сметы, ресурсные ведомости по монтажу общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах.
Письмо от 30.09.2015 N 299 было получено ответчиком 30.09.2015, о чем в материалах дела имеется подпись юрисконсульта (т. 1, л. 57).
ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" письмом от 20.10.2015 N 633 требования истца, изложенные в письме от 30.09.2015 N 299, оставило без удовлетворения.
Из письма ПАО "РЭСК" от 11.11.2015 следует, что договора энергоснабжения в письменной форме с жителями многоквартирных домов в г. Касимове Рязанской области истец не заключал. Договора заключались путем совершения потребителями конклюдентных действий в соответствии с положениями пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Письмом от 13.11.2015 N 344-5158 ПАО "РЭСК" дополнительно сообщило, что объем электрической энергии, потребленной в спорных многоквартирных домах, определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в этих домах.
Отказ управляющей организации оплатить понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы по установке узлов учета послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании вышеуказанной нормы собственники помещений в многоквартирных домах могут выбрать только один способ управления многоквартирным домом. Совмещение нескольких способов не предусмотрено действующими нормами права.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. д. 19, 26, 47А, 51 А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. академика В.Ф. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, что подтверждается анкетой управляющей организации и не оспаривается ответчиком.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой сторон (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закон N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Нормами Закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, на истца пунктами 9, 12 Закона N 261-ФЗ возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 (пункт 5 статьи 13 закона).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах электрической энергией и в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью указанных лиц.
Исполнение истцом обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных расходов за счет собственников помещений дома.
Факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, которые находятся в управлении ответчика, а также стоимость выполненных истцом работ подтверждена документально, ответчиком не оспорена.
Как установлено судом, собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 1Б, 5, 12В, 23А, ул. Комарова, д. 17, ул. Карла Маркса, д. 20, ул. Карла Либкнехта, д. 2А, ул. Московская, д. 59, ул. Восточная, д. 7, 14, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, ул. Володарского, д. 4, ул. Рабочая, д. 10, ул. Победы, д. 16, ул. Нариманова, д. 19, 26, 47А, 51 А, ул. Набережная, д. 5, 23, ул. Соборная, д. 10А, ул. Советская, д. 199А, ул. Свердлова, д. 36, ул. Большакова, д. 44, ул. Уткина, д. 16, ул. Дзержинского, д. 10, 12, находящихся в управлении ответчика, не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона N 261-ФЗ.
При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на возмещение понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.
Из материалов дела следует, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.
Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт принятия решений собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании об оплате расходы по установке приборов учета электроэнергии единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат в полном объеме.
При рассмотрении дела истец представил уточненный расчет платежей, учитывающий размер понесенных затрат по каждому многоквартирному дому, сумму фактически полученного возмещения, а также установленную в интересах собственников помещений рассрочку по возмещению затрат. Согласно представленному истцом расчету стоимость выполненных работ по установке общедомовых приборов учета электроэнергии в спорных многоквартирных домах с момента установки по состоянию на 01.12.2015 составляет 25 124 рубля 83 копейки.
Расчет стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком как управляющей организацией обязанности по оплате проведения работ по установке общедомовых приборов учета, а также отсутствие доказательств оплаты указанных работ, исковые требования о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии в сумме 25 124 рублей 83 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 30.09.2015 по делу N А14-14323/2013.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел права устанавливать общедомовые приборы учета электрической энергии самостоятельно, работы были выполнены без согласования с управляющей организацией и собственников помещений многоквартирных домов, и акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии составлены истцом в отсутствие представителей ответчика и собственников помещений в многоквартирных домах, чем были нарушены нормы приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", не могут быть приняты во внимание судом.
Требования указанного нормативно-правового акта не распространяются на случаи принудительной установки приборов учета сетевыми организациями в рамках части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. Такая установка осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Согласно пункту 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.
Истцом перед установкой общедомовых приборов учета электрической энергии был произведен технический осмотр состояния электрических сетей и установлена возможность для их установки, что подтверждается актами обследования на наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии от 01.06.2015, от 15.06.2015, от 01.07.2015, от 01.08.2015.
Относительно предложений об установке ОДПУ истец пояснил, что письмом от 06.05.2015 N 137 ОАО "РОЭК" обратилось к ООО "ЖКО N 17", ссылаясь на необходимость оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, с просьбой в срок до 14.05.2015 составить план установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.
В ответ на указанное обращение ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" направило ОАО "РОЭК" письмо от 12.05.2015 N 255, в котором предложило самостоятельно планировать установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ при условии согласования места установки с ООО "ЖКО N 17" (т. 1, л. 50).
ОАО "РОЭК" письмом от 15.05.2015 N 148 направило ООО "ЖКО N 17" план установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и просило подписать, заполнить графу порядок оплаты и выслать его обратно до 22.05.2015 (т. 1, л. 106). Данное письмо вместе с планом получено ответчиком 15.05.2015 и оставлено им без удовлетворения.
Кроме того, истец неоднократно уведомлял ответчика о дате и времени допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке приборов учета, и предлагал согласовать иные дату и (или) время допуска, что подтверждается письмами от 15.06.2015 N 174, от 13.07.2015 N 213, от 12.08.2015 N 243. Однако ответчик своего представителя для проверки состояния электрических сетей на предмет возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии не направил, в указанные истцом дату и время к местам установки приборов учета явку своего представителя не обеспечил.
При установке общедомовых приборов учета собственники жилых помещений в ООО "ЖКО N 17" о неправомерности действий ОАО "РОЭК" по установке приборов учета не заявляло.
Таким образом, ответчиком был обеспечен допуск истца для установки ОДПУ и в отношении данного вопроса ответчик возражений не заявлял, показания спорных приборов учета используются для расчета размера платы за потребленную электрическую энергию с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.
Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела акты обследования на наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии от 01.06.2015, от 15.06.2015, от 01.07.2015 по форме и содержанию не соответствуют требованиям приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", не является основанием для признания указанных актов ненадлежащими доказательствами по существу рассматриваемого спора.
Полномочия лиц, подписавших данные акты на проведение обследования, подтверждаются соответствующими доверенностями, представленными в материалы дела.
При этом представленные ответчиком акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии, согласно которым в спорных домах отсутствует техническая возможность установки таких приборов учета электрической энергии по причине сверхнормативного износа инженерных сетей, правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлены после установки приборов учета и без участия представителя истца.
С учетом изложенного, введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии осуществлено истцом правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт использования показаний ОДПУ с целью расчета объема потребленной электроэнергии, отклоняется судом, поскольку из письма ПАО "РЭСК" от 11.11.2015 следует, что договоры энергоснабжения в письменной форме с жителями многоквартирных домов в г. Касимове Рязанской области ПАО "РЭСК" не заключало. Договоры заключались путем совершения потребителями конклюдентных действий в соответствии с положениями пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Письмом от 13.11.2015 N 344-5158 ПАО "РЭСК" дополнительно сообщило, что объем электрической энергии, потребленной в спорных многоквартирных домах, определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в этих домах (т. 2, л. 55).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7405 рублей 84 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости работ по установке общедомовых приборов учета электроэнергии с момента установки приборов учета по 30.11.2015 составил 7405 рублей 84 копейки.
Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7405 рублей 84 копеек правомерно удовлетворены судом.
Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанно части, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 по делу N А54-6308/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)