Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
от истца: Семенов И.О., доверенность от 22.11.2016,
от ответчика: Вайдо С.А., доверенность от 26.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15006/2017) ТСЖ "Альтернатива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-75199/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к товариществу собственников жилья "Альтернатива"
о взыскании,
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Альтернатива" (далее - ответчик) части задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N 476.038.1 за период с октября 2015 года по июль 2016 года в размере 500 000 рублей и части неустойки, начисленной за период с 18.12.2015 по 21.10.2016, в размере 1000 рублей.
Определением от 27.01.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где просил взыскать с ответчика задолженность за ранее заявленный период в размере 3 578 249 рублей 25 копеек и неустойку в размере 763 310 рублей 45 копеек, начисленную за период с 18.12.2015 по 20.12.2016.
В судебном заседании 14.03.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где истец просил взыскать с ответчика задолженность за ранее заявленный период в размере 2 511 117 рублей 74 копеек и неустойку в размере 944 724 рублей 88 копеек, начисленную за период с 18.12.2015 по 14.03.2017, а также неустойку по закону, начисленную с 15.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 511 117 рублей 74 копейки, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В судебном заседании истец в очередной раз уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 777 256 рублей 52 копеек и неустойку в размере 946 872 рублей 76 копеек, начисленную за период с 18.12.2015 по 20.03.2017, а также неустойку по закону, начиная с 21.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
После перерыва истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 543 617 рублей 48 копеек и неустойку в размере 949 234 рублей 66 копеек, начисленную за период с 18.12.2015 по 24.03.2017, а также неустойку по закону, начиная с 25.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 543 617 рублей 48 копеек, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом принят неверный расчет задолженности, произведенный истцом - расхождения в расчетах истца и ответчика составляют 543 617 руб. 48 коп. Также ответчик ссылается на неверный расчет неустойки и полагает, что она должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2008 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 476.34.038.1 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в безакцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р и от 27.11.2015 N 363-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 и 2016-2018 годы соответственно.
В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р и от 27.11.2015 N 377-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015 и 2016 годы соответственно для граждан.
С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии, задолженность ответчика, определенная исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги, за период с октября 2015 года по июль 2016 года, составила 543 617 рублей 48 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии истцом в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в то же время доказательств оплаты стоимости поставленного ресурса в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил. Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Довод ответчика о неверном расчете задолженности отклонен апелляционным судом в силу следующего.
По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В спорный период, согласно выставленным счетам-фактурам, истец при расчетах применял тарифы на тепловую энергию, установленные в руб. /Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на 2015 г. - в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г., установлен тариф в размере 1 876, 50 руб. /Гкал (с учетом НДС) (1 590, 25 без НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб. /Гкал (с учетом НДС) (тариф, установленный для Истца).
На 2016 года в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.2016 г. по 06.2016 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб. /Гкал.
Ответчик указывает, что истец неверно произвел расчеты количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение определив объем в Гкал, а не в кубических метрах.
Между тем, согласно пункту 2.1. договора теплоснабжения тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения подлежит определению в Гкал.
В соответствии с абзацем 2 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (совместно с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом) от 15 августа 2013 г. N 01-13-922/13-0-0 факт отпуска тепловой энергии фиксируется прибором учета на вводе в многоквартирный дом в Гкал.
Объем поставленной в жилой дом тепловой энергии и горячего водоснабжения за спорный период определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в отчетах о теплопотреблении в Гкал, представленных в материалы дела).
Таким образом, истец расчет стоимости потребленного ресурса произвел в соответствии с положениями действующего законодательства.
Ответчик указывает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, а именно дата выставления платежных требований не соответствует дате в расчете неустойки. Однако, согласно пункту 5.4. Договора, оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5 банковских дней со дня их выставления. Таким образом, расчет неустойки произведен по истечении 5 банковских дней.
Довод ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции и оснований для его переоценки, с учетом материалов дела, апелляционный не усматривает, поскольку ответчик не предоставил каких-либо документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной законной неустойки.
Таким образом, следует признать, что, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-75199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 13АП-15006/2017 ПО ДЕЛУ N А56-75199/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 13АП-15006/2017
Дело N А56-75199/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
от истца: Семенов И.О., доверенность от 22.11.2016,
от ответчика: Вайдо С.А., доверенность от 26.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15006/2017) ТСЖ "Альтернатива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-75199/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к товариществу собственников жилья "Альтернатива"
о взыскании,
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Альтернатива" (далее - ответчик) части задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N 476.038.1 за период с октября 2015 года по июль 2016 года в размере 500 000 рублей и части неустойки, начисленной за период с 18.12.2015 по 21.10.2016, в размере 1000 рублей.
Определением от 27.01.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где просил взыскать с ответчика задолженность за ранее заявленный период в размере 3 578 249 рублей 25 копеек и неустойку в размере 763 310 рублей 45 копеек, начисленную за период с 18.12.2015 по 20.12.2016.
В судебном заседании 14.03.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где истец просил взыскать с ответчика задолженность за ранее заявленный период в размере 2 511 117 рублей 74 копеек и неустойку в размере 944 724 рублей 88 копеек, начисленную за период с 18.12.2015 по 14.03.2017, а также неустойку по закону, начисленную с 15.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 511 117 рублей 74 копейки, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В судебном заседании истец в очередной раз уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 777 256 рублей 52 копеек и неустойку в размере 946 872 рублей 76 копеек, начисленную за период с 18.12.2015 по 20.03.2017, а также неустойку по закону, начиная с 21.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
После перерыва истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 543 617 рублей 48 копеек и неустойку в размере 949 234 рублей 66 копеек, начисленную за период с 18.12.2015 по 24.03.2017, а также неустойку по закону, начиная с 25.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 543 617 рублей 48 копеек, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом принят неверный расчет задолженности, произведенный истцом - расхождения в расчетах истца и ответчика составляют 543 617 руб. 48 коп. Также ответчик ссылается на неверный расчет неустойки и полагает, что она должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2008 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 476.34.038.1 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в безакцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р и от 27.11.2015 N 363-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 и 2016-2018 годы соответственно.
В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р и от 27.11.2015 N 377-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015 и 2016 годы соответственно для граждан.
С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии, задолженность ответчика, определенная исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги, за период с октября 2015 года по июль 2016 года, составила 543 617 рублей 48 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии истцом в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в то же время доказательств оплаты стоимости поставленного ресурса в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил. Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Довод ответчика о неверном расчете задолженности отклонен апелляционным судом в силу следующего.
По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В спорный период, согласно выставленным счетам-фактурам, истец при расчетах применял тарифы на тепловую энергию, установленные в руб. /Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на 2015 г. - в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г., установлен тариф в размере 1 876, 50 руб. /Гкал (с учетом НДС) (1 590, 25 без НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб. /Гкал (с учетом НДС) (тариф, установленный для Истца).
На 2016 года в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.2016 г. по 06.2016 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб. /Гкал.
Ответчик указывает, что истец неверно произвел расчеты количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение определив объем в Гкал, а не в кубических метрах.
Между тем, согласно пункту 2.1. договора теплоснабжения тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения подлежит определению в Гкал.
В соответствии с абзацем 2 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (совместно с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом) от 15 августа 2013 г. N 01-13-922/13-0-0 факт отпуска тепловой энергии фиксируется прибором учета на вводе в многоквартирный дом в Гкал.
Объем поставленной в жилой дом тепловой энергии и горячего водоснабжения за спорный период определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в отчетах о теплопотреблении в Гкал, представленных в материалы дела).
Таким образом, истец расчет стоимости потребленного ресурса произвел в соответствии с положениями действующего законодательства.
Ответчик указывает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, а именно дата выставления платежных требований не соответствует дате в расчете неустойки. Однако, согласно пункту 5.4. Договора, оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5 банковских дней со дня их выставления. Таким образом, расчет неустойки произведен по истечении 5 банковских дней.
Довод ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции и оснований для его переоценки, с учетом материалов дела, апелляционный не усматривает, поскольку ответчик не предоставил каких-либо документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной законной неустойки.
Таким образом, следует признать, что, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-75199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)