Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что она начисляла данную плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников, в нарушение ст. 155 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2015,
принятое судьей Стрельниковой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А31-2554/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Костромской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом",
и
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 25.02.2015 N 32-36.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Костромской дом" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом", далее - Управляющая компания).
Суд решением от 18.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество непосредственно оказывает собственникам помещений спорного дома услуги энергоснабжения (Управляющая компания соответственный договор не заключила), поэтому вправе производить начисление платы за поставленную электрическую энергию. Правовые основания для выдачи оспариваемого предписания у Инспекции отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении кассационной жалобы откладывалось (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2015).
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела внеплановую проверку Общества по вопросу соблюдения Правил N 354 в части расчета платы за электроэнергию в многоквартирном доме 7, расположенном на улице Профсоюзной в городе Костроме (на основании обращений граждан Зацепина В.В. и Солнцевой И.В., проживающих в указанном доме).
В ходе проверки Инспекция установила, что дом находится в управлении Управляющей компании на основании договора от 01.09.2012.
Электроснабжение дома осуществляет Общество. Договор электроснабжения между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Управляющей компанией не заключался. Получателем денежных средств предоставляемой населению коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, является Общество. В доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии с периодом поверки со второго квартала 2011 года по 2021 год. Индивидуальными приборами учета электрической энергии в доме оснащено семь квартир, в одной квартире начисление платы производится по нормативу потребления. Расчет за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, осуществляется в соответствии с абзацем четвертым пункта 44 Правил N 354, что является нарушением части 7.1 статьи 155 Кодекса. Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2015 N 36-36.
По итогам проверки выдано предписание от 25.02.2015 N 32-36, обязывающее Общество до 25.03.2015 прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений квартир N 3 и 4 многоквартирного дома.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 154, 155, 157, 161 и 162 Кодекса и Правилами N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
На основании части 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В частях 1 и 2 статьи 154 Кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, а также для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Кодекса).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статье 155 Кодекса.
Согласно части 7 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Кодекса), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Кодекса).
Суды установили, что в рассматриваемом случае собственники помещений спорного многоквартирного дома выбрали способ управления домом управляющей организацией и не принимали решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации. Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов спорного дома возложена на Управляющую компанию.
Таким образом, Общество в отсутствие правовых оснований производило жильцам спорного дома начисление и взимало плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2016 N Ф01-5434/2015 ПО ДЕЛУ N А31-2554/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что она начисляла данную плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников, в нарушение ст. 155 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А31-2554/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2015,
принятое судьей Стрельниковой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А31-2554/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Костромской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом",
и
установил:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 25.02.2015 N 32-36.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Костромской дом" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом", далее - Управляющая компания).
Суд решением от 18.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество непосредственно оказывает собственникам помещений спорного дома услуги энергоснабжения (Управляющая компания соответственный договор не заключила), поэтому вправе производить начисление платы за поставленную электрическую энергию. Правовые основания для выдачи оспариваемого предписания у Инспекции отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении кассационной жалобы откладывалось (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2015).
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела внеплановую проверку Общества по вопросу соблюдения Правил N 354 в части расчета платы за электроэнергию в многоквартирном доме 7, расположенном на улице Профсоюзной в городе Костроме (на основании обращений граждан Зацепина В.В. и Солнцевой И.В., проживающих в указанном доме).
В ходе проверки Инспекция установила, что дом находится в управлении Управляющей компании на основании договора от 01.09.2012.
Электроснабжение дома осуществляет Общество. Договор электроснабжения между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Управляющей компанией не заключался. Получателем денежных средств предоставляемой населению коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, является Общество. В доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии с периодом поверки со второго квартала 2011 года по 2021 год. Индивидуальными приборами учета электрической энергии в доме оснащено семь квартир, в одной квартире начисление платы производится по нормативу потребления. Расчет за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, осуществляется в соответствии с абзацем четвертым пункта 44 Правил N 354, что является нарушением части 7.1 статьи 155 Кодекса. Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2015 N 36-36.
По итогам проверки выдано предписание от 25.02.2015 N 32-36, обязывающее Общество до 25.03.2015 прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений квартир N 3 и 4 многоквартирного дома.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 154, 155, 157, 161 и 162 Кодекса и Правилами N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
На основании части 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В частях 1 и 2 статьи 154 Кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, а также для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Кодекса).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статье 155 Кодекса.
Согласно части 7 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Кодекса), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Кодекса).
Суды установили, что в рассматриваемом случае собственники помещений спорного многоквартирного дома выбрали способ управления домом управляющей организацией и не принимали решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации. Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов спорного дома возложена на Управляющую компанию.
Таким образом, Общество в отсутствие правовых оснований производило жильцам спорного дома начисление и взимало плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)