Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 14.03.2016 г. кассационную жалобу Б.М., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2015 г.,
установил:
Б.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к К.А. и несовершеннолетней К... А.Д., .. года рождения, об исключении квартиры, расположенной по адресу: .., из состава наследства, оставшегося после смерти К.Д., умершего 20.02.2014 года, признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что с 31.01.2012 года она состояла в зарегистрированном браке с К.Д., который умер 20.02.2014 года. Наследниками К.Д. по закону первой очереди являются его мать С... Е.Л., его дочери К.А., несовершеннолетние К.А.Д., ... года рождения, и К.Е.Д., ... года рождения, его супруга Б.М. 29.12.2010 года К.Д. составлено завещание, которым он все свое имущество завещал Б.М. и К.А. в равных долях по 1/2 доле каждой. После смерти К.Д. нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Д.Н. открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества включена квартира по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, указанная квартира хоть и приобретена в период брака на основании договора об участии в ЖСК N ЖСК/Мыт1А Ю/125/05-8-4 с ЖСК "Английский квартал" на имя наследодателя, но является личным имуществом истца Б.М., которой за счет личных средств оплачен пай в ЖСК "Английский квартал". Общая сумма взносов в ЖСК составила... руб. Право собственности наследодателем на квартиру не оформлено.
Определениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика несовершеннолетняя К... Е.Д., ... года рождения, в качестве третьих лиц Отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Кунцево г. Москвы и Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.01.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК "Английский квартал".
Ответчик К.А. предъявила встречный иск к Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Д., .. года рождения, и К... Е.Д.... года рождения, ЖСК "Английский квартал", Управлению Росреестра по Москве о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства, оставшегося после смерти К.Д., признании права на 4/20 долей в общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании права собственности ЖСК "Английский квартал" на квартиру отсутствующим, аннулировании из ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "Английский квартал" на спорную квартиру, указывая о том, что она (истец по встречному иску К.А.) является наследником К.Д. по завещанию от 29.12.2010 года в размере 1/2 доли имущества наследодателя. Она в установленном порядке приняла наследство после смерти отца К.Д., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследство после смерти отца также приняли его супруга Б.М. как наследник 1/2 доли имущества по завещанию от 29.12.2010 года и несовершеннолетние дочери К.Д. - К... А.Д., ... года рождения, и К.Е.Д., ... года рождения, имеющие право на обязательную долю в наследстве. Мать К.Д... Е.В., также имеет право на обязательную долю в наследстве, однако за принятием наследства она к нотариусу не обратилась, на наследство не претендует. В состав наследства, оставшегося после смерти К.Д., входит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., поскольку она приобретена в период брака с Б.М., на общие супружеская средства, доказательств внесения пая за квартиру лишь за счет собственных денежных средств Б.М. не представлено. С учетом права несовершеннолетних дочерей наследодателя К.А. и К.Е. на обязательные долю в наследстве К.А., доли наследников в спорной квартире должны быть распределены следующим образом: 1/20 доли - несовершеннолетней К.А., 1/20 доли - несовершеннолетней К.Е.Д., 4/20 доли - Б.М. и 4/20 доли - К.А. Оставшаяся 1/2 доля спорной квартиры является супружеским имуществом Б.М. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ЖСК "Английский квартал", о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации N.... Вместе с тем, действия ЖСК "Английский квартал" по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру являются неправомерными, в силу закона жилищно-строительный кооператив не приобретает права собственности на квартиры членов ЖСК. В связи с чем, право собственности ЖСК "Английский квартал" на спорную квартиру подлежит прекращению, а запись о регистрации права в ЕГРП - аннулированию.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г., с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. об исправлении описки в решении суда, постановлено:
- В удовлетворении иска Б.М. к К.А., К... Е.Д., К... А.Д., ЖСК "Английский квартал" об исключении квартиры из состава наследства, признании права собственности на квартиру отказать.
- Встречный иск К.А. к ЖСК "Английский квартал", Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К... А.Д., К... Е.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, признании права на долю в общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, признании права собственности на квартиру отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить.
- Включить в состав имущества, переходящего в порядке наследования после смерти К.Д., умершего 20 февраля 2014 г., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
- Признать за К.А. право собственности на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу... в порядке наследования по завещанию.
- Признать за Б.М. право собственности на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию.
- Признать за К... А.Д. право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования обязательной доли наследства.
- Признать за К.Е.Д. право собственности на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли наследства.
- Признать отсутствующим право собственности ЖСК "Английский квартал" на квартиру, расположенную по адресу: ...
- Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ЖСК "Английский квартал" на квартиру, расположенную по адресу:...
- Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2015 г., постановлено:
- Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 года, в редакции определения того же суда от 05.06.2015 года об исправлении описки, изменить в части определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г....
- Признать за Б.М. право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу...
- Признать за К.А. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу...
- Признать за К.А.Д. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу...
- Признать за К.Е.Д. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
- В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 года, в редакции определения того же суда от 05.06.2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.М. по доверенности Д.И. - без удовлетворения.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, в части включения 1/2 доли собственности на спорную квартиру в состав наследуемого имущества.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 20.02.2014 года умер К.Д.
Наследниками после его смерти являются: мать С... Е.Л., жена Б.М., дочь К.А., несовершеннолетняя дочь К... А.Д., ... года рождения, и несовершеннолетняя дочь К.Е.Д., ... года рождения.
После смерти К.Д. нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Д.Н. открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти К.Д., в установленном порядке обратились Б.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К... А.Д. и К.Е.Д., а также К.А.
29.12.2010 г. К.Д. составил завещание, которым все свое имущество завещал Б.М. и К.А., ... года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждой.
При изложенных обстоятельствах, наследниками после смерти К.Д. по завещанию являются: его жена Б.М., брак с которой был зарегистрирован 31.01.2012 года и его дочь К.А.
Принимая во внимание, что К... А.Д., ... года рождения, и К... Е.Д., .. года рождения, являются несовершеннолетними, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 1149 ГК РФ они имеют право на обязательную долю в наследстве отца К.Д.
Судом установлено, что мать К.Д. - С.Е.Л., имеет право на обязательную долю в наследстве, однако за принятием наследства она к нотариусу не обратилась, на наследство не претендует.
Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1150 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что после смерти К.Д. открылось наследство в виде 1/2 доли указанного жилого помещения, которое подлежит разделу с учетом права несовершеннолетних К... А.Д. и К.Е.Д. на обязательную долю в наследстве, а также того, что К.Д. данное имущество завещано жене Б.М. и дочери К.А. в равных долях.
При этом судом были проверены и признаны несостоятельными доводы Б.М. о том, что квартира была приобретена за счет ее личных денежных средств, поскольку, по ее утверждению, она перечислила 13.03.2012 года на счет К.Д. со своего депозитарного счета... руб., а затем 09.06.2012 года уступила свои имущественные права по договору о привлечении финансовых средств в жилищное строительство, который она заключила до вступления в брак, и полученную за уступку прав денежную сумму в размере... руб. передала К.Д. для погашения кредита перед КБ "Локо-Банк".
Отклоняя указанные доводы и признавая, что 1/2 спорной квартиры является имуществом умершего супруга К.Д. и подлежит включению в состав подлежащего разделу между наследниками имущества, суд установил, что 06.03.2012 года К.Д. заключил договор об участии в ЖСК N ЖСК/Мыт1А Ю/125/05-8-4 с ЖСК "Английский квартал" с целью приобретения в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: ....
Во исполнение условий договора К.Д. перечислил ЖСК "Английский квартал" денежные средства в размере... руб. в качестве вступительного взноса и... руб. в качестве паевого взноса.
Денежные средства на счет ЖСК "Английский квартал" были внесены 13.03.2012 года платежным поручением N 833 на сумму.. руб., платежным поручением N 834 на сумму... руб. и 02.04.2012 года платежным поручением N 446 в размере...
Из справки КБ "ЛОКО-Банк" от 26.03.2015 г. следует, что 02.04.2012 года К.Д. получил в банке денежные средства в сумме... руб. по кредитному договору N КРФ-2012/06.
Согласно справке ЖСК "Английский квартал", пай за квартиру по адресу: г...., К.Д. выплачен полностью, что является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако право собственности К.Д. на квартиру в Управлении Росреестра по Москве до его смерти зарегистрировано не было.
Письмом N 1004/1-221-И от 24.07.2014 года, направленным в адрес нотариуса Истринского нотариального округа Московской области Д.Н., ЖСК "Английский квартал" подтвердило, что спорная квартира была передана К.Д. по акту для подготовки к проживанию в ней.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал ссылку истца Б.М. на положения п. 1 ст. 36 СК РФ несостоятельной и, учитывая, что спорная квартира была приобретена К.Д. в период брака с Б.М. по возмездной сделке, пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: г...., является общим имуществом супругов К.Д. и Б.М., доли в котором являются равными, в связи с чем в состав наследства входит 1/2 доли указанной квартиры.
При этом судом принято во внимание, что между К.Д. и Б.М. не заключалось какого-либо соглашения, на основании которого К.Д. принял на себя обязательства приобрести для Б.М. квартиру и передать ее в личную собственность Б.М.
Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела выписок по счету, за период с 07.03.2012 года по 30.01.2013 года со счета К.Д. на счет Б.М. были перечислены денежные средства в размере... руб., в связи с чем, суд обоснованно указал в решении, что денежные средства в размере... руб., перечисленные Б.М. на счет К.Д., не могут быть признаны личными денежными средствами Б.М.
Денежные средств в размере... руб. поступили на счет К.Д. 09.06.2012 года, источник поступления денежных средств не указан. Тогда как, по договору уступки требования и перевода долга от 09.06.2012 года между Б.М. и А., на который Б.М. ссылалась в обоснование своих доводов о приобретении спорного имущества за счет личных средств, в оплату передаваемых прав А... Н.Б. должна была передать Б.М. денежные средств в размере... руб.. коп., а не... руб.
Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что Б.М. получила от А... Н.Б.... руб. и передала указанные денежные средства К.Д., суду не представлено.
При этом по сообщению ИФНС N 34 по гор. Москве, общий доход К.Д. за три года до совершения сделке составил... руб., в связи с чем, суд верно отметил в решении, что денежные средства у К.Д. имелись до вступления в брак с истцом и в сумме, достаточной для приобретения спорной квартиры.
С учетом того, что К.Д. все свое имущество завещал жене Б.М. и дочери К.А., а у несовершеннолетних дочерей К... А.Д. и К... Е.Д. имеется право на обязательную долю в наследстве отца, судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании за Б.М. и К.А. права собственности на 4/20 (или 1/5) долей спорной квартиры, за каждой, за несовершеннолетними К.А.Д. и К... Е.Д. права собственности на 1/20 долей спорной квартиры, за каждой.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось, так как они основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что при разделе наследственного имущества суд не распределил между сторонами все имущество, указав лишь о признании права собственности всего на 1/2 долю спорной квартиры, что может привести к затруднительности исполнения решения суда. Кроме того, правильно указав в мотивировочной части решения о наличии оснований для признания за несовершеннолетней К... Е.Д. права собственности на 1/20 долю спорной квартиры, суд в резолютивной части судебного акта указал о признании за ней права собственности на 4/20 долей квартиры. Описка в установленном порядке судом до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлена.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда. Принимая во внимание, что 1/2 часть вышеуказанного имущества является супружеской долей Б.М., 1/5 доли имущества принадлежит ей, как наследнику по завещанию, за ней надлежит признать право собственности на 7/10 долей спорной квартиры по адресу: ..., за К.А. надлежит признать право собственности на 1/5 долю квартиры в порядке наследования по завещанию, а за несовершеннолетними К... А.Д. и К... Е.Д. право собственности на 1/20 долю квартиры, за каждой.
Доводам представителя истца о том, что спорная квартира приобретена за счет собственных средств Б.М., в связи с чем является ее личным имуществом, в состав наследства, оставшегося после смерти К.Д., не входит и не подлежит разделу между его наследниками, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным, при этом коллегия указала, что суд дал в решении указанному доводу дал правильную оценку, обоснованно и мотивированно указав на их несостоятельность.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.
Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.М., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 4Г-3272/2016
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 4г/6-3272/16
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 14.03.2016 г. кассационную жалобу Б.М., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2015 г.,
установил:
Б.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к К.А. и несовершеннолетней К... А.Д., .. года рождения, об исключении квартиры, расположенной по адресу: .., из состава наследства, оставшегося после смерти К.Д., умершего 20.02.2014 года, признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что с 31.01.2012 года она состояла в зарегистрированном браке с К.Д., который умер 20.02.2014 года. Наследниками К.Д. по закону первой очереди являются его мать С... Е.Л., его дочери К.А., несовершеннолетние К.А.Д., ... года рождения, и К.Е.Д., ... года рождения, его супруга Б.М. 29.12.2010 года К.Д. составлено завещание, которым он все свое имущество завещал Б.М. и К.А. в равных долях по 1/2 доле каждой. После смерти К.Д. нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Д.Н. открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества включена квартира по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, указанная квартира хоть и приобретена в период брака на основании договора об участии в ЖСК N ЖСК/Мыт1А Ю/125/05-8-4 с ЖСК "Английский квартал" на имя наследодателя, но является личным имуществом истца Б.М., которой за счет личных средств оплачен пай в ЖСК "Английский квартал". Общая сумма взносов в ЖСК составила... руб. Право собственности наследодателем на квартиру не оформлено.
Определениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика несовершеннолетняя К... Е.Д., ... года рождения, в качестве третьих лиц Отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Кунцево г. Москвы и Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.01.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК "Английский квартал".
Ответчик К.А. предъявила встречный иск к Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Д., .. года рождения, и К... Е.Д.... года рождения, ЖСК "Английский квартал", Управлению Росреестра по Москве о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства, оставшегося после смерти К.Д., признании права на 4/20 долей в общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании права собственности ЖСК "Английский квартал" на квартиру отсутствующим, аннулировании из ЕГРП записи о праве собственности ЖСК "Английский квартал" на спорную квартиру, указывая о том, что она (истец по встречному иску К.А.) является наследником К.Д. по завещанию от 29.12.2010 года в размере 1/2 доли имущества наследодателя. Она в установленном порядке приняла наследство после смерти отца К.Д., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследство после смерти отца также приняли его супруга Б.М. как наследник 1/2 доли имущества по завещанию от 29.12.2010 года и несовершеннолетние дочери К.Д. - К... А.Д., ... года рождения, и К.Е.Д., ... года рождения, имеющие право на обязательную долю в наследстве. Мать К.Д... Е.В., также имеет право на обязательную долю в наследстве, однако за принятием наследства она к нотариусу не обратилась, на наследство не претендует. В состав наследства, оставшегося после смерти К.Д., входит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., поскольку она приобретена в период брака с Б.М., на общие супружеская средства, доказательств внесения пая за квартиру лишь за счет собственных денежных средств Б.М. не представлено. С учетом права несовершеннолетних дочерей наследодателя К.А. и К.Е. на обязательные долю в наследстве К.А., доли наследников в спорной квартире должны быть распределены следующим образом: 1/20 доли - несовершеннолетней К.А., 1/20 доли - несовершеннолетней К.Е.Д., 4/20 доли - Б.М. и 4/20 доли - К.А. Оставшаяся 1/2 доля спорной квартиры является супружеским имуществом Б.М. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ЖСК "Английский квартал", о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации N.... Вместе с тем, действия ЖСК "Английский квартал" по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру являются неправомерными, в силу закона жилищно-строительный кооператив не приобретает права собственности на квартиры членов ЖСК. В связи с чем, право собственности ЖСК "Английский квартал" на спорную квартиру подлежит прекращению, а запись о регистрации права в ЕГРП - аннулированию.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г., с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. об исправлении описки в решении суда, постановлено:
- В удовлетворении иска Б.М. к К.А., К... Е.Д., К... А.Д., ЖСК "Английский квартал" об исключении квартиры из состава наследства, признании права собственности на квартиру отказать.
- Встречный иск К.А. к ЖСК "Английский квартал", Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К... А.Д., К... Е.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, признании права на долю в общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, признании права собственности на квартиру отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить.
- Включить в состав имущества, переходящего в порядке наследования после смерти К.Д., умершего 20 февраля 2014 г., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
- Признать за К.А. право собственности на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу... в порядке наследования по завещанию.
- Признать за Б.М. право собственности на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию.
- Признать за К... А.Д. право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования обязательной доли наследства.
- Признать за К.Е.Д. право собственности на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли наследства.
- Признать отсутствующим право собственности ЖСК "Английский квартал" на квартиру, расположенную по адресу: ...
- Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ЖСК "Английский квартал" на квартиру, расположенную по адресу:...
- Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2015 г., постановлено:
- Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 года, в редакции определения того же суда от 05.06.2015 года об исправлении описки, изменить в части определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г....
- Признать за Б.М. право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу...
- Признать за К.А. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу...
- Признать за К.А.Д. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу...
- Признать за К.Е.Д. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
- В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 года, в редакции определения того же суда от 05.06.2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.М. по доверенности Д.И. - без удовлетворения.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, в части включения 1/2 доли собственности на спорную квартиру в состав наследуемого имущества.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 20.02.2014 года умер К.Д.
Наследниками после его смерти являются: мать С... Е.Л., жена Б.М., дочь К.А., несовершеннолетняя дочь К... А.Д., ... года рождения, и несовершеннолетняя дочь К.Е.Д., ... года рождения.
После смерти К.Д. нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Д.Н. открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти К.Д., в установленном порядке обратились Б.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К... А.Д. и К.Е.Д., а также К.А.
29.12.2010 г. К.Д. составил завещание, которым все свое имущество завещал Б.М. и К.А., ... года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждой.
При изложенных обстоятельствах, наследниками после смерти К.Д. по завещанию являются: его жена Б.М., брак с которой был зарегистрирован 31.01.2012 года и его дочь К.А.
Принимая во внимание, что К... А.Д., ... года рождения, и К... Е.Д., .. года рождения, являются несовершеннолетними, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 1149 ГК РФ они имеют право на обязательную долю в наследстве отца К.Д.
Судом установлено, что мать К.Д. - С.Е.Л., имеет право на обязательную долю в наследстве, однако за принятием наследства она к нотариусу не обратилась, на наследство не претендует.
Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1150 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что после смерти К.Д. открылось наследство в виде 1/2 доли указанного жилого помещения, которое подлежит разделу с учетом права несовершеннолетних К... А.Д. и К.Е.Д. на обязательную долю в наследстве, а также того, что К.Д. данное имущество завещано жене Б.М. и дочери К.А. в равных долях.
При этом судом были проверены и признаны несостоятельными доводы Б.М. о том, что квартира была приобретена за счет ее личных денежных средств, поскольку, по ее утверждению, она перечислила 13.03.2012 года на счет К.Д. со своего депозитарного счета... руб., а затем 09.06.2012 года уступила свои имущественные права по договору о привлечении финансовых средств в жилищное строительство, который она заключила до вступления в брак, и полученную за уступку прав денежную сумму в размере... руб. передала К.Д. для погашения кредита перед КБ "Локо-Банк".
Отклоняя указанные доводы и признавая, что 1/2 спорной квартиры является имуществом умершего супруга К.Д. и подлежит включению в состав подлежащего разделу между наследниками имущества, суд установил, что 06.03.2012 года К.Д. заключил договор об участии в ЖСК N ЖСК/Мыт1А Ю/125/05-8-4 с ЖСК "Английский квартал" с целью приобретения в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: ....
Во исполнение условий договора К.Д. перечислил ЖСК "Английский квартал" денежные средства в размере... руб. в качестве вступительного взноса и... руб. в качестве паевого взноса.
Денежные средства на счет ЖСК "Английский квартал" были внесены 13.03.2012 года платежным поручением N 833 на сумму.. руб., платежным поручением N 834 на сумму... руб. и 02.04.2012 года платежным поручением N 446 в размере...
Из справки КБ "ЛОКО-Банк" от 26.03.2015 г. следует, что 02.04.2012 года К.Д. получил в банке денежные средства в сумме... руб. по кредитному договору N КРФ-2012/06.
Согласно справке ЖСК "Английский квартал", пай за квартиру по адресу: г...., К.Д. выплачен полностью, что является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако право собственности К.Д. на квартиру в Управлении Росреестра по Москве до его смерти зарегистрировано не было.
Письмом N 1004/1-221-И от 24.07.2014 года, направленным в адрес нотариуса Истринского нотариального округа Московской области Д.Н., ЖСК "Английский квартал" подтвердило, что спорная квартира была передана К.Д. по акту для подготовки к проживанию в ней.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал ссылку истца Б.М. на положения п. 1 ст. 36 СК РФ несостоятельной и, учитывая, что спорная квартира была приобретена К.Д. в период брака с Б.М. по возмездной сделке, пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: г...., является общим имуществом супругов К.Д. и Б.М., доли в котором являются равными, в связи с чем в состав наследства входит 1/2 доли указанной квартиры.
При этом судом принято во внимание, что между К.Д. и Б.М. не заключалось какого-либо соглашения, на основании которого К.Д. принял на себя обязательства приобрести для Б.М. квартиру и передать ее в личную собственность Б.М.
Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела выписок по счету, за период с 07.03.2012 года по 30.01.2013 года со счета К.Д. на счет Б.М. были перечислены денежные средства в размере... руб., в связи с чем, суд обоснованно указал в решении, что денежные средства в размере... руб., перечисленные Б.М. на счет К.Д., не могут быть признаны личными денежными средствами Б.М.
Денежные средств в размере... руб. поступили на счет К.Д. 09.06.2012 года, источник поступления денежных средств не указан. Тогда как, по договору уступки требования и перевода долга от 09.06.2012 года между Б.М. и А., на который Б.М. ссылалась в обоснование своих доводов о приобретении спорного имущества за счет личных средств, в оплату передаваемых прав А... Н.Б. должна была передать Б.М. денежные средств в размере... руб.. коп., а не... руб.
Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что Б.М. получила от А... Н.Б.... руб. и передала указанные денежные средства К.Д., суду не представлено.
При этом по сообщению ИФНС N 34 по гор. Москве, общий доход К.Д. за три года до совершения сделке составил... руб., в связи с чем, суд верно отметил в решении, что денежные средства у К.Д. имелись до вступления в брак с истцом и в сумме, достаточной для приобретения спорной квартиры.
С учетом того, что К.Д. все свое имущество завещал жене Б.М. и дочери К.А., а у несовершеннолетних дочерей К... А.Д. и К... Е.Д. имеется право на обязательную долю в наследстве отца, судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании за Б.М. и К.А. права собственности на 4/20 (или 1/5) долей спорной квартиры, за каждой, за несовершеннолетними К.А.Д. и К... Е.Д. права собственности на 1/20 долей спорной квартиры, за каждой.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось, так как они основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что при разделе наследственного имущества суд не распределил между сторонами все имущество, указав лишь о признании права собственности всего на 1/2 долю спорной квартиры, что может привести к затруднительности исполнения решения суда. Кроме того, правильно указав в мотивировочной части решения о наличии оснований для признания за несовершеннолетней К... Е.Д. права собственности на 1/20 долю спорной квартиры, суд в резолютивной части судебного акта указал о признании за ней права собственности на 4/20 долей квартиры. Описка в установленном порядке судом до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлена.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда. Принимая во внимание, что 1/2 часть вышеуказанного имущества является супружеской долей Б.М., 1/5 доли имущества принадлежит ей, как наследнику по завещанию, за ней надлежит признать право собственности на 7/10 долей спорной квартиры по адресу: ..., за К.А. надлежит признать право собственности на 1/5 долю квартиры в порядке наследования по завещанию, а за несовершеннолетними К... А.Д. и К... Е.Д. право собственности на 1/20 долю квартиры, за каждой.
Доводам представителя истца о том, что спорная квартира приобретена за счет собственных средств Б.М., в связи с чем является ее личным имуществом, в состав наследства, оставшегося после смерти К.Д., не входит и не подлежит разделу между его наследниками, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным, при этом коллегия указала, что суд дал в решении указанному доводу дал правильную оценку, обоснованно и мотивированно указав на их несостоятельность.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.
Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.М., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)