Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Братковской Т.И., действующей на основании доверенности от 27.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миян"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 по делу N А29-14039/2015, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,
по иску товарищества собственников жилья "Ленина, 108" (ИНН: 1101004758, ОГРН: 1071100002258)
к обществу с ограниченной ответственностью "Миян" (ИНН: 1101097760, ОГРН: 1121101012878)
третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Управления архитектуры, городского строительства и землепользования,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Ленина, 108" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миян" (далее - ООО "Миян", Общество, ответчик) о взыскании 42 525 рублей неосновательного обогащения за использование в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 108 (размещение на стене многоквартирного дома рекламного баннера).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 исковые требования ТСЖ "Ленина, 108" удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Товарищества 31 500 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Миян" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что размещенная на стене дома вывеска является рекламой. В связи с чем, считает неправомерным взыскание неосновательного обогащения. Кроме того, Общество указывает, что при расчете задолженности судом не учтено наличие окна, не относящегося к общему имуществу дома.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Товарищества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Общество и Администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 138 ЖК РФ обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, протоколом от 04.09.2007 N 1 общего собрания дольщиков помещений многоквартирного жилого дома N 108 по ул. Ленина г. Сыктывкара создано Товарищество, зарегистрированное в качестве юридического лица 15.11.2007.
Согласно уставу Товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 20-23).
Для достижения целей Товарищества пунктом 2.2 устава ему предоставлено право сдачи в аренду, в наем общего имущества в многоквартирном доме.
Общим собранием членов Товарищества утвержден тариф за пользование общим имуществом, а именно использование юридическими лицами рекламы на здании дома в размере 300 рублей с квадратного метра в месяц, что подтверждается протоколом от 17.07.2014 (л.д. 27-28).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что Общество без согласования с собственниками разместило баннер размером 4,50 метра на 2,10 метра с надписью фитнес-клуб "Атом" на стене жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, 108.
Спорный объект размещен на относящейся к общему имуществу собственников помещений в указанном доме несущей конструкции дома (стене), что подтверждается актом осмотра от 22.09.2014 и фотографиями (л.д. 24-26).
К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 4.7 устава л.д. 20-23).
Договор на размещение рекламных конструкций на стене указанного дома между Товариществом и Обществом не заключался.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Общества, выразившегося в незаконном использовании общего имущества (стены жилого дома).
Довод Общества о том, что размещенная вывеска не относятся к рекламе, отклоняется апелляционным судом, поскольку спорный объект соответствует понятиям рекламы и объекта рекламирования, приведенным в пунктах 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе, так как содержат информацию, распространенную в форме настенного панно, установленного на стене здания, адресованного неопределенному кругу лиц и направленного на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а именно: содержит сведения о наименовании коммерческой организации. При этом отсутствует какое-либо указание на режим работы.
По своему содержанию, форме и размеру спорный объект не может быть признан той вывеской, обязательность которой предусмотрена Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно протоколу от 17.07.2014 утвержден тариф за размещение рекламы в размере 300 рублей за 1 квадратный метр в месяц.
При этом судом первой инстанции учтено наличие на стене здания оконного проема, не относящегося к общему имуществу собственников помещений в доме. В связи с чем, суд правомерно исключил площадь оконного проема из расчета задолженности и взыскал неосновательное обогащение в сумме 31 500 рублей.
На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод Общества о том, что судом не учтено наличие оконного проема на стене.
Довод заявителя о том, что решение общего собрания об установлении размера платы является не правомочным, поскольку отсутствует необходимое количество голосов, отклоняется апелляционным судом, поскольку протокол общего собрания собственников от 17.07.2014 в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Товарищества и взыскал с Общества неосновательное обогащение в сумме 31 500 рублей.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Решение суда от 24.05.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 по делу N А29-14039/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миян" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 02АП-6179/2016 ПО ДЕЛУ N А29-14039/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N А29-14039/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Братковской Т.И., действующей на основании доверенности от 27.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миян"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 по делу N А29-14039/2015, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,
по иску товарищества собственников жилья "Ленина, 108" (ИНН: 1101004758, ОГРН: 1071100002258)
к обществу с ограниченной ответственностью "Миян" (ИНН: 1101097760, ОГРН: 1121101012878)
третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Управления архитектуры, городского строительства и землепользования,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Ленина, 108" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миян" (далее - ООО "Миян", Общество, ответчик) о взыскании 42 525 рублей неосновательного обогащения за использование в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 108 (размещение на стене многоквартирного дома рекламного баннера).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 исковые требования ТСЖ "Ленина, 108" удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Товарищества 31 500 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Миян" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что размещенная на стене дома вывеска является рекламой. В связи с чем, считает неправомерным взыскание неосновательного обогащения. Кроме того, Общество указывает, что при расчете задолженности судом не учтено наличие окна, не относящегося к общему имуществу дома.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Товарищества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Общество и Администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 138 ЖК РФ обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, протоколом от 04.09.2007 N 1 общего собрания дольщиков помещений многоквартирного жилого дома N 108 по ул. Ленина г. Сыктывкара создано Товарищество, зарегистрированное в качестве юридического лица 15.11.2007.
Согласно уставу Товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 20-23).
Для достижения целей Товарищества пунктом 2.2 устава ему предоставлено право сдачи в аренду, в наем общего имущества в многоквартирном доме.
Общим собранием членов Товарищества утвержден тариф за пользование общим имуществом, а именно использование юридическими лицами рекламы на здании дома в размере 300 рублей с квадратного метра в месяц, что подтверждается протоколом от 17.07.2014 (л.д. 27-28).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что Общество без согласования с собственниками разместило баннер размером 4,50 метра на 2,10 метра с надписью фитнес-клуб "Атом" на стене жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, 108.
Спорный объект размещен на относящейся к общему имуществу собственников помещений в указанном доме несущей конструкции дома (стене), что подтверждается актом осмотра от 22.09.2014 и фотографиями (л.д. 24-26).
К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 4.7 устава л.д. 20-23).
Договор на размещение рекламных конструкций на стене указанного дома между Товариществом и Обществом не заключался.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Общества, выразившегося в незаконном использовании общего имущества (стены жилого дома).
Довод Общества о том, что размещенная вывеска не относятся к рекламе, отклоняется апелляционным судом, поскольку спорный объект соответствует понятиям рекламы и объекта рекламирования, приведенным в пунктах 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе, так как содержат информацию, распространенную в форме настенного панно, установленного на стене здания, адресованного неопределенному кругу лиц и направленного на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а именно: содержит сведения о наименовании коммерческой организации. При этом отсутствует какое-либо указание на режим работы.
По своему содержанию, форме и размеру спорный объект не может быть признан той вывеской, обязательность которой предусмотрена Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно протоколу от 17.07.2014 утвержден тариф за размещение рекламы в размере 300 рублей за 1 квадратный метр в месяц.
При этом судом первой инстанции учтено наличие на стене здания оконного проема, не относящегося к общему имуществу собственников помещений в доме. В связи с чем, суд правомерно исключил площадь оконного проема из расчета задолженности и взыскал неосновательное обогащение в сумме 31 500 рублей.
На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод Общества о том, что судом не учтено наличие оконного проема на стене.
Довод заявителя о том, что решение общего собрания об установлении размера платы является не правомочным, поскольку отсутствует необходимое количество голосов, отклоняется апелляционным судом, поскольку протокол общего собрания собственников от 17.07.2014 в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Товарищества и взыскал с Общества неосновательное обогащение в сумме 31 500 рублей.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Решение суда от 24.05.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2016 по делу N А29-14039/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миян" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)