Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сергеев А.С. по доверенности от 11.01.2016 г. (на один год)
от заинтересованного лица: Чекалин С.А. по доверенности от 17.02.2016 г. (на один год)
от третьего лица: Ярцева Е.Г. по доверенности от 04.12.2015 г. (по делу N А67-7782/2015)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области
от 12 февраля 2016 года по делу N А67-7782/2015 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению Акционерного общества "ТомскРТС" (634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 36, ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041,
г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041)
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Прокуратуры Томской области (ОГРН 1027000905645
ИНН 7021018851, г. Томск, ул. Белинского, 14)
о признании незаконным и отмене Постановления от 02.10.2015 N 166
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Постановления от 02.10.2015 N 166.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области (далее - Прокуратура, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены, Постановление о назначении административного наказания N 166 от 02.10.2015, вынесенное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении АО "ТомскРТС" признано незаконным и отменено.
Департамент в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие повторности привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, доводы которой поддержаны в отзыве третьим лицом.
АО "ТомскРТС" в представленном отзыве просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.
Судебное заседание, назначенное на 22.03.2015 г. откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 05.04.2016 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статье 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явилось нарушение порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 22, выразившихся в подключению дома к горячему водоснабжению 22.07.2015 г. вместо утвержденного по графику срока - 14.07.2015 г., вследствие несвоевременного завершения работ на инженерных коммуникациях участка сети горячего водоснабжения (участок "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80"), выявленное Прокуратурой Ленинского района г. Томска.
11.09.2015 и.о. прокурора Ленинского района г. Томска вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ с направлением дела для рассмотрения по существу в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
02.10.2015 должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области вынесено Постановление N 166 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ТомскРТС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение правил предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение).
Полагая, постановление Департамента незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Нарушение Обществом требований, установленных статьей 541 ГК РФ, подпунктами "в", "г" пункта 3 Правил N 354, пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ в части нарушения режима предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения) подтверждается материалами дела: сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии тепловых сетей МО "Город Томск" работы по ремонту на участке "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80" должны были осуществляться АО "ТомскРТС" в период с 22.06.2015 по 13.07.2015, фактически ремонтные работы в доме по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 22 завершены и дом подключен к горячему водоснабжению только 22.07.2015, и не оспаривается Обществом.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества вмененного состава и события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, признавая незаконным оспариваемое постановление, пришел к выводу о привлечении Общества к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).
В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
В соответствии разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Основываясь на понятии правонарушения и его признаков, следующих из статьи 2.1 КоАП РФ, разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, представителями Департамента и Прокуратуры не оспорено, что потребители, проживающие в домах, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Чубаровцев, 22 и г. Томск, ул. Чубаровцев, 30, получают коммунальный ресурс посредством одного участка сети (на участке теплоснабжения "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80").
Вмененное Обществу правонарушение допущено в результате совершения одного действия, в рамках одной проверки информации, опубликованной в газете "Вечерний Томск", доказательств того, что несвоевременный аварийный ремонт на одном из участков поврежденной тепловой сети мог обеспечить своевременную подачу горячего водоснабжения в один или несколько домов, расположенных на одном участке, ни Департаментом, ни Прокуратурой не представлено, в ходе производства по делу об административном правонарушении такие обстоятельства не устанавливались; в свою очередь, доводы Общества о том, что аварийный участок теплотрассы является единым составляющим и невозможно обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям многоквартирных домов, находящимся на протяжении всего участка теплотрассы, при повреждении какой-то из его части, административным органом не опровергнуты.
В этой связи, доводы Департамента и Прокуратуры о необходимости квалифицировать совершенные административные правонарушения (по настоящему постановлению, и по Постановлению N 163 от 02.10.2015 г.) как самостоятельные, поскольку объектом каждого правонарушения является неподача горячего водоснабжения в конкретный жилой дом (ул. Г. Чубаровцев, д. 22 и ул. Г. Чубаровцев, 30) со ссылкой на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 N 305-АД15-5297, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствах вмененных правонарушений (в рамках одной проверки, в отсутствие обращений потребителей каждого из домов, вмененные заявителю правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами (вследствие несвоевременного аварийного ремонта участков сети горячего водоснабжения), вытекают из одного действия, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Несогласие Департамента и Прокуратуры с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из назначенного АО "ТомскРТС" административного наказания в виде штрафа, не превышающего 100 000 руб. применяется порядок обжалования в суд кассационной инстанции, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2016 года по делу N А67-7782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 07АП-1769/2016 ПО ДЕЛУ N А67-7782/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А67-7782/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сергеев А.С. по доверенности от 11.01.2016 г. (на один год)
от заинтересованного лица: Чекалин С.А. по доверенности от 17.02.2016 г. (на один год)
от третьего лица: Ярцева Е.Г. по доверенности от 04.12.2015 г. (по делу N А67-7782/2015)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области
от 12 февраля 2016 года по делу N А67-7782/2015 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению Акционерного общества "ТомскРТС" (634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 36, ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041,
г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041)
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Прокуратуры Томской области (ОГРН 1027000905645
ИНН 7021018851, г. Томск, ул. Белинского, 14)
о признании незаконным и отмене Постановления от 02.10.2015 N 166
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Постановления от 02.10.2015 N 166.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области (далее - Прокуратура, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены, Постановление о назначении административного наказания N 166 от 02.10.2015, вынесенное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении АО "ТомскРТС" признано незаконным и отменено.
Департамент в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие повторности привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, доводы которой поддержаны в отзыве третьим лицом.
АО "ТомскРТС" в представленном отзыве просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.
Судебное заседание, назначенное на 22.03.2015 г. откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 05.04.2016 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статье 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явилось нарушение порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 22, выразившихся в подключению дома к горячему водоснабжению 22.07.2015 г. вместо утвержденного по графику срока - 14.07.2015 г., вследствие несвоевременного завершения работ на инженерных коммуникациях участка сети горячего водоснабжения (участок "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80"), выявленное Прокуратурой Ленинского района г. Томска.
11.09.2015 и.о. прокурора Ленинского района г. Томска вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ с направлением дела для рассмотрения по существу в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
02.10.2015 должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области вынесено Постановление N 166 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ТомскРТС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение правил предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение).
Полагая, постановление Департамента незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Нарушение Обществом требований, установленных статьей 541 ГК РФ, подпунктами "в", "г" пункта 3 Правил N 354, пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ в части нарушения режима предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения) подтверждается материалами дела: сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии тепловых сетей МО "Город Томск" работы по ремонту на участке "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80" должны были осуществляться АО "ТомскРТС" в период с 22.06.2015 по 13.07.2015, фактически ремонтные работы в доме по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 22 завершены и дом подключен к горячему водоснабжению только 22.07.2015, и не оспаривается Обществом.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества вмененного состава и события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, признавая незаконным оспариваемое постановление, пришел к выводу о привлечении Общества к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).
В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
В соответствии разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Основываясь на понятии правонарушения и его признаков, следующих из статьи 2.1 КоАП РФ, разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, представителями Департамента и Прокуратуры не оспорено, что потребители, проживающие в домах, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Чубаровцев, 22 и г. Томск, ул. Чубаровцев, 30, получают коммунальный ресурс посредством одного участка сети (на участке теплоснабжения "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80").
Вмененное Обществу правонарушение допущено в результате совершения одного действия, в рамках одной проверки информации, опубликованной в газете "Вечерний Томск", доказательств того, что несвоевременный аварийный ремонт на одном из участков поврежденной тепловой сети мог обеспечить своевременную подачу горячего водоснабжения в один или несколько домов, расположенных на одном участке, ни Департаментом, ни Прокуратурой не представлено, в ходе производства по делу об административном правонарушении такие обстоятельства не устанавливались; в свою очередь, доводы Общества о том, что аварийный участок теплотрассы является единым составляющим и невозможно обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям многоквартирных домов, находящимся на протяжении всего участка теплотрассы, при повреждении какой-то из его части, административным органом не опровергнуты.
В этой связи, доводы Департамента и Прокуратуры о необходимости квалифицировать совершенные административные правонарушения (по настоящему постановлению, и по Постановлению N 163 от 02.10.2015 г.) как самостоятельные, поскольку объектом каждого правонарушения является неподача горячего водоснабжения в конкретный жилой дом (ул. Г. Чубаровцев, д. 22 и ул. Г. Чубаровцев, 30) со ссылкой на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 N 305-АД15-5297, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствах вмененных правонарушений (в рамках одной проверки, в отсутствие обращений потребителей каждого из домов, вмененные заявителю правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами (вследствие несвоевременного аварийного ремонта участков сети горячего водоснабжения), вытекают из одного действия, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Несогласие Департамента и Прокуратуры с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из назначенного АО "ТомскРТС" административного наказания в виде штрафа, не превышающего 100 000 руб. применяется порядок обжалования в суд кассационной инстанции, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2016 года по делу N А67-7782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)