Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" Ивановой М.А. по доверенности от 11.01.2016, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2015 года по делу N А13-12454/2015 (судья Логинова О.П.),
общество с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 13; ОГРН 1063525104576, ИНН 3525168231; далее - общество, ООО "ВологдаСтройЗаказчик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; далее - инспекция, административный орган) от 18.08.2015 N 151 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается то, что с 01.01.2012 не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов в силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ). При этом инспекция ссылается на то, что разрешение на строительство выдано 19.05.2014.
Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как экспертиза проектной документации проводилась в 2011 году, техническая возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии не предусматривалась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 10.02.2015 без замечаний.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель общества дополнительно пояснил, что разрешение на строительство было выдано несколько раз в связи с изменениями, в том числе в проектную документацию, но данные изменения не требовали проведения повторной экспертизы.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Вологды проведена проверка соблюдения обществом законодательства об энергоснабжении и энергоэффективности. В ходе проверки установлено, что общество на основании разрешения на строительство от 19.05.2014 N RU 35327000-104 выполнило строительство 12-этажного 943-квартирного жилого дома по адресу: город Вологда, улица Возрождения, дом 82а.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 35327000-104 выдано обществу 10.02.2015.
Проектной документацией на строительство жилого дома установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии не предусмотрена. Соответствие построенного дома проектной документации подтверждается заключением инспекции.
По мнению прокуратуры, обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета тепловой энергии, предусмотренная статьями 11, 13 Закона N 261-ФЗ, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) обществом не исполнена.
На основании вышеизложенного, прокуратура города Вологды сделала вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.16 КоАП РФ.
В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 25.11, статьей 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
По данному факту 20.07.2015 заместителем прокурора города Вологды в отношении общества и в присутствии его законного представителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.16 КоАП РФ.
Данное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Начальник инспекции Круткова Н.Н. вынесла постановление от 18.08.2015 N 151 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.16 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 500 000 руб.
Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Статья 31 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) определено, что в проектной документации должно быть предусмотрено оснащение зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Соответствие зданий и сооружений требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов должно обеспечиваться путем выбора в проектной документации оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона N 261-ФЗ застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Частью 7 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу Закона N 261-ФЗ, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Согласно пункту 5 данного приказа в отношении многоквартирных жилых домов, для которых Законом от N 261-ФЗ установлено требование по их оснащению на дату ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.
Частью 4 статьи 19 Закона N 190-ФЗ определено, что приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что законодательством об энергосбережении установлена обязанность застройщика оснащать многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. При этом техническая возможность для установления таких приборов презюмируется.
Вместе с тем, частью 2 статьи 48 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные Законом N 261-ФЗ, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, строительство которых осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.
Следовательно, для установления фактической обязанности застройщика по оснащению многоквартирного дома, вводимого в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии необходимо установить в том числе, дату утверждения или направления на государственную экспертизу проектной документации.
В данном случае государственная экспертиза проектной документации проведена в 2011 году, положительное заключение экспертизы получено 01.09.2011, то есть до вступления в силу требований об оснащенности приборами учета, что в силу части 2 статьи 48 Закона N 261-ФЗ исключает наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.16 КоАП РФ.
Кроме того, материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что общество осуществляло строительство в соответствии с проектной документацией, разработанной с учетом применения СНиП 41-01-2003, обязательных для исполнения в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ и пунктом 86 Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р. Требование о проведении строительства в полном соответствии с проектной документацией установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Техническая возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии административным органом не доказана.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2015 года по делу N А13-12454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N А13-12454/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А13-12454/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" Ивановой М.А. по доверенности от 11.01.2016, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2015 года по делу N А13-12454/2015 (судья Логинова О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик" (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 13; ОГРН 1063525104576, ИНН 3525168231; далее - общество, ООО "ВологдаСтройЗаказчик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; далее - инспекция, административный орган) от 18.08.2015 N 151 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается то, что с 01.01.2012 не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов в силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ). При этом инспекция ссылается на то, что разрешение на строительство выдано 19.05.2014.
Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как экспертиза проектной документации проводилась в 2011 году, техническая возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии не предусматривалась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 10.02.2015 без замечаний.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель общества дополнительно пояснил, что разрешение на строительство было выдано несколько раз в связи с изменениями, в том числе в проектную документацию, но данные изменения не требовали проведения повторной экспертизы.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Вологды проведена проверка соблюдения обществом законодательства об энергоснабжении и энергоэффективности. В ходе проверки установлено, что общество на основании разрешения на строительство от 19.05.2014 N RU 35327000-104 выполнило строительство 12-этажного 943-квартирного жилого дома по адресу: город Вологда, улица Возрождения, дом 82а.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 35327000-104 выдано обществу 10.02.2015.
Проектной документацией на строительство жилого дома установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии не предусмотрена. Соответствие построенного дома проектной документации подтверждается заключением инспекции.
По мнению прокуратуры, обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета тепловой энергии, предусмотренная статьями 11, 13 Закона N 261-ФЗ, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) обществом не исполнена.
На основании вышеизложенного, прокуратура города Вологды сделала вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.16 КоАП РФ.
В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 25.11, статьей 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
По данному факту 20.07.2015 заместителем прокурора города Вологды в отношении общества и в присутствии его законного представителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.16 КоАП РФ.
Данное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Начальник инспекции Круткова Н.Н. вынесла постановление от 18.08.2015 N 151 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.16 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 500 000 руб.
Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Статья 31 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) определено, что в проектной документации должно быть предусмотрено оснащение зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Соответствие зданий и сооружений требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов должно обеспечиваться путем выбора в проектной документации оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона N 261-ФЗ застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Частью 7 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу Закона N 261-ФЗ, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Согласно пункту 5 данного приказа в отношении многоквартирных жилых домов, для которых Законом от N 261-ФЗ установлено требование по их оснащению на дату ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.
Частью 4 статьи 19 Закона N 190-ФЗ определено, что приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что законодательством об энергосбережении установлена обязанность застройщика оснащать многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. При этом техническая возможность для установления таких приборов презюмируется.
Вместе с тем, частью 2 статьи 48 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные Законом N 261-ФЗ, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, строительство которых осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.
Следовательно, для установления фактической обязанности застройщика по оснащению многоквартирного дома, вводимого в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии необходимо установить в том числе, дату утверждения или направления на государственную экспертизу проектной документации.
В данном случае государственная экспертиза проектной документации проведена в 2011 году, положительное заключение экспертизы получено 01.09.2011, то есть до вступления в силу требований об оснащенности приборами учета, что в силу части 2 статьи 48 Закона N 261-ФЗ исключает наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.16 КоАП РФ.
Кроме того, материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что общество осуществляло строительство в соответствии с проектной документацией, разработанной с учетом применения СНиП 41-01-2003, обязательных для исполнения в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ и пунктом 86 Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р. Требование о проведении строительства в полном соответствии с проектной документацией установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Техническая возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии административным органом не доказана.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2015 года по делу N А13-12454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)