Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Мантузов Е.В., доверенность от 21.10.2015,
от ответчика - Осипова Л.В., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016 (судья Рысаева С.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"
об обязании привести в соответствие температуру горячей воды, поставляемой по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилищно-коммунальная система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Предприятие тепловых сетей" об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договору N 7401 от 01.10.2013, на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Г. Ратнера, д. 4, 6, 8 до внешних его границ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года производство по делу прекращено.
ООО "Жилищно-коммунальная система", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года.
Представитель ООО "Жилищно-коммунальная система" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Представитель ОАО "Предприятие тепловых сетей" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся документы, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Суд первой инстанции, полагая, что заявленное истцом требование уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А55-21956/2015, сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут переоцениваться в рамках искового производства по рассматриваемому делу.
По смыслу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает права требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу N А55-21956/2015 и настоящему делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и состава спорящих сторон.
Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договору N 7401 от 01.10.2013, на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Г. Ратнера, д. 4, 6, 8 до внешних его границ. При этом основанием для обращения являются акты замера параметров качества ГВС от 31.05.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2016 года по делу N А55-21956/2015 отказано в удовлетворении иска ООО "Жилищно-коммунальная система" к ОАО "Предприятие тепловых сетей" об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договорам N 7401 от 01.10.2013, N 7411 от 01.10.2013, N 7181 от 01.10.2013. Основанием указанного иска являлось ненадлежащее качество температуры горячей воды, которое зафиксировано в 2015 году и в обоснование чего представлены акты от 2015 года.
В деле N А55-21956/2015 требования, основанные на актах замеров параметров качества ГВС от 31.05.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016 не рассматривались.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив элементы исков (предметы и основания), суд апелляционной инстанции полагает, что тождество исков по настоящему делу и делу А55-21956/2015 отсутствует.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, для применения положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что основание данного иска является иным.
В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу N А55-18088/2016 у суда первой инстанции отсутствовали.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016, и направлении вопроса на новое рассмотрение.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Взыскать с открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 11АП-13622/2016 ПО ДЕЛУ N А55-18088/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А55-18088/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Мантузов Е.В., доверенность от 21.10.2015,
от ответчика - Осипова Л.В., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016 (судья Рысаева С.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"
об обязании привести в соответствие температуру горячей воды, поставляемой по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилищно-коммунальная система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Предприятие тепловых сетей" об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договору N 7401 от 01.10.2013, на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Г. Ратнера, д. 4, 6, 8 до внешних его границ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года производство по делу прекращено.
ООО "Жилищно-коммунальная система", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года.
Представитель ООО "Жилищно-коммунальная система" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Представитель ОАО "Предприятие тепловых сетей" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся документы, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Суд первой инстанции, полагая, что заявленное истцом требование уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А55-21956/2015, сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут переоцениваться в рамках искового производства по рассматриваемому делу.
По смыслу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает права требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу N А55-21956/2015 и настоящему делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и состава спорящих сторон.
Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договору N 7401 от 01.10.2013, на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Г. Ратнера, д. 4, 6, 8 до внешних его границ. При этом основанием для обращения являются акты замера параметров качества ГВС от 31.05.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2016 года по делу N А55-21956/2015 отказано в удовлетворении иска ООО "Жилищно-коммунальная система" к ОАО "Предприятие тепловых сетей" об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договорам N 7401 от 01.10.2013, N 7411 от 01.10.2013, N 7181 от 01.10.2013. Основанием указанного иска являлось ненадлежащее качество температуры горячей воды, которое зафиксировано в 2015 году и в обоснование чего представлены акты от 2015 года.
В деле N А55-21956/2015 требования, основанные на актах замеров параметров качества ГВС от 31.05.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016 не рассматривались.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив элементы исков (предметы и основания), суд апелляционной инстанции полагает, что тождество исков по настоящему делу и делу А55-21956/2015 отсутствует.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, для применения положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что основание данного иска является иным.
В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу N А55-18088/2016 у суда первой инстанции отсутствовали.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016, и направлении вопроса на новое рассмотрение.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Взыскать с открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)