Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу И.И.А. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении И.И.А.,
установил:
постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2015 г. И.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба И.И.А. - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен И.И.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и указал, что место, на котором располагалось транспортное средство, территорией общего пользования не является, и на данном участке зеленые насаждения отсутствуют.
Заслушав объяснения И.И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" стоянка и (или) иное размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов в нарушение правил использования данных территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу пункта 7.10 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, озелененных территориях, в пяти метрах по периметру от границ контейнерных площадок.
Основанием для привлечения И.И.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <...> г. в <...> час. сотрудником полиции осуществлена фотофиксация факта парковки транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, по адресу: г. <...>, пр. <...>, д. <...>, на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне), что является нарушением пункта 7.10 статьи 4, пункта 2.10 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414. На основании материалов проверки ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску собственником указанного транспортного средства является И.И.А.
Указанные обстоятельства и вина И.И.А. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявившего административное правонарушение, в исходе дела, его небеспристрастности к И.И.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.
Поскольку выводы административной комиссии и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, И.И.А. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях". Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Ссылка И.И.А. на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N <...> по пр. <...> в г. <...> от <...> г., подтверждающий принятие решения о разрешении собственникам дома устройства парковочных карманов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В материалы дела не представлены доказательства наличия на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома мест для парковки, в том числе в месте размещения автомобиля И.И.А., отвечающих установленным требованиям.
Иным доводам жалобы в решении судьи дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении И.И.А. оставить без изменения, жалобу И.И.А. - без удовлетворения.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N 21-24/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N 21-24/2016
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу И.И.А. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении И.И.А.,
установил:
постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2015 г. И.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба И.И.А. - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен И.И.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и указал, что место, на котором располагалось транспортное средство, территорией общего пользования не является, и на данном участке зеленые насаждения отсутствуют.
Заслушав объяснения И.И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" стоянка и (или) иное размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов в нарушение правил использования данных территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу пункта 7.10 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, озелененных территориях, в пяти метрах по периметру от границ контейнерных площадок.
Основанием для привлечения И.И.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <...> г. в <...> час. сотрудником полиции осуществлена фотофиксация факта парковки транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, по адресу: г. <...>, пр. <...>, д. <...>, на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне), что является нарушением пункта 7.10 статьи 4, пункта 2.10 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414. На основании материалов проверки ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску собственником указанного транспортного средства является И.И.А.
Указанные обстоятельства и вина И.И.А. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявившего административное правонарушение, в исходе дела, его небеспристрастности к И.И.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.
Поскольку выводы административной комиссии и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, И.И.А. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях". Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Ссылка И.И.А. на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N <...> по пр. <...> в г. <...> от <...> г., подтверждающий принятие решения о разрешении собственникам дома устройства парковочных карманов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В материалы дела не представлены доказательства наличия на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома мест для парковки, в том числе в месте размещения автомобиля И.И.А., отвечающих установленным требованиям.
Иным доводам жалобы в решении судьи дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.23 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении И.И.А. оставить без изменения, жалобу И.И.А. - без удовлетворения.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)