Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель Грядицкая Л.С. (по доверенности от 07.09.2016), 2-3) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16869/2016) ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 об отказе в исправлении описки по делу N А56-11631/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой"
к ЖСК "Четвертая очередь", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Правительству Санкт-Петербурга
о "признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК "Четвертая очередь" (ОГРН 1087847029478) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой (ОГРН 1037851028621) права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв. м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь",
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - Истец, ЗАО ИСГ Севзапстрой) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Четвертая очередь", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Правительству Санкт-Петербурга о признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК "Четвертая очередь" (ОГРН 1087847029478) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой (ОГРН 1037851028621) права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв. м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
08.04.2016 ЗАО ИСГ Севзапстрой обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описок в определении от 09.03.2016, указав на неправильное указание судом предмета и основания иска "о признании недействительным права собственности на жилой комплекс", вместо указанного в исковом заявлении "о признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК "Четвертая очередь" (ОГРН 1087847029478) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой (ОГРН 1037851028621) права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв. м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь".
Определением от 18.04.2016 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.
Не согласившись с названным определением, ЗАО ИСГ Севзапстрой обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, как незаконный, поскольку в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был неправильно указан вопрос, по которому выносится определение, что является основанием для отмены судебного акта в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункта 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом Истец считает, суд первой инстанции должен был в силу положений пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указать заявленный предмет иска. По существу Истец полагает, что судом первой инстанции были приняты к рассмотрению не все заявленные Истцом требования, что являлось основанием для исправления допущенной в определении описки (часть 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Истец, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Правительство Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ЖСК "Четвертая очередь" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в исправлении описки, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Поскольку в обжалуемом Истцом определении описок не усматривается, оснований для применения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможности исправления судом описок, у суда первой инстанции не имелось.
Все приведенные подателем жалобы доводы, связанные с неполным указанием судом предмета исковых требований, представляют собой несогласие с принятым судебным актом от 09.03.2016, его формой и содержанием и не являются основанием для применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 20.06.2016 суд первой инстанции фактически устранил неточность в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 в виде указания во вводной части определения предмета иска, а именно: "о "признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК "Четвертая очередь" (ОГРН 1087847029478) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой (ОГРН 1037851028621) права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв. м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь".
Поскольку определение от 09.03.2016 соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит описок, опечаток и арифметических ошибок, оснований для внесения в него исправлений не имелось, определение от 18.04.2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 13АП-16869/2016 ПО ДЕЛУ N А56-11631/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 13АП-16869/2016
Дело N А56-11631/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель Грядицкая Л.С. (по доверенности от 07.09.2016), 2-3) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16869/2016) ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 об отказе в исправлении описки по делу N А56-11631/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой"
к ЖСК "Четвертая очередь", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Правительству Санкт-Петербурга
о "признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК "Четвертая очередь" (ОГРН 1087847029478) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой (ОГРН 1037851028621) права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв. м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь",
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - Истец, ЗАО ИСГ Севзапстрой) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Четвертая очередь", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Правительству Санкт-Петербурга о признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК "Четвертая очередь" (ОГРН 1087847029478) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой (ОГРН 1037851028621) права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв. м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
08.04.2016 ЗАО ИСГ Севзапстрой обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описок в определении от 09.03.2016, указав на неправильное указание судом предмета и основания иска "о признании недействительным права собственности на жилой комплекс", вместо указанного в исковом заявлении "о признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК "Четвертая очередь" (ОГРН 1087847029478) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой (ОГРН 1037851028621) права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв. м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь".
Определением от 18.04.2016 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.
Не согласившись с названным определением, ЗАО ИСГ Севзапстрой обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, как незаконный, поскольку в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был неправильно указан вопрос, по которому выносится определение, что является основанием для отмены судебного акта в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункта 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом Истец считает, суд первой инстанции должен был в силу положений пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указать заявленный предмет иска. По существу Истец полагает, что судом первой инстанции были приняты к рассмотрению не все заявленные Истцом требования, что являлось основанием для исправления допущенной в определении описки (часть 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Истец, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Правительство Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ЖСК "Четвертая очередь" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в исправлении описки, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Поскольку в обжалуемом Истцом определении описок не усматривается, оснований для применения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможности исправления судом описок, у суда первой инстанции не имелось.
Все приведенные подателем жалобы доводы, связанные с неполным указанием судом предмета исковых требований, представляют собой несогласие с принятым судебным актом от 09.03.2016, его формой и содержанием и не являются основанием для применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 20.06.2016 суд первой инстанции фактически устранил неточность в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 в виде указания во вводной части определения предмета иска, а именно: "о "признании недействительным как противоречащего закону права собственности ЖСК "Четвертая очередь" (ОГРН 1087847029478) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб 01.01.2013 свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 884592, и применении последствия его недействительности, а именно признании за ЗАО ИСГ Севзапстрой (ОГРН 1037851028621) права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв. м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1 419,5 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь".
Поскольку определение от 09.03.2016 соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит описок, опечаток и арифметических ошибок, оснований для внесения в него исправлений не имелось, определение от 18.04.2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)